« BATASUNA TIENE LA SOLUCIÓN. NO NOSOTROS | Inicio | LENGUAJE CIRCULAR »

Comentarios

Aitor

¿hablas de la misma ley, de esa, en la que en comisión en nuestro parlamento, los chicos ilegalizados se abstuvieron ante la propuesta de recurso por parte del tripartito?
De esto se olvidan, su postura nos llevo al pasado y fue por decisión y propuesta de ZP, que le reclamen a el y nos dejan en paz. ¿de que hablaron estos tíos en todos esos años negociando?,, como decía ayer Martin Garitano, "de donde no hay no se puede sacar"
Como siempre, ahora estamos reconstruyendo lo que funciono hace 8 años, un éxito de los de siempre.

Jordi

Perdón Sr. Anasagasti, Solos no se quedaron, como siempre fueron los republicanos catalanes quien no la votaron y lo dijeron públicamente y también lo pagaron bien caro.
Soy un defensor de la no intromisión en asuntos nacionales de cada país, pero puesta su valentía a lo que ERC se refiere, siendo yo un pequeño y humilde empresario catalán, con poca afiliación política, mas que la de independentista, me place recodarle donde siempre ha estado ERC a lo que el PNB atañe y donde usted a veces olvida que deberían estar ustedes a lo que la política catalana se refiere

Con el respeto y consideración de sus siglas, los Lehendakari Ibarretxe y Aguirré y el recuerdo a todos los nobles luchadores por la democracia y la independencia del País Vasco le mando una cordial salutación,

Atentamente

Jordi Cuixart

manuel

Sr. Anasagasti: el otro día le felicité por su artículo. Hoy siento no poder hacer lo mismo. Seis reflexiones que, a bote pronto, se me ocurren tras su lectura:

*¿por qué el PNV, que dice aborrecer a HB, está sistemáticamente en contra de cualquier iniciativa (política, jurídica, policial o de cualquier tipo) impulsada por cualesquiera sectores de la vida pública o privada, dirigida contra dicho grupo, -a excepción de las "imprescindibles", a saber, manifestación tras atentado y consiguiente condena "sin paliativos" de la violencia, bajo el manido pretexto de que no solucionará, sino que, muy al contrario, ahondará "el conflicto"? No parece que los efectos inmediametamente posteriores a la Ley de Partidos y el cerco policial les den a Vds. la razón.

*¿por qué en su extensa argumentación contra la Ley de Partidos se olvida de algo tan evidente -que está en la esencia de la medida legal- como es la identidad entre HB-ETA?¿No le parece un tanto absurdo -por decirlo de forma suave- seguir subvencionando a un partido que resulta ser una banda criminal que muerde la mano que le alimenta?

*cuando trae a colación las ilegalizaciones del PNV, ¿no cae en la cuenta de que aquéllas se produjeron en dos momentos de restricción de los derechos políticos (por cierto,de todos los ciudadanos, no sólo de los de su partido; vivo en Asturias, o sea que para qué contarle...) con el fin de impedir que defendiesen sus legítimas ideas, mientras que en la actualidad lo que se persigue es impedir que una banda criminal burle el Estado de Derecho a través del efectivo mecanismo de dejarla económincamente a cero? Nadie impide a HB defender políticamente su independentismo, véase EA o incluso, últimamente, su propio partido. Lo que está mal, -obvio es decirlo-, es hacerlo matando.

*¿por qué mantiene Vd., a la vista de la situación de parálisis del binomio ETA-HB tras la ilegalización, que dicha medida no ha sido efectiva? Desde luego, ha sido mucho más efectiva que cualquier otra medida tomada por el Gobierno Vasco, triste sea decirlo.

*¿por qué motivo las medidas acordadas contra el binomio ETA-HB acaban siendo siempre interpretadas por el PNV como dirigidas en segunda instancia contra este partido? No entiendo lo de "merendarse al PNV". Qué yo sepa, llevan tres décadas gobernando ininterrumpidamente. No parecen Vds. un partido precisamente acosado (lamentablemente, no se puede decir lo mismo de sus opositores).

*por último, algo que ya cansa de puro repetitivo: ¿por qué lo llaman "diálogo" cuando quieren decir subversión del orden constitucional a través del escamoteo de las instituciones y los cauces legales para obtención de fines políticos que, de otra forma, les estarían vedados ante la falta de los votos necesarios? Ya está bien. Si vamos de que jugamos limpio, mostremos todos todas las cartas: las buenas y las malas; las simpáticas y aquéllas otras con las que caemos mal.

Un saludo, don Iñaki.

Verifica el comentario

Vista previa del comentario

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Ocupado...
El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha guardado el comentario. Los comentarios están moderados y no aparecerán hasta que se aprueben. Publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados, no aparecerán hasta que no se aprueben.

Tus datos

(El nombre es obligatorio. La dirección de correo no aparecerá en el comentario.)

Mi foto

Twitter

Buscar


abril 2017

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30