Lo hemos dicho aquí muchas veces. El problema no está tanto en que exista un grupo de pistoleros y de artificieros de la peor calaña, sino que todos los dirigentes de ANV, del Partido Comunista, de Gestoras, de Askatasuna, de Jarrai, de todo lo que se mueve en ese mundo, permanezcan callados cuando, por si y ante si, robándose en sus comunicados, no en la realidad, la representación del pueblo vasco, éstos desalmados ponen dos coches bombas, uno frente a la Caja Vital en Gasteiz, otro frente a la Ertzantza en Ondarroa.
Dos elecciones emblemáticas.
La Caja Vital, por cálculo del PSE, no es actualmente propicia hoy a su fusión con las otras Cajas Vascas. Lo estaría si en Ajuria Enea viviera Patxi López. Pero es igual. No me gusta lo que hace Patxi López, pero esa política no puede combatirse poniendo un coche bomba ante una sede recién estrenada, símbolo de un territorio que irá haciendo sus apuestas de futuro concertando voluntades, no destruyendo bienes físicos y personas. Lo mismo ocurre en Ondarroa, localidad de nueve mil habitantes de la costa bizkaina gobernado por una Gestora a la que unos y otros desean apear de sus responsabilidades. Lo que no se consigue por las urnas se trata de lograr quemando dos coches al alcalde, echando pintura en el portal de su casa, poniendo el domingo un coche bomba. Mientras unos destruyen, otros construyen. Pero, sinceramente, a mi lo que más me sorprende es la falta de principios de ese mundo que se nuclea alrededor de lo que ellos llaman la izquierda abertzale. ¿No hay nadie ahí con sentido común, sentido de la estrategia, una mínima moral y sensibilidad para decir que por ahí no van a ninguna parte y que lo que hacen es propio de animales salvajes desesperados?. Que ETA en su descerebramiento ponga una bomba y crea que con eso está liberando Euzkadi entra dentro de su fanatismo. Que casi doscientas mil personas callen, es lo que me hace pensar que hay mucha gente enferma social. Y ahí esta la madre del cordero.
CUÁNTA RAZÓN TIENE USTED: LA MAFIA NECESITA A LOS POLÍTICOS
"Lo hemos dicho aquí muchas veces. El problema no está tanto en que exista un grupo de pistoleros y de artificieros, sino de todos los dirigentes de... ¿PNV?
Hoy publica Vargas Llosa un artículo ensalzando el valiente libro de Saviano, que desnuda a la camorra y sus conexiones europeas. La conexión de la mafia nazionalista vasca con la mafia italiana explica bien la perviviencia de la ETA.
'Gomorra' cuenta que en 2003, a partir de las declaraciones de un arrepentido de la organización criminal italiana, Raffaele Spinello, 'salió a la luz la noticia de las relaciones entre ETA y la Camorra'.
Saviano, que cita investigaciones de la Fiscalía Antimafia de Nápoles, asegura en su libro que la banda terrorista y la Camorra alcanzaron un acuerdo por el que 'ETA enviaría cocaína a través de los militantes de la organización para recibir armas a cambio'.
ETA además 'reduciría constantemente el precio de la coca que se procuraba a través de sus contactos con los grupos guerrilleros colombianos y asumiría el coste y la responsabilidad del transporte de la mercancía hasta Italia: todo con tal de mantener relaciones con los cárteles de la Campania, probablemente los únicos capaces de proporcionar arsenales enteros', escribe Saviano.
Este acuerdo, explica el escritor italiano, fue alcanzado por el clan camorrista de los Genovese con 'dos etarras, los vascos José Miguel Arreta y Gracia Morillo Torres', quienes estuvieron alojados en un hotel de Milán durante diez días.
Saviano afirmó a Efe que este acuerdo es la única conexión entre ETA y la Camorra que ha sido investigada judicialmente hasta la fecha, pero añadió que tiene constancia de que 'ha habido muchísimos camorristas que han transitado por el País Vasco', por lo que no descarta que exista una asociación económica estable entre las dos organizaciones. Ambos grupos de crimen organizado comparten como fundamento de su actividad la connivencia de los políticos de sus respectivas regiones: en el caso del País Vasco es notoria la conexión de ETA con el partido de la burguesía económica vasca, el PNV, que aunque oficialmente condena el terrorismo siempre hará todo lo posible para mantener sus fuentes de legitimación y financiación.
El escritor se muestra sorprendido, dado que en España existe gran preocupación por ETA, mientras que siendo la Camorra, y sus conexiones con los terroristas y políticos nacionalistas vascos, mucho más peligrosas parecen no existir.
Añade Saviano que España se dará cuenta demasiado tarde de que tiene en su seno a una burguesía criminal.
Publicado por: Peluquero de Tonsuras | 09/21/2008 en 02:54 p.m.
¿"robándose " o "arrogándose"?
El primer término implicaría que al menos uno de los grupos que menciona ostenta esa representación y que otro de ellos se lo arrebata de forma no legítima.
El segundo implicaría que esos grupos, en su conjunto, se apropian de forma indebida, o cuando menos exagerada, de esa representación.
En cualquier caso, supongo que a estas alturas Ud. ni nadie duda de a quién representan estos grupos.
Publicado por: Carlos56 | 09/21/2008 en 07:57 p.m.
A mi también me sorprende que dejando fuera de la ley a centenares de miles de personas el gobierno vasco y el PNV no hagan nada, fuera de sacar algún comunicado. Quizás por eso los de la izquierda abertzale tampoco dicen nada cuando actúa ETA. Yo tengo claro que ETA sobra, pero también que el PNV no sirve de nada cara al soberanismo. Quizás por eso perdieron votos en las estatales tanto el PNV, como EA, como Aralar: a unos no les dejan presentarse, y a otros no vale de nada votarles. Así el PSOEPP lo tiene fácil. El PNV no valora hasta qué punto su inhibición frente a las agresiones a un sector de la ciudadanía vasca pasa factura al conjunto del nacionalismo. Quizás lo descubra después de las próximas autonómicas. O tiene la culpa la izquiersa abertzale que PNV y EA en conjunto hayan perdido 200.000 votos en pocs años? Por qué si la izquierda abertzale calla frente a ETA y todo se hace tan mal no pesca ya votos el PNV en ese caladero? Me temo que los independentistas vascos ya han descubierto de sobras qué el PNV.
Publicado por: jordi | 09/21/2008 en 08:14 p.m.
Por cierto, hacía tiempo que no leía tantas tonterías como en el correo del señor que habla de la mafia. ¿No habrá tomado alucinógenos?
Publicado por: jordi | 09/21/2008 en 08:16 p.m.
Contestando a "peluquero" me gustaría a mí saber más cosas sobre las relaciones entre la guardia civil y la introducción de la heroína en Euskadi, en tiempos de Galindo.
O las relaciones entre destacados miembros del PSOE y la mafia para reclutar mercenarios para el GAL
O la relación entre personas ahora en el PP y los mafiosos que asesinaron gente en Montejurra.
O la relación entre el PP y el PSOE y las mafias del ladrillo.
Y más cosas.
Publicado por: VICTOR | 09/22/2008 en 09:20 a.m.
Victor, seguro que tienes razón, pero hoy que tus admirados etarras han vuelto a matar, yo prefiero hablar y rendir un homenaje a ese millar de muertos que han causado tus hermanos de raza y sangre.
Publicado por: | 09/22/2008 en 10:31 a.m.
Yo tambien quiero sumarme al dolor por la perdida del Militar fallecido en Santoña.
Y por los miles y miles que los hermanos de raza y sangre del comunicante anterior han causado, y que a el no parecen importarle, sus admirados españoles.
Publicado por: ible | 09/22/2008 en 11:36 a.m.
Anónimo: retira inmediatamente lo de "tus admirados etarras"
Para participar en un blog tendrías que tener sentido común y no insultar anónimamente.
Publicado por: VICTOR | 09/22/2008 en 11:56 a.m.
Victor, no tengo incoveniente en retirar cualquier cosa que haya dicho. Pero curiosamente (estás en tu derecho) no condenas el atentado y ¿por qué será?
SRS. RETIRO mis palabras "tus admirados etarras" refiriendome a Victor.
Lo que realmente hace falta no es que yo lo retire o lo deje de retirar, lo importante es que no lo seas de verdad y eso solo tu lo sabes.
Publicado por: | 09/22/2008 en 12:56 p.m.
Condeno, me repugna y lamento ese crimen.
Lo que yo pienso está dicho. Lo que yo soy está claro.Lo que tú eres no.
Aquí termino.
Publicado por: VICTOR | 09/22/2008 en 02:36 p.m.
Victor: Y ¿por qué sé que no mientes? No me vengas ahora colocádnote medallitas, por favor. El mismo valor y credibilidad tiene tu "Victor" que mi "anónimo" o...¿no es así?
Publicado por: | 09/22/2008 en 09:28 p.m.
Primero: no tiene sentido que mueran personas por asuntos que no sean solucionar problemas más acuciantes que hay en el mundo. El moralismo que impregna a ETA que decide quién es el bueno y quién es el malo (ejercen de Dios) es repugnante; el infantilismo de ser tajantes y no aplicar la relatividad a la hora de identificar siempre a militares, policías o políticos con seres despreciables que no merecen vivir, independientemente de que el entramado social humano sea inmanejable: siempre habrá conservadores y progresistas; siempre habrá alguien que quiera ser policía...
Segundo: creo que la reacción de la mayoría de los ciudadanos ante un atentado con víctimas mortales es que se haga un referendum o que se independicen de una vez; no tenemos necesidad ninguna de que muera gente por algo que se puede solucionar; el problema son los medios de comunicación que agitan y distorsionan.
Tercero: Jordi, si crees que se justifican los atentados por las ilegalizaciones, ¿cuál era la justificación cuando en la época más dura del terrorismo estos partidos estaban legalizados?
Cuarto: ¿qué se soluciona diciendeo que "si tú esto, vosotros más"?, ¿Acaso los matices no entran en el sentido común? ¿Acaso no se puede estar en contra del Franquismo y de ETA? (Esto va por Ible)
Publicado por: Juan | 09/22/2008 en 09:48 p.m.
En respuesta a Juan dire que perfectamente se puede estar en contra del franquismo y de ETA, yo estoy en contra del franquismo y radicalmente en contra de ETA.
Ahora bien Juan, te planteo una cuestión ¿Te disgusta que se pueda ser Independentista y estar en contra de ETA?
El principal artifice de "si tu esto, vosotros mas" fue el paleto de Revilluca,ese miserable populista ve un microfono y se le pone el cerebro como un sobao pasiego.
Publicado por: ible | 09/23/2008 en 10:41 a.m.
Para Ible:
Creo que la mayoría de gente que es nacionalista está en contra de ETA, y cabe dentro de las infinitas posibilidades de pensamientos que pueden tener las personas.
Nunca he identificado al nacionalismo vasco con ETA en todas sus versiones, pero lo que no me parece razonable es que no se pueda criticar al nacionalismo, sea de dónde sea.
El nacionalismo español critica al resto y no se mira el ombligo; los nacionalismos surgidos a las faldas de los Pirineos critican al español, y quizá tengan más derecho a hacerlo. Pero por qué no se debate el nacionalismo en sí: ¿Es incompatible ser independentista con ser nacionalista?
A mi parecer, un presidente o un responsable político no puede decir lo que se oye en la calle (en temas inocentes, pues sí, oye)... un político no puede decir lo que dijo Rajoy sobre los inmigrantes, -aunque lo piense-, porque eso es darles alas a los racistas y a los xenófobos, y eso es una realidad. Pues lo mismo sucede en vuestra tierra; muchos de los ciudadanos de Euzkadi pueden pensar que los cántabros son bobos y los de Burgos unos fascistas; en Nabarra, que los aragoneses son unos paletos, pero... ¿estaría bien que lo dijera el Lehendakari (aunque lo piense)?.
¿Qué piensa el chaval adolescente (que no ha vivido la dictadura) que lanza gritos enrabietados contra un barco que porta una bandera española cuando sus mismos representantes la están desacreditando constantemente? ¿Qué piensan del PSE realmente cuando para criticarlo aseveran que es "una franquicia venida del Estado Represor"? ¿No es una manera de repudiar: "estos españoles paletos y represores, si ganan las elecciones, se gobernará desde Madrid"?
Confundís la guerra civil con un enfrentamiento entre regiones; fue un enfrentamiento entre hermanos, vecinos y amigos. Y hay mucha gente que repudia a esos paletos españoles y represores, dentro de España. ¿No se puede vivir fuera del País Vasco o Cataluña y ser inteligente? ¿Acaso merece la pena venir a este mundo sólo para decir "yo no soy español"? ¿Dónde está la libertad si se tiene bien aprendidito desde pequeño? ¿Se puede sentir orgulloso uno de su cultura respecto a la de otros territorios más sureños a sabiendas que es consecuencia de un mejor reparto de la tierra y una llegada prematura de la revolución industrial, con sus consecuencias: sindicalismo, colegios, sanidad, derechos? ¿No es el marxismo vasco hijo de la revolución industrial? ¿No es menos cierto que en aquellos lugares en donde hay menos industria hay más conservadores y menos sindicalistas?
Publicado por: Juan | 09/23/2008 en 07:22 p.m.
Lo lamento Juan, al final haces como la pescadilla tu solito te comes la cola.
Por motivos totalmente diferentes a los que pueda pensar la persona a quien envías el comentario, te diré, que se te ha parado el reloj y que das sensación de ser de esos españolitos (vascos, catalanes, andaluces etc., que en todos los sitios cuecen habas) tontos que viven en profundo complejo.
¿Pero qué planteamientos haces?
Si eres español, tiene que avergonzarte de algo?
Lamentable
Publicado por: | 09/24/2008 en 09:49 a.m.
Juan a mi modo de ver la unica forma de ser nacionalista es ser independentista.
Notaras por la respuesta sin nombre de las 9:49 que entre los españoles bizarros en cuanto muestras signos de democrata te llaman acomplejado y te repudian.
Para algunos ser español es la cuadratura del circulo, y es respetable, ser democratas ya les importa menos, pero debe ser por falta de tradición.
Y es que todos los nacionalismos son malisimos, salvo el español que tiene connotaciones divinas.
Publicado por: ible | 09/24/2008 en 11:38 a.m.