No tuvo un buen día el secretario general del PSE, Patxi López, el pasado viernes 26 de setiembre. Ese día, al tomarse el croissant, seguramente se le atragantó. En éste periódico aparecía un buen trabajo del periodista Carlos Alvaro que entrevistaba a la viuda del brigada asesinado en Santoña, Lourdes Rodao. El periodista le preguntaba que tal había sido el saludo del presidente Zapatero en el funeral de su marido. Y ella contestaba:
“El presidente estuvo más bien frío, distante. No me llenó. Sin embargo Bono estuvo encantador, igual que Rubalcaba. A Bono le dije que era el favorito de mi marido. ¡Se puso tan orgulloso!. Patxi López acudió con un montón de periodistas y mi cuñado le dijo que no queríamos periodistas”.
Y es que estas cosas ocurren cuando uno se pasa todo el día en campaña electoral y siguiendo las instrucciones de unos creativos llegados de Madrid para vender cosas invendibles. El Sr. López no necesita estos excesos para que la gente sepa de su acreditada postura ante situaciones como éstas.
Terminando el croissant, el Sr. López viajó ese viernes a Gasteiz para participar en el Debate de Política General del Parlamento Vasco. Cuando le tocó intervenir en la tarde, empezó su disertación en euskera. Su entonación fue buena y el esfuerzo meritorio. Lo malo fue la mala jugada que le hizo su subconsciente “Sean mis primeras palabras….” Fue lo que dijo cuando pasó del euskera al castellano. ¿En que quedamos?. ¿No había hablado en euskera y esas habían sido sus primeras palabras o solo son palabras las pronunciadas en castellano?. Un poco fuerte para una persona que aspira a ser Lehendakari de todos los vascos.
He de decir que me gustó más su intervención del año pasado. En la del pasado viernes, tan cerca de las elecciones, estuvo cargado de esa prepotencia que atribuye a algunas gentes del PNV, mientras sacaba a pasear un catálogo de frases hechas propias de una campaña sin compromiso alguno y sin reconocer que el Estatuto de Autonomía de Gernika, punto de encuentro, como les gustaba decir en el pasado, era su santo y seña. Por no reivindicar no reivindicó ninguna de las 37 transferencias pendientes, no corrigió a la ministra Garmendia, a la que había vuelto a traer a Bilbao para participar en unas jornadas económicas y ésta había vuelto a decir que la transferencia de Investigación no nos conviene a los vascos, aunque sea una competencia estatutaria. El único papel del Sr. López en el pleno fue defender al gobierno Zapatero y a sus ministros. Poco equipaje para tan largo viaje.
No me extraña que el Lehendakari le dijera que el suyo no había sido el discurso de un candidato sino el del delegado del Gobierno central. “Fraseología en lugar de ideología” le dijo Ibarretxe y le pidió que no actuara como responsable de un partido cuyo centro de decisión está en Madrid. Pero el Sr. López, como Fraga en su día, le contestó hablando de la “mayoría natural”, que viene, aunque todavía sin mentar al P.P. Ya se ocupa de esto Basagoiti.
El Lehendakari estuvo en su punto. De una intervención de cuarenta folios, 34 de ellos los utilizó para defender su gestión, datos en la mano, anunciar proyectos y programas para modernizar el país y atajar la crisis, y, el resto, para denunciar el por que solo encuentra en Madrid la palabra NO. No al diálogo, No a la consulta, No al desarrollo estatutario. Sin embargo y, muy curiosamente, la prensa escrita al día siguiente, solo destacó esto último. Se ve que gusta mucho más el Ibarretxe-Moisés al Ibarretxe, José el artesano. Y sin embargo fue de gestión, de buena gestión, de lo que habló el Lehendakari de forma mayoritaria.
Fue también un NO el que nos encontramos hace dos semanas cuando en Las Cortes solicitamos la transferencia, no de Investigación, que también, no de las políticas de empleo, que también, sino de prisiones. Deben creer algunos, a diferencia de lo que ocurre en Catalunya que la reivindicamos para sacar a los presos de la cárcel, cuando para eso está un juez de vigilancia penitenciaria. Lo hacemos porque es competencia vasca y porque la actual política penitenciaria no es la adecuada.
Y eso ocurrió el 17 de setiembre. En treinta años, nos han dicho, el PP y el PSOE, 76 veces No a esta transferencia. Negarla vulnera los artículos 149.5 de la Constitución, el 10.24 y el 12.1 del estatuto de Gernika, así como dos sentencias del Tribunal Constitucional de los años 1982 y 2004. “Para el Gobierno de España, la política penitenciaria es uno de los ejes fundamentales de la política de seguridad. Y siendo un elemento clave de esa política entendemos que frente a las amenazas y riesgos que penden sobre la ciudadanía es fundamental que haya un sistema penitenciario como el que nos hemos dotado” contestaba el diputado socialista Pedro Muñoz por indicación de Ramón Jaúregui. ¿Y el estatuto de Gernika como ley orgánica refrendada?. Muy bien gracias. Años gestionando perfectamente la seguridad de los vascos con una Ertzaintza como policía integral y reconocida en Europa, para escuchar, hace solo quince días, ésta boutade antidemocrática en Madrid.
Hace quince días viajé a El Salvador formando parte de una delegación parlamentaria presidida por los presidentes del Congreso, José Bono y Javier Rojo del Senado. En la escala que hicimos en Costa Rica, esperando en una sala, el presidente del Senado me preguntó si quería café del bueno, el de Costa Rica y que me vendía un paquete por siete dólares. Se lo compré. Me acordaba de cómo Imanol Zubero quedó en invitarnos a un café en la cafetería del Senado, cuestión ésta que por no cumplirla se la ha reclamado Joseba Zubia.
Recordarán ustedes que en 1978, al consagrar la Constitución la existencia de nacionalidades (Galicia, Euzkadi y Catalunya) y regiones, el maestro Clavero Arévalo rompió el acuerdo y se dedicó al “café para todos”. Al poco se vio que aquello era “achicoria para todos”.
El Salvador, Costa Rica, Colombia, Venezuela, Brasil son países cafeteros de los que cultivan y consumen café-café. El café contiene más de mil productos químicos diferentes, pero tres tipos de ellos son probablemente los de mayor efecto: cafeína, ditepernos y polifenoles. La cafeína es un estimulante del sistema nervioso central que produce una reacción de alerta, con aumento de la frecuencia cardíaca y subida de la presión arterial.
Sin embargo, la achicoria, se produce para elaborar un sustituto del café. Para ello se recolecta la raíz, se deja secar, se tuesta y se reduce a polvo. Así se obtiene un producto de aroma suave y con la cualidad de que no contiene cafeína. Mi pregunta será si nos va a invitar a café con cafeína o a achicoria sin ella. A un estatuto sin transferencias o a un estatuto–estatuto con 37 de ellas pendientes, buen aroma, aditivo y capaz de alterar el ritmo cardíaco. Y lo digo porque en los últimos años, por no tener, no hemos tenido ni achicoria y ahora la nueva ministra cafetera nos propone en su política de I+D+I, cerveza sin alcohol, angulas sin ojos, huevos sin colesterol, cigarros sin nicotina y bistec sin calorías.
Pero no hemos estado treinta años con un estatuto bloqueado para que en lugar de café nos ofrezcan achicoria, una verdura muy fácil de preparar que se presta a servir de acompañante en insípidas ensaladas. Queremos café-café, pero por lo oído a Patxi López, en su maleta-programa, solo tiene achicoria. Y eso que está en campaña, aunque sus verdaderas “primeras palabras” sean en castellano y se vaya al oficio de una tragedia rodeado de periodistas.
Me da que el Sr. López debe de seguir indispuesto. Muy bueno Sr. Anasagasti su análisis, y desde luego tenerle como amigo.
En el País Vasco, ya se ve que el uso del euskera va a seguir politizado mucho tiempo y dividiendo a los vascos. Es una pena.
Agurtzen zaitut, Anasagasti Jauna, eta laster arte.
Publicado por: Rostam | 10/05/2008 en 12:45 p.m.
Hay mucho, muchísimo miedo en el PNV. Nunca os he visto tan nerviosos. ¿Será que empezais a ver el fín del pesebre?. Han sido demasiados años de poder absoluto, manejándolo todo. Todo se acaba. Ya va siendo hora de que entre aire fresco en ¿Euskal Herria?, ¿Euskadi?. Lo mismo me dá.
Publicado por: josé jáuregui | 10/05/2008 en 07:35 p.m.
Reconozco que tengo miedo que personas que jamas han levantado la voz en Madrid para nada,que jamas han reivindicado el cumplimiento del estatuto,gentes como Jauregi que siendo delegado del Gobierno español en Gasteiz no se enteró de la existencia del Gal y ahora nos acusa de connivencia con ETA,que una persona como Egiguren que en un pais democratico estaria inhabilitado para hacer política sean los que en base al marketing puedan ganar unas elecciones.Y no por perder el poder sino porque vamos a perder Euzkadi.De eso tengo miedo.
Publicado por: iñaki anasagasti | 10/05/2008 en 08:10 p.m.
Pues aire fresco no sé de dónde va a venir, porque de Madrid viene generalmente viento del sur tórrido y espeso.
A mí me va más el del norte.
Lo del miedo es cierto. Como gane el Sr.López con la ayuda del Sr.Basagoiti lo tenemos crudo.Hasta puede que ilegalicen algún día al PNV si les estorba demasiado.
Por cierto hablando de chupones recordemos las legislauras deL PSOE en los ochenta :
AVE, FILESA, JUAN GUERRA.....Sin "acritú"
Publicado por: VICTOR | 10/06/2008 en 12:53 p.m.
Me apasiona la democracia, y con ella la posibilidad de alternancia en el poder, por supuesto, como dicen en mi pueblo el que mas chifle.....capador.
No tengo miedo alguno, ni a Patxi Lopez, ni se lo tuve a Mayor Oreja-Redondo Terreros, ni a la unión de extrema derecha Basagoiti-Rosa Diez,confio en ibarretxe y en EAJ-PNV.
Patxi al paso que va la burra llegará desfondado a las elecciones, tengase en cuenta que lleva 7 meses en campaña, y como es de ideas limitadas y justitas, como ya se ha reunido con todo lo reunible (Batasuna incluido)para enero habra aburrido al electorado.
Preveo nueva victoria de EAJ-PNV y a seguir la matraca.
Ademas la credibilidad de Zapatero es ninguna y su talante aburre a las ovejas, no cumple con nada y sonrie cual vaca viendo pasar el tren.
AURRERA IBARRETXE.
Publicado por: ible | 10/06/2008 en 04:51 p.m.
Madrid, Madrid, Madrid
(una obsesión)
Es más importante la tradición, el buen comer, el buen vivir, el ser buen patriota que todo lo demás.
¿Cómo se compagina eso con el catolicismo? ¿Cómo compaginar el "más y más y más" cuando se tiene más que lo necesario y seguir exigiendo? ¿Cómo hablar de derechos humanos en los países pobres y seguir con el "más y más y más"?
¿Tiene cabida el patriotismo con los principios universalistas que inspiraron los derechos humanos?
Patxi López aburre, pero el déscredito por su afinidad con "Madrid" (como os gusta decir) puede ser un tanto xenófobo: "es un mal vasco, jamás se ha preocupado por los de aquí".
¿No es una contradicción ya en sí misma el hecho de estar siempre más preocupados por los de aquí que por los de allá con la misma declaración de los derechos humanos, cuya preocupación última es el individuo, el ser humano en sí mismo? Sí, obvio es que es una simpleza, siempre estará la familia, los amigos y el amor a la tierra, pero... ¿Acaso no se crearon los derechos humanos para trascender todo eso?
Publicado por: Juan | 10/07/2008 en 11:37 a.m.
Estás mezclando churras con merinas. Se puede compaginar perfectamente la defensa de los derechos humanos allí con la defensa de una mayor autonomía de gestión, que no es lo mismo que pedir más y más, para intentar alcanzar un mayor grado de bienestar aquí.
Publicado por: aitor | 10/07/2008 en 10:44 p.m.
Sinceramente, no creo que se pueda compaginar el "más, más y más" con los derechos humanos, sencillamente, porque no hay para todos. Siempre quieren más los que más tienen, y eso no es compatible ni coherente con el catolicismo. Yo no soy católico, pero sí el PNV.
Lo que es extraño, -y perdonen mi inocencia-, es que haya gente que no tiene ni agua potable, ni pueda viajar, ni tenga lo más mínimo, y que ni tenga la oportunidad de quejarse, mientras que en otros lugares (bien ricos) las aspiraciones nunca cesen de crecer.
No es muy occidental el conformismo, nuestro orgullo no nos lo permite; aquí no tiene cabida lo de "te puedes dar con un canto en los dientes".
Es fácil demostrar que el nacionalismo vasco exacerbado está en contra de los principios de "los derechos humanos universales"; primeramente, menospreciando a aquellos aspirantes que no suspiren ante una ikurriña, que no sientan un rencor eterno hacia lo ocurrido en el pasado. ¿Se puede ser más o menos vasco? ¿Tiene eso cabida en unas leyes inspiradas en principios igualitarios y universales? ¿Realmente, en un estado moderno, tiene cabida la importancia del apellido a la hora de gobernar?
(Claro que la tiene; pero hemos de luchar para que no la tenga)
(Y no se vayan por las ramas, no estoy diciendo que los partidos españoles cumplan con estas premisas: GAL, Ley de Partidos...)
Pero...
¿Qué miedo hay de la gente que no se emociona con ninguna bandera? ¿Qué miedo hay
de la gente que, sin más, quiere vivir tranquila, sin amores abstractos, con su trabajo, su familia y sus amigos?
¿Por qué a un presidente se le ha de exigir un amor a la patria más que el que sea mejor o peor gestor?
Para mí, en un estado laico, ni tiene cabida la religión, ni el folclore; eso son cosas para practicarlas en casa.
Publicado por: Juan | 10/08/2008 en 06:37 p.m.
el miedo es a los que desde dentro estan socavando todo, hay ejemplos a diario, cada vez mas increibles: van a hacer una especie de recorrido entre Guernika y Vitoria con parada en para vosotros Legutiano y para los herederos de los muertos Villareal, no habia otro sitio o es para pagar favores a los EA porque ahi hay un alcalde suyo? y quien va a ir? los que no saben donde estan enterrados sus muertos y ahora que parece que si,que se podia hacer algo, los esfuerzos y dinero los gastais en sus verdugos?, esos son los que os tienen que preocupar, algun dia nos cansaremos de votar con las narices tapadas.
Publicado por: | 10/09/2008 en 05:04 p.m.