Por unanimidad. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo sentencia que el partido era instrumento de ETA.Y punto. Europa afirma que Herri Batasuna no cabe en una democracia.
Ya no es solo el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo español. Eso lo dijimos nosotros en 1978 cuando como partido condenamos a ETA y en aquella oportunidad HB no acudió a la manifestación. Luego todo aquello se rompió con la malhadada Lizarra, hecha con la mejor voluntad por algunos, pero un estrepitoso fracaso y origen de la presencia del PNV en la oposición. Y no entro en detalles sobre el rechazo que me supone el pacto PP-PSE, ni el no admitir a trámite nada del Lehendakari Ibarretxe, ni las conversaciones de Loiola porque ese mundo cerrado y cobarde ante ETA o le das la razón en todo, o eres un peligroso estatutista.
Algunos han creído que mezclar abertzalismo con matonismo iba a ser admitido por la Comunidad Internacional. Pues no. Ante eso, ¿qué hacer?. Nosotros en lo de siempre. Conservar nuestro discurso abertzale ético. Pero la clave está ahora más que nunca en HB. Ni tan siquiera en ETA. En HB. Si Arnaldo Otegi se sacude tanta cobardía acumulada, si todos estos profetas del abertzalismo más impuro se dan cuenta que si siguen silentes ante la barbarie no van a ser más que unos marginados proscritos, las cosas empezarán a resolverse, porque son ellos, como en Irlanda, los que tienen la palabra. Que son solo dos: ETA, NO. Ya está. Y a hacer política. Que no hagan victimismo porque, como en el infierno de Dante, tienen que abandonar toda esperanza de seguir como hasta ahora. Hasta Europa se lo ha dicho.
Bien dicho, espero que Basagoiti y su partido lean este post y dejen de decir tonterias. Un saludo
Publicado por: Napartarra | 07/01/2009 en 11:28 a.m.
¿Para cuándo desde el nacionalismo, la primera mano tendida al mundo de HB a pesar de la sentencia de Estrasburgo?
En las hemerotecas hay información de TODO y de TODOS. No olvidemos. Resultaría fácil que alguno se sonrojara si leyeran lo que dijeron hace un tiempo. Hoy es un "buen" día para que muchos intenten justificarse diciendo aquello tan socorrido que las manifestaciones se las han sacado de contexto, que ellos nunca dijeron aquello y que todo fue una manipulacion de la prensa etc. etc. etc. o que todos intepretamos mal sus comentarios. ¡Faltaría más!. El mismo disco rayado de siempre.
Otros se pondrán a silbar, mirarán para otro lado y dirán que la sentencia es justo lo que ellos siempre han defendido y proclamado.
Si la sentencia de Estrasburgo lleva a ser al revés, hoy estarian muchos de los párrafo anterior, felicitando al mundo de HB y diciendoles que gracias a ellos y a la presión que hicieron...etc.etc.etc.
En fin.
Publicado por: Julio 09 | 07/01/2009 en 11:46 a.m.
Menos lobos Sr. Anasagasti. Menos lobos, que tontos y desmemoriados NO somos. Ahora la Ley de la Desmemoria nos la quieren aplicar uds. con, por ejemplo el editorial de "Deia" ("la voz de su amo", esto es P.N.V.) echando balones fuera similares a lo que ud hace aqui. Porque hay que recordar, si, el papel que juega, ha jugado y parece siguen sin aprender,y no parece que con esta sentencia del Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo, den su brazo a torcer, los autoproclamados de la "izquierda abertzale" y sus esencias eternas, contra lo que ha sido un pimn pam pum constante y sonante a lo que se ha tildado como un total despropósito de tribunal españoles, jueces, T.S. y Constitucional del mismo Estado, como si todos ellos estubieran o hubiesen estado permenentemente pagados por el Oro del Ministerio del Interior y de todos sus ministros en tal cargo, y sus actuaciones guiadas por el cohecho y la prevalicación permenentes.
Porque, y que quede claro, que el Gobierno Vasco anterior, el P.N.V. y su E.B.B. en todo este proceso, y lo digo ahora en sentido temporal, ha jugado el mismo juego que los que interpusieron los recursos, siendo incondicional el apoyo sin red a las posturas y postulados de esa llamada izquierda con sus batasunas, Herris batasunas y todas sus marcas, a las que ahora ese Tribunal NO español les ha quitado todas las razones y pretensiones. Una por una y hasta el final. Porque el papel jugado politica y juridicamente por el anterior Consejero de Justicia del anterior Gbierno Vasco y por este mismo ( hablo obviamente de Azcarraga e Ibarretxe) con respecto a lo que ahora ha dejado meridianamente claro, en sentencias en cascada y por unanimidad de magistrados ( ahora hay que agarrase, y agarrense fuerte, a la Sala de los 17 componentes), es no solo que se habia actuado en derecho (por parte de los tribunales y Gobierno español) y que todos los derechos que se solicitaban como conculcados por los recurrentes no lo estaban, sino que el Gobierno Vasco anterior, en E.E.B, Sres. Egibar de "turno" ( aún estamos esperando su "conmuinicado" a la sentencia)en un peligrosisimo juego apoyó tales posturas, sin reparo alguno. Esto es, y a las pruebas de esta historia me remito, el papelón jugado por uds. como partido, y luego como responsables en el Gobierno de Ajuria Enea NO tiene desperdicio. La sentencia a uds tambien y de "pe" a "pa" les da "en todo morro". Y lo malo o lo peor sucede cuando se defienden prentensiones que han sido rechazadas, todas y de plano, en su forma y fondo, nada más y nada menos que por un Tribunal que ya NO es español ( aunque, y como la "esperanza" es lo último que se pierde, ya veo que "Gara" empieza a hablar de las "influencias" del Estado ante los "solo" siete magistrados de tal Tribunal que han dictado la sentencia por una-ni-mi-dad), y por tanto ya no nos pueden, uds, y si, digo uds. machacar la caspa y las neuronas sobre como todo lo que sale de los tribunales españoles esta "contaminado" y todo es un contubernio contra el nacionalismo vasco. Se acabaron los victimismos baratos. Y todos ya hemos (y han ) enseñado sus caras, por haberse bajado hace tiempo la careta.
Sr. Anasagasti, queda muy muy bien todo lo que ud. aqui dice sobre lo que de trasfondo tiene la mencionada ( o mencionadas por se varias) sentencias de ese Tribunal, y esta muy bien ( lo dice incluso el "Gara" tambien) que hay que hacer un replanteo de los pasos a dar. Pues por ello mismo midan uds. sus pasos a la próxima, que este "discursito" que ud. nos ha metido aqui hoy, y me parece muy bien, NO se correponde a lo que desde el 2002 ha pregonado y defendido el P.N.V o el anterior Gobierno Vasco, que, en la mayoría de los casos apoyó y fue más próximo a las tesis ahora rechazadas por ese Tribunal, queriendose apuntar ahora a un carro en el que no han estado subidos en ese tiempo, por equdistancias, beligerancias, o peligroso juego politico de arrear a todo lo que se movia cuandfo eran Salas del T.S., jueces de la A.N. o Tribunal Constitucional.
A la hora y día en que estamos, no se ha producido "valoración" alguna del P.N.V. ya que, y me parece bien, deberian leer a fondo la/s sentencia/s. A las 11 h. de hoy 1-07-09 hablará Otegui en Donostia. Dicen. Lo mismo se les adelanta. El Sr. Eguibar esta liado con las "contaminaciones sobrevenidas", otros no saben no contestan.
Las gentes de bien esperamos una explicación ha lo que ha postulado el P.N.V. en este tiempo que ahora se descubre como tremendo y muy peligroso. No nos valen engaños ni balones fuera, como el que aqui aparece, ni el editorial de "Deia" de hoy 1 de julio, nos quiere endilgar. Tenemos memoria, no somos tontos, y no nos tutelen más desde sus victimismos. La sentencia es clarisima y sus fundamentos y hechos probados igual. "No nos vendan más motos". Por favor. Gracias
Publicado por: GabrielBZ | 07/01/2009 en 11:58 a.m.
Yo no me corto en lamentar la sentencia ni la ley de Partidos, puede ser legal constitucional y lo que se quiera, pero no me parece una buena estrategía ilegalizar partidos para convatir actos criminales. Entre otras cosas la red protectora para crear una ley de Partidos que expulsara de la legalidad a HB está en el 11 de Septiembre de 2001. Luego HB se lanzó en picado, pensando que había red, pero después de cómo termino la ETA con la tregua del 98, dejando tirados políticamente a los que lo intentaron en Lizarra y asesinando a nuestros vecinos que no simpatizaron con aquel intento (del que estaremos atentos que no se repita), es normal que el estado hiciera algo para defender a sus fieles, solo por eso, aunque no estoy de acuerdo, les reconozco toda la legitimidad para haber hecho así esa ley.
En el 2001 HB recibió la mayor derrota electoral de su historia en una elecciones con más de un 80% de participación. Los electores le habían dado la espalda a la IA que no rompia amarras con la ETA. La linea del desgaste electoral me parecía a mí la mejor, pero el estado y sus partidos decidieron tomar un ATAJO (legítimo pero atajo), porque a Mayor Oreja cuando los atajos le vienen bien los coje sin problemas.
La ley de partidos se ha convertido en un instrumento político del psoe, cuando le ha interesado ha permitido que EHAK o ANV o II se presentara. En el primer caso para anular a Ibarretxe (con éxito)y en el segundo para intentar retomar las NEGOCIACIONES POLÍTICAS hb-psoe y eta-gobierno. Y hay una ilegalización que le ha servido para modificar la composición del parlamento sin que haya habido cambio electoral (ese es otro atajo).
Las ilegalizaciones han unido mucho a la gente de la IA a pesar de la aparición de Aralar, tan solo en Nafarroa se erosionó electoralmente a HB, pero ya se ha visto en las últimas elecciones europeas qué ha pasado: la lista amiga de hb es TERCERA fuerza política en la CAPV (el pp por detrás una vez que se han descubierto las irregularidades) y TERCERA fuerza en Nafarroa (quedan por detras la suma de los partidos de NaBai)
En todo caso la norma está como está y si siguen al frente de la IA gente con mentalidad y moralidad revolucionaria stalinista como hasta ahora no creo que los pistoleros dejen el crimen, que es lo que nos han vendido como objetivo de la ley.
Publicado por: Fortunato | 07/01/2009 en 01:20 p.m.
a Gabriel,La ley de partidos tendrá todas las bendiciones de los tribunales europeos pero sigue siendo una ley inoportuna, que fomenta el victimismo y la marginalización de una parte de la sociedad a la que la única manera de "con-vencer" y no vencer eran las urnas.
En esas estuvieron, ya que tienes tanta memoria, el psoe, la ucd e incluso el pp: en "llevar a ese mundo a las instituciones" de las que se marginaban, en frase repetida una y otra vez hasta que los partidos pp y psoe decidieron boicotear el pacto de Ajuriaenea.
Que es un mal paso? pues no os parece tan mala la transición....¿O no recuerdas cuando se recicló a todo el franquismo en demócratas? No pasaron por tribunal alguno los cooperantes necesarios de una dictadura repugnante... Se les dio asiento y plato de honor y se aceptaron sus condiciones.
No es eso lo que se pretendía, simplemente que todo se resolviera a traves de dialogo, urnas y paciencia.
y ahora que? leete el gara tb, que algo te orientará en cómo les afectan las sentencias clarisimas y sus fundamentos y hechos.
Algun proyecto de futuro mas?
Publicado por: fermin goñi | 07/01/2009 en 01:45 p.m.
Sigo pensando que es una forma de criminalizar las ideas.PP-PSOE mantiene que en éste tema no hay medias tintas ni equidistancias que valgan; pero mantienen una estrategia ambigua que les permite mantener a los de HB en el "secadero" de tal forma que cuando les interese propiciaran con ellos una negociación y mientras, los mantendrán en una una ilegalidad que tan buenos resultados les ha reportado en estas últimas elecciones al tandem PP-PSOE. Yo creo que se han dado cuenta que a ellos (PP-PSOE) les benefician dos escenarios:
1.- Con HB ilegalizada, la Ley de D'hont les beneficia en cualquier contienda electoral.
2.- En una negociación con HB y ETA, como propulsores de una Paz infinita y definitiva. Lo nunca visto en Euskadi.
Por tanto, pienso que es una Sentencia Política y una vez más beneficia al más fuerte, al nacionalismo español.
Y todo esto, gracias a unos descerebrados que quieren hacer la "guerra" por su cuenta y pretenden erigirse en unos salvapatrias que nadie los quiere y no representan a nadie.
Publicado por: Ander | 07/01/2009 en 05:43 p.m.
Hola.
Me alegra comprobar como usted reconoce que Lizarra es una pieza básica para que estén ustedes ahora en la oposición.
La creación de un frente nacionalista no podía llevar más a la creación de otro frente en contra de ese.
No obstante no desesperen. La alternancia es buena. Veamos si, desde la oposición, pueden realizar una actividad efectiva a favor del fin del terrorismo ayudando al lendakari.
Y con el tiempo volverán a gobernar, y seguramente sacarán conclusiones positivas de este periodo en la oposición.
Publicado por: Pedro | 07/01/2009 en 08:11 p.m.
Mira Fermin tal vez esta sentencia o sentencias dictada/s por ese Tribunal no es que "ampare" en si a la Ley de Partidos ( eso si os dice que no es una ley ilegitima o carente de fundamento en una realidad social concreta).
En todo caso ya se, y a la vista esta que al Sr. Otegui y sua acólitos esta resolución en su contra, les iba a dar igual y que el uso de la pistola les parecerá medio válido para sus fines y no se apean del burro ni con esta sentenciani nada por el estilo ( un apunte aqui para "Fortunato" la Ley de Partidos no evita muertes, asesinatos, extorsiones, etc. igual que el Codigo Penal no evita delitos, tiene otra finalidad y parece que legitima).
No creo que a esos se les convenza en las urnas, más y desde ahora con esta sentencia, que no gusta a ningun nacionalista (¿que hubieses dicho si hubiera dado el tribunal otro fallo diferente?)lo que esta diciendo es que la marginación no la hace el que se dice sino el que dice estar marginado, porque su juego no es democratico y al amparo de un fraude permanente de ley, se intenta usar o mal usar un sistema democrático. Esto es, ellos se autoexcluyen, ya esta bien de verlos como victimas.
tengo mis dudas sobre esa postura del los partidos que se mentan con respecto al pacto de Ajuriaenea. Si se lo que fue el pacto de Estella.
Con respectpo a la transión que vivi al completo ya esta bien de contar solo medias verdades. La actual y vigente Constitución Española paso por un referendum. Esto hace que, por ejemplo, esa institución tan denostada como la Monarquia este avalada por ese referendum . El votante sabe lo que vota. Al igual que se que tal Constitución no fue refrendada en la C.A.V. pero hay que recordar tambien que po mayoria abrumadora si lo esta y fue el Estatuto de Gernika que NO consta ni en las páginas de la web del P.N.V. siendo su Ley principal (otra cosa es si esta o no desarrollado, pero esa es otra histria cargada por ambos lados de deslealtades).
Quyien defiende como yo la validez de la Monarquia como sistema porque asi lo quisimos en ese referendum es alguien que tuvo a sus cuatro abuelos presos o depurados por el franquismo.
Por lo demás leo el "Gara" y el plan de futuro más al que haces referencia solcitaselo a los interesados que son quienes sabemos, y que, parece que comop la sentencia no les ha sido favorable les da todo exactamente igual. Esta sentencia deberia de serviros para, desde sus fundamentos que son muchos, muy bien engarzados y bien estruturados, "contestar" dia a dia a ese mundo sobre el que sigo viendo una gran comprensión por el nacionalismo que no denominariamos de la autoptoclamada "izquierda abertzale". Desde ahora ya esta bien de pedir cuentas a quien NO corresponde darlas y si a los que interpusieron el o los recursos y los jalearon o aplaudieron como hasta muy poco ha hecho el P.N.V. o el anterior Gobierno Vasco (preguntale a Ibarretxe o Azkarraga o leete hemerotecas) que nos deben una explicación clara y contundente a tantas cosas dichas y escuchadas de muchas bocas que deberian ahora responder y callan con bellaqueria insultante o en su caso leete este enlace al respecto:
http://www.elpais.com/articulo/espana/fallo/judicial/duro/reves/radicales/nacionalismo/vasco/elpepuesp/20090701elpepinac_4/Tes
Publicado por: GabrielBZ | 07/01/2009 en 09:11 p.m.
La Sentencia del Tribunal de Estrasgurgo está dictada, y el contubernio nacionalista español (PP-PSOE-Justicia-Ejercito-Medios españoles) está celebrando por todo lo alto pq este camino va a costar más de 3 lustros PARA poder ser desandado, Y solo podrá hacerse si nos unimos los vascos pero en una alianza como la de ellos tipo LIZARRA PARA contrarrestar el pacto ultranacionalista español que ha efectuado un Golpe INSTITUCIONAL que todos sabemos que es así! El pacto entre nosotros es la única solución y como no lo hagamos hasta veremos la bandera española ondeando en cualquier edificio oficial vasco, y a seguir humillándonos con el oboe, para ridiculizar el txistu, con la Constitución de hojalata, con la página en blanco de lópez para pasar el rato, con la Guardia civil y el Ejército paseando y rilándose en nuestras Instituciones, cor una presidenta del Parlamento Vasco que parece de Falange Española, con una Mari Mar Blanco humillando a las victimas ajenas, con unos Consejeros que no tienen ni idea del Derecho Foral, y que vienen a defender las instituciones españolas contra nuestros intereses, con unos señores que están todos los días diciendonos que no somos demócratas! y más y más... No merece lo que está pasando una unión hasta desalojar al INVASOR? Habra algo de inteligencia en nosotros?
PP-PSOE= han conseguido el sacrificio del lehendakari su gran obsesión la persona-político más querido según todas las encuestas, y lider natural en todos los aspectos en nuestro país! Tb es que es terrorista no? Han conseguido someter al PNV y eliminar a su líder (ahora dicen los fachas españoles PP-PSOE= que le falta un lider al PNV!)..Si hasta no dejan que lo que ha elegido la sociedad que no era el cambio (a nacionalismo español retrógrado)sino a abertzalismo siempre con el PNV ganador para formar Gobierno con quien fuera. No nos engañemos según PP-PSOE= todos los abertzales independentistas somos ETA TODOS. Yo tb soy ETA. 150.000 ciudadanos son ETA. La Sentencia es consecuencia de la coacción de los Estados Español y/o francés y condicionada por el Atentado de New York para meter todo en el mismo saco, y da un giro respecto a la tradición del Tribunal de estrasburgo con los derechos humanos, y para mi ha quedado desacreditado para siempre. La Sentencia en el Estado español tiene el significado de de consecución de lo que busca el Estado que no es otra cosa que excluir la posibilidad de plantear la independencia retirando derechos para apoder elegir LIBREMENTE A LOS CIUDADANOS EN LA URNAS, Y CONSOLIDA LA TESIS DEL ESTADO Y PP-PSOE= es NI CON ETA NI SIN ETA CONSEGUIREIS LOS VASCOS LO QUE DECIDAIS! pero es que además ni siquiera se va a poder plantear!, pq siempre va a haber votos excluidos por voluntad de estado anulando derechos. No nos engañemos, el Estado np va a ceder pues se va a pasar otros 10 años diciendo que pasemos de 1 en 1 condenado a ETA y si no NO VOTAMOS, 10 años haciendo FUNERALES para homenajear a las victimas PORQUE tiene que quedar in eternum claro no el homenaje no sino que LOS VASCOS SOMOS TERRORISTAS Y HEMOS PECADO!
Me siento mal como vasco nuestra desunión ante unos enemigos que no adeversarios tan fuertes y nuestra falta de inteligencia, mientras los politiocs españoles AZNAR, MAYOR OREJA, REDONDO, LOPEZ Y BASAGOITI, el RUBALCABA (EL equivalente al MAYOR OREJA socialista) por ejemplo están felices diciendonos que somos una provincia española, y a jodernos con nuestras obsesiones idenditarias, verdad López? Y la tuya cual es? tu FELIZ CASA ESPAÑOLA EN LA QUE LOS VASCOS SOMOS UN FLORERO NO?
Nos falta inteligencia, y somos de un inocente..Es cierto que nos miramos mucho el ómbligo y no vemos la realidad...Que dios nos ayude que si no....
Publicado por: Angel Zabala | 07/01/2009 en 09:40 p.m.
a este paso, dentro de unos años el PNV y el señor Anasagasti recogerá los frutos, ....pero los frutos que dará la Ley de Partidos.
Ley que dará buenos resultados a pesar de la crítica desvergonzada del nacionalismo vasco.
claro!!...que para entonces todas las barbaridades las habremos olvidado, verdad?
Publicado por: Luis Zabaleta | 07/01/2009 en 10:27 p.m.
Leyendo ésto no puedo por menos de recordar aquella frase del Quijote que decía:
"En éste mundo, Sancho amigo, cosas verás que harían hablar a las piedras".
Publicado por: Nicasio | 07/01/2009 en 11:54 p.m.
Angel Zabala, efectivamente te falta inteligencia, pero mucha, NO SON INVASORES, son vascos, TAN VASCOS COMO TU, y ademas tolerantes, respetuosos, y dialogantes, incluso con aquellos como tu que les negais el pan y la sal, por supuesto que no son perfectos, pero al menos no os quieren echar del pais, o te olvidas de los apoyos recibidos durante MUCHOS AÑOS por parte del PSE, en este pais efectivamente algunos ciudadanos no pueden votar en libertad, pero NUNCA TE OLVIDES, que son los amenazados por ETA los que no pueden votar en libertad, y a la vista está que los que quereis independencia necesitais al menos un porcentaje amplio para plantearlo, y te recuerdo que NO LO TENEIS, repito NO LO TENEIS, que intentar obligar a una mayoria a cambiar un pais por la fuerza se llama DICTADURA repito, DICTADURA, es que parece que algunos no lo quereis entender,y por eso repito las cosas, si es que es bien sencillo, y plantear como he leido a algun blogero que hay que esperar que en Alava se mueran todos los carrozas inmigrantes que votan pp-pse para conquistar su territorio, es una barbaridad, es racismo, xenofobia, nacismo, y yo que se cuantras cosas más...que si hombre, que los nacionalistas vascos habeis sido muy ambigüos hablando de la ilegalizacion de partidos, o si no explicame por que no votan a Aralar, PERO SI SON LOS MISMOS, solo que reniegan de la violencia, pues OLE SUS HUEVOS, ¿tienen algun problema de ilegalizacion? NO, pues a que esperan a votarles... ALGUIEN ME LO PUEDE EXPLICAR?.
Por último dire, que hay nacionalistas vascos, catalanes, gallegos, españoles etc..
y tambien somos MUCHOS que no somos nacionalistas, es más estamos hasta los c...
de nacionalismos (de todos) y a veces es muy dificil convivir con todos vosotros, los nacionalistas españoles, vascos etc,...
Ya lo he dicho en alguna otra ocasion, si toda la izquierda abertzale votara Aralar, Patxi no seria lehendakari, asi es que olvidaros tanto victimismo.
Gabriel, cuanta razon tienes, Ibarretxe era demasiado ambigüo con partidos politicos que amparaban la violencia, es algo indiscutible.
saludos
Publicado por: vicenmar | 07/02/2009 en 12:01 a.m.
Este tribunal también castigó al partido que ahora gobierna Turquía.....
Publicado por: Josu | 07/02/2009 en 12:18 a.m.
Europa? Quién es Europa? El Tribunal de los Estados? Ahora resulta que Euskal Herria no es Europa, que la tercera fuerya política en la última elección en Navarra z en Vascongadas no es Europa?
Vd. mismo lo dice, senador: en la democracia espanola Batasuna no tiene cabida. Otros, como su rey bribón, sí la tienen. O no? Por qué, si es más valiente que Otegi o los juristas abertzales, como se define, no acude a ese Tribunal de ignorantes que no han pisado en su vida Euskadi y presenta la misma denuncia contra Espana por tener a ese monarca? Claro que entonces no tendría ni libro que escribir ni dinerito que embolsarse de paso, verdad?
Por cierto, aquí en Hungría Jobbik, un partido ultra, ha sacado el 15% de los votos y 3 PARLAMENTARIOS en Estrasburgo. En cuanto al BNP del Reino Unido, ha superado al P. Laborista, con varios representantes en Europa. Ellos para Vd. y su justicia "europea" sí tienen cabida democrática, claro, pese a ser abiertamente racistas.
Todavía no sé cómo le llaman a INFOZAZPI Irratia siendo un fascista Vd.
Sin afecto,
Donatien
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 07/02/2009 en 01:38 a.m.
Vaya, Anasagasti culpando ahora a la implicación del PNV en el Acuerdo de Lizarra de su salida del gobiernillo de Vitoria. Qué decadencia.
Lo peor de que el senador regionalista se regocije de la ignorante sentencia pro-espanola de esos jueces, es que está apoyando la ilegalización de unos partidos sólo por unas circunstancias solamente por cumplir la condición de ser vascos, esto es, son claramente etnicistas o racistas, pues no les parece relevante y sencillamente no mencionan la existencia de otros partidos, sin salir del Estado espanol, que justifican la violencia fascista y la apoyan.
Yo desde luego estoy harto. Me lavo las manos.
Con afecto invariable,
Donatien
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 07/02/2009 en 01:44 a.m.
Lo interesante, Gabriel, es cómo el mero hecho de poner en duda la validez de la ley te convierte en "callado bellaco insultante"!? o en " aplaudidor y jaleante".
buf...
Los recursos se ponen y parece que el hecho de que exista esa posibilidad te duele. El derecho es así.
Los tribunales aceptan juzgar o no esos recursos según su consistencia.Y alguna había cuando aceptaron juzgarlo.
Pero vayamos al resultado. La ley ha sido visada. Es legal.
Mi argumento es que no es útil. Hemos creado un delito mas. Un delito que no existia antes de 2002 y que dentro del delirante mundo de la IA "autentica" representa un signo mas de represión.
Y esa percepción les alimenta.
Las responsabilidades están en quien posee los hilos del poder, ellos toman las decisiones. Y la decisión es aplicar a una actividad política el peso de la ley; El delito no es de la persona, es de toda la organización.
¿Debe aplicarse el mismo concepto al PP por la corrupción de alguno de sus miembros? O quizás por la apologia que hacen de Franco bastantes de sus miembros?
¿Debe aplicarse el mismo concepto al psoe respecto a su postura con la banda terrorista GAL, cuya cúpula fue jaleada, ésta si, por la plana mayor del psoe?
Si tu respuesta es Si aplaudiré tu coherencia, pero censuraré tu rigor excesivo e inutil.
De la trans. hablamos otro dia... Es que me gustaría terminarla...
Publicado por: Fermín Goñi | 07/02/2009 en 05:29 a.m.
Donatien, Donatien. Nos quieres convencer que la "ilegalización de unos partidos sólo por unas circunstancias solamente por cumplir la condición de ser vascos"? No vamos a picar, no vamos a apoyar a nadie "sólo por cumplir la condición de ser vascos". Pretender esa solidaridad "nacional", es, aparte de poco internacionalista, un recurso muy pobre que ya no engaña a nadie.
A Isaias Carrasco, a Inaxio Uria o a Eduardo Puelles, y a los familiares y los compañeros de estas tres personas no los apoyamos en su dolor poque estos tres fuesen vascos (según Patxi Lopez el último asesino también era vasco-euskalduna ¿?), sino porque son víctimas de crímenes con intencionalidad política, como fueron crimenes con intencionalidad política los asesinatos de Amedo, Rodriguez Galindo, y ciertamente Fraga y otros españoles dieron su "solidaridad" nacional a esos dos, pero mejor no ser de esa calaña.
Algunos decían la mili con los milis y otros muchos, la mayoria, decíamos que la mili no mola ni vasca no española.
Aupa tú
Publicado por: Fortunato | 07/02/2009 en 09:51 a.m.
A veces, se dan demasiado vueltas a las cosas, claro esta que interesa darlas a quien las da:
Hechos:
-. Euskadi, Ikurriña, inventos todos de apenas 100 años, del majadero numero 1.
-. No hay ningun antecedente historico de independencia del Pais Vasco, NINGUNO!!
-.Esos que critican tanto la monarquia deberia saber que todos estos privilegios que disfruta el pueblo vasco,nacen de la monarquia. Si la eliminamos, eliminamos todo, cualquier conotación.
-. Ni invasiones ni gaitas, aqui solo hay un gran problema, una panda de hijos de puta que matan si no estas en lo que yo digo, me da igual lo que seas, vasco, catalan, alto , bajo, de izq, de derechas. Yo te mato... Asi es como piensan, por cierto tambien son marxistas leninistas, que bien estariomos todo con estos en el poder, vamos como rusia o china hace unos años o como Cuba en la actualidad.
-. La vida es lo fundamental la vida.
Publicado por: Goio | 07/02/2009 en 10:50 a.m.
A vicenmar, que bien! yo tampoco soy nacionalista, por eso he pensado que como los españoles se declaran en su mayor parte no nacionalistas no tendran ningun inconveniente en que los vascos voten sobre lo que mas les parece, verdad? y lo democrático, ya sabes, es el 50% + 1 voto.
A ver si era solo un problema de comunicación...
Por cierto, eso de que los votantes amenazados no pueden votar en libertad... es una coña, no? Por cierto, cuando fue la consulta sobre la independencia, esa que los independentistas perdieron, porque yo no me he enterado...
vosotros-los-democratas-no-nacionalistas teneis un problema grave... de perepción de la realidad.
Publicado por: fermin goñi | 07/02/2009 en 03:40 p.m.
LO DEMOCRATICO NO ES 50 +1 Y YA ESTA... la Constitucion la votamos todos, si en el pais vasco no lo hicieron es su problema, sencillamente no vale 50 +1 por que en 15 dias ese 50 puede ser -1, y ¿que hacemos volvemos a cambiar?, no hombre, para cambiar un pais por completo hace falta algo más, y yo por mi parte (que no soy nadie) estoy de acuerdo en que cuando seais capaces de de juntar algo mas que el 50+1 pidais un referendum.
Es cierto que hay muchisimos nacionalistas españoles que DESCONOCEN serlo, pero te aseguro que los que vivimos en esta orilla los conocemos muy bien y son facilmente reconocibles, a veces el bosque no nos deja ver los arboles, y es que los democratas-no-nacionalistas como yo (que no tenemos ningun problema) no somos tan ruidosos como los pseudodemocratas-si-nacionalistas.
saludos
Publicado por: vicenmar | 07/02/2009 en 05:43 p.m.
Anasagasti, el peligro de la hemeroteca es que todo lo escrito permanece y es fácil bucarlo.
Seguro que lo puiblicó El Mundo el 30 de Julio de 1998, es falso, todo es mentira o se ha manipulado o tregiversado de la realidad y que usted JAMÁS dijo semejante cosa.
Copiado y pegado textualmente del MUNDO (30.07.98)
"El presidente de EA, Carlos Garaikoetxea, consideró que la hipótesis de la ilegalización de HB sería un «inmenso error y un ataque al pluralismo político». Advirtió de que si sigue esta tendencia hacia la ilegalización de HB o el ataque a otros organismos como AEK desde EA se sentiría como una «agresión».
El portavoz del PNV en el Congreso, Iñaki Anasagasti, insistió en que sería un «error político» la citada ilegalización"
Anasagasti: ¿vas a publicar o censuras?
Publicado por: Kimo | 07/02/2009 en 05:53 p.m.
Es una maipulación que en País Vasco no se aprobó la Constitución.
En el País Vasco, el Referendum Constitucional, se aprobó afirmativamente por un 68% de los votos emitidos y registrados en las urnas. No hay posibilidad de otra lectura.
Publicado por: julio 09 | 07/02/2009 en 06:38 p.m.
Goio majete, qué es eso de que todo los "privilegios" venian de la monarquía? En que se fundamentaba esa monarquía? Y la britanica (sabes quien fue Carlos I y Ormwell? Y la donación (falsa) de COnstantino?
Nos hablas de hechos pero se ve que no tienes ni idea de historia de las ideas políticas. No hay hechos, hay interpretaciones de hechos y lo que hay que hacer es justificar y fundamentar bien pero que muy bien los parámetros desde los que se interpreta. Pero para eso hay que leer mucho, comparar y salir de los topicazos de txiringito (o de batzoki)
Publicado por: Fortunato | 07/02/2009 en 08:11 p.m.
Estimado Goio, esos inventos de poco mas de un siglo han calado en la Sociedad vasca, para ser el majadero nº 1 no lo hizo mal el tal Sabino.
Existe un invento de menos de un siglo tambien, el preservativo de Latex, lastima que tu señor padre lo desconociera.
la vida es lo mas importante, tines razon.
Publicado por: ible | 07/03/2009 en 11:23 a.m.
Este Ible, como se lo proponga un poco va a batir todos los records de idiotez y groseria. No sé, salvo que sea como él, cómo Anasgasti no censura los vomitos de este tipo tan desagradable y descerebrado. ¿Estarán orgullos de él, sus hijos al leerle? Por su bien, el de ellos, espero que no lo hagan.
Publicado por: C.R. | 07/04/2009 en 11:15 a.m.