« LA RECUPERACIÓN DE LA POLÍTICA | Inicio | EN ESTA FOTO ESTÁ URDANGARIN – EN ETB, DOS REPORTAJES PRECIOSOS A HORA INTEMPESTIVA – »

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bf85353ef0168e9a3315d970c

Más abajo hay una lista de los enlaces de los blogs que hacen referencia a Nabarra, Estado Soberano. Ironías del Destino: Desde 1936 la Corona Navarra y la Corona Española están separadas.:

Comentarios

Donatien Martinez-Labegerie

Hay dos derechos que dan la razón al soberanismo vasco. El legitimismo histórico de su territorialidad, innegable, y el derecho de autodeterminación, que niegan vía negación del reconocimiento de la existencia del Pueblo Vasco.

Yo nunca he oído a nadie contrario al independentismo vasco argumentar nada respecto a la legitimidad histórica -salvo al bobalicón del Burgo con sus frases espirituales diciendo cosas como que "Navarra volvió a la reunión con España en el destino en lo universal" y cosas así-, pero respecto al reconocimiento de la existencia del Pueblo Vasco o Euskal Herria todas las semanas Es fácil leer una declaración negándola.

Sin ir má lejos el desaparecido ultra Mingote negaba la existencia del Pueblo Vasco (o la admitía pero siendo un Pueblo atrasado e inferior que necesitaba del protectorado civilizado ispano) y el propio PM español Rajoy una vez dijo que no existía Euskal Herria en un Telediario (me acuerdo perfectamente, me quedé a cuadros).

------------

PD,

DON JUAN CARLOS I, REY DE ESPAÑA

A todos los que la presenten, vieren y entendieren.

Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado con el carácter de Orgánica y Yo vengo en sancionar la siguiente Ley:

TITULO PRELIMINAR

Artículo 1. El Pueblo Vasco o Euskal-Herria, como expresión de su nacionalidad, para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

Art. 2. Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, así como Navarra, tienen derecho a formar parte de la Comunidad Autónoma del País Vasco.

(...)

Juan Rua

A cuadros se queda quien escucha que el Borbón, que llaman todos los dias:

Sucesor nombrado por el asesino
resulta que ahora se pone como evidencia y garante de los derechos del pueblo vascos.

Sin comentarios.-

MK.

@Juan Rua : Juan Carlos de Borbón no tiene legitimidad alguna ni es garantía del Pueblo Vasco como tal, es decir como Pueblo o Nación. Otra cosa es la legalidad que tenga como Jefe de Estado, tratando al Pais Vasco y Navarra como "regiones" del Reino de España inventado en 1812, que es lo que realmente ocurre.

Él, como sus predecesores desde Isabel II, son garantes de la abolición del Estado de Navarra en 1841 a través de los sucesivas Constituciones, Leyes, Estatutos....en las que se establece la "SOBERANÍA NACIONAL E INDIVISIBILIDAD DEL REINO DE ESPAÑA".

Por lo tanto, por muchos Estatutos que sancione..todo el entramado institucional de la CAV y la CFN (lamentablemente separados)siempre se dará de bruces contra la Constitución España y su Jefe de Estado.Así ocurrió por ejemplo la última vez con Nuevo Estatuto de la Comunidad de Euskadi que planteaba una Libre Adhesión al Estado Español, algo que por cierto se acerca bastante a cómo se han modelado políticamente o relacionado el Reino de Navarra y TTHH Vascos con España.

Como dice el artículo, esta negación de la estatalidad y soberanía de Navarra viene siendo habitual por por parte de Juan Carlos de Borbón y sus predecesores (Alfonso XIII, Alfonso XII e Isabel II) que aniquilaron de un plumazo toda concepción pluri-estatal de España.

templau

A Donatien:
No se trata de que le llamen su sucesor y designado, sino de que lo es, y nadie lo puede negar.
Euskal Herria no necesita de otra defensa que la democrática de todos los vascos(navarros).
I.A. hace esa referencia a J&B para mostrar la incoherencia de Rajoy, Mingote y tantos otros juancarlistas.

templau

El comentario anterior va dirigido a Juan Rua y no a Donatien.
Y donde digo I.A. he querido decir Donatien.
Lo siento

MK.

Donatien: desde 1936 ningún Borbón debería titularse Rey de Navarra, como se explica cláramente en este artículo , ya que a ninguno le corresponde tal Jefatura de la Casa Real Nabarra.

alfred

¿Tanta idas y venidas, tantas vueltas y revueltas amigo Senador... son de alguna utilidad?

Ninguna, pero queda bien.

Juan, ¡muy atinado tu comentario!

Juan Rua

Si Juan Carlos no es apropiado para una cosa tampoco es apropiado para otras.

Hay que ser coherentes, claro que pedirle coherencia a Donatien y colegas, tambien es una incoherencia.-

Naparra

Lejos de hacer apología de cualquier sistema monárquico, lo importante, es recalcar una vez más que Navarra tiene sus propia legislación y Derecho, su propia historia y sus propio mecanismos e instituciones que emanan de su condición de Estado.

El uniformismo español tiende a eliminar cualquier peculiaridad, por muy insignificante que sea. Aquí, esta "peculiaridad" se trata de la existencia de una propia Dinastía Navarra, como podría ser cualquier otra, desde la fiscalidad al Deporte pasando por la cultura y el idioma.

 iñaki

Ya la Rioja o Cantabria como Castilla,Galicia,Murcia o Aragón o cualquier otro lado de España,llevan 75 años ofreciendo vacaciones fiscales,regalando terrenos,haciendo competencia desleal y ni por esas.

No hay manera.

Juan Berrospe Erquiza

Señor nacionalista, me veo obligado a protestar por semejante aberración de palabras que salen de su mente. La gentes de estas tierras que en verdad aletargadas y manipuladas hasta mas no poder por la desastrosa política que aquí acontece y por sus representantes se merecen una verdad con pies y cabeza, y no un conjunto de falacias cada vez mas exageradas. Tergiversar la historia a mi modo de entender es de cobardes, pues si a uno no le gusta como es para que aceptar la realidad se cambia y punto. Usted demuestra lo ruin que puede llegar a ser manipulando a los crédulos, que sin conocer la verdadera historia de Navarra pueda llegar a tragarse esa pseudohistoria de unión entre navarros y vascos. Si en verdad tuviese el valor de contar bien sin maniqueísmos de ningún tipo este guipuzcoano se lo agradecería.

Txilinasti

Bueno, Sr. Berrosque no nacionalista , cuentenos "la verdad" de la historia, sin tergiversar, sin maniqueimos y sin manipulaciones, como tengo absoluta certeza, se cree Vd. estar en posesion. Cuentenos la la historia, que esta Vasca es toda oidos.

Naparratik

Sr. Berrosque, dos puntos, ya que usted habla de manipulación, tergiversar..etc..

1. En el artículo sólo se explican puntos claves de la historia de Navarra.Diga usted, aquí y ahora en qué se miente o tergiversa. Como sabrá, o si no lo sabe, entérese un poco antes de hablar, las Leyes de la Corona Navarra son diferentes a la Corona Española.

A no ser de los que sea usted de los que piensen que víctima y verdugo pueden ser la misma persona.Y ésto no es maniqueismo, los monarcas del Reino de España, como mínimo desde 1841 vienen vulnerando lo que históricamente fue el Reino de Navarra abolido en esta fecha por la falsamente llamada Ley Paccionada.

2.La unión de los ciudadanos de C.F.N y la de los de la C.A.V , sin entrar en historicismos, lo único objetivo que se puede decir es que vía autodeterminación será lo que tenga que ser, salvo por el hecho SÍ, de que su NACIONALISTA CONSITUCIÓN ESPAÑOLA, sí la de la Soberanía Nacional e indivisible impide por todos los medios hasta la mínima federación entre dos Comunidades Autónomas..fíjese usted.


alfred

¡ Error Naparratik!

La Constitución española posibilita especialmente la unión de las comunidades vascas y navarras SI NAVARRA QUIERE.

Pero Navarra no quiere... fíjese usted.

Naparra

La Regencia de Nabarra. Naparrako Erregeordetza.

"Para su conocimiento y el de toda la ciudadanía, desde el día 3 de marzo de 2010, la Casa Real de Nabarra ejerce como tal, toda la Comunidad Europea es conocedora, como así nos lo demuestran los escritos recibidos del Consejo Europeo y Consejo de Europa, expresando quedar enterados de la Proclama del 3 de marzo de 2010. Tan sólo se está a la espera de la Resolución de Naciones Unidas (New York) a nuestra demanda interpuesta en el año 2006."

Blas de Beaumont


http://laregenciadenabarra.blogspot.com

Naparratik

Buah!! Blas de Beaumont y su "Monarquía Cirquense" de los La Motte...y sus locuras.

Hace tiempo se le emitió una respuesta en sus medios de Internet ( Foro y Blog) que ha sido incapaz de responder, porque absolutamente TODO, repito ABSOLUTAMENTE TODO lo que expone Blas de Beaumont es una farsa: su "testamento fantasma de Enrique III", la genealogía inventada de los La Motte, la literalmente eliminación de la Historia de Francia de personas como los Duques de Rohan que desde una bochornosa ignorancia ha sido capaz de negar incluso su existencia, la gran mentira vertida a los medios navarros de la "demanda a la ONU" NUNCA admitida a trámite, el vendedor de títulos andorranos Timothy de Foix y el Emperador de Vietnam (sic), esa retaila de títulos nobiliarios que se ha dado e inventado desde una absoluta ignorancia de la Historia Navarra.....

Todo ese gran montaje está expuesto y desmenuzado aquí:

http://laregenciadenabarra.foroactivo.com/t16-carta-abierta-a-blas-de-beaumont-sobre-sus-continuos-errores-y-fantasias-7-puntos

Ahora se atreve a escribir a Anasagasti con las mismas tonterías de siempre. Se siente decepcionado, dice... ¿¿Cómo se puede tener tanto morro, Sr. Beaumont??

Qué verguenza que un medio serio como Diario de Noticas le diera cobertura a semejante farsa. Espero que algún día para bien de los navarros y con luces y taquígrafos y desde un periodismo serio ACLARE DE UNA VEZ TODA ESTA VERGUENZA Y ESTE CIRCO DE BLAS DE BEAUMONT.

Gora la República Foral de Navarra!

Azpiazu2

Donatien.

Ahí tienes alguien a tu altura y
pesadez para que podais hablar.

Claro que según ellos vosotros sois navarros y según tu los
navarros son Euskadi.

Menudo lio y vaya ensalada sin aceite ni sal.

Los navarros somos navarros y nuestra legitimidad arranca de nuestra voluntad
y no de donde unos iluminados nos quieran colocar.

Esto vale tanto para Don Sabino como para
el Sr. Duque de Beaumont o para cualquier otro. Espero haberme expresado claro.

M.Fernández

No tiene sentido, pues los Vascos-Navarros lucharon por Felipe V Duque de Anjou frente al Archiduque Carlos de Habsburgo. Para los Vascos-Navarros la dinastía Borbónica era la heredera legítima de la antigua Casa de Albret, ya que los Borbones franceses eran reyes de Francia y de Navarra al mismo tiempo desde Enrique IV de Borbón. Por esto precisamente no tiene sentido la defensa que hace usted de un supuesto candidato Habsburgo heredero de Blanca de Borbón y que ni siquiera ha jurado los Fueros del Reino de Navarra. Mientras que por otro lado S.M.C. Don Carlos Javier de Borbón si ha jurado los Fueros del Reino de Navarra. El heredero de Carlos Hugo y de la Dinastía Carlista juró los Fueros Navarros el pasado 17/03/2012 en el Monasterio de Irache. Ningún Habsburgo lo ha hecho, y menos todavía la rama usurpadora de los Borbones de la Zarzuela.

Verifica el comentario

Vista previa del comentario

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Ocupado...
El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha guardado el comentario. Los comentarios están moderados y no aparecerán hasta que se aprueben. Publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados, no aparecerán hasta que no se aprueben.

Mi foto

Twitter

Buscar


septiembre 2014

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30