HAY QUIENES INSISTEN SOBRE LA INOCENCIA DE FRANCO

Medio siglo después del bombardeo

Medio siglo después de la masacre de Gernika un diario dedicó un amplio espacio informativo para tratar de demostrar que Franco no tuvo noticia previa del bombardeo y que, por lo tanto, no lo ordenó.

El aniversario del trágico bombardeo de Gernika se convertió en un lógico, polo de atención durante estas últimas fechas rodeadas de multitud de actividades de recuerdo y denuncia. Los medios de comunicación en general han dedicado una notable densidad informativa al hecho. Unos centrándose en el desarrollo de las actividades realizadas por diversos organismos y colectivos, otros sacando a la palestra viejas polémicas ya superadas tras el oscurantismo de la dictadura franquista.

A estas alturas, 75 años después del salvaje ataque teutón, todavía hay personas que se recrean en el mal gusto bajo el amparo de medios de comunicación que prestan, atentamente, espacios informativos estelares. Nos estamos refiriendo al articulista que ha dedicó un serial de cinco entregas en para "demostrar" que Franco no tuvo conocimiento previo del bombardeo, que la cifra de muertos dista mucho de las que "pueden justificarse, dentro de lo que cabe, en el marco caliente de la época de guerra..." y que alemanes e italianos hicieron la guerra a su aire y por lo tanto son únicos responsables de la masacre.

Único hilo conductor

Una lectura de los titulares que encabezan cada una de las entregas establecía el hilo conductor de las teorías personales que desarrolla éste. El primer artículo subtitula "Según testimonios de los dos bandos" y titula "Incluso después de entrar en Guernica los soldados de Franco no creyeron en el bombardeo". El segundo destaca que "Un telegrama de la agencia Reuter informó a Salamanca de lo que había sucedido" y "A Franco los alemanes no le advirtieron que pensaban arrasar Guernica". En las siguientes entregas Talón destaca que "La autarquía de sus aviones en los cielos de España era casi total", "Alemanes e italianos tenían prisa por acabar la guerra", "Durante años los franquistas sostuvieron que el bombardeo era militarmente legítimo, pero que no había tenido lugar", "Guernica, ¿centro civil u objetivo militar?" y, finalmente, "Las listas de muertos oscilan entre los cien y los varios miles", "El Gobierno Vasco nunca dio una cifra oficial de bajas".

A lo largo del extenso texto publicado se observa un persistente afán por lavar las manos del ejército franquista y del propio Franco, llegando a recoger un alegato de Franco por que la Legión Cóndor "había bombardeado salvajemente ciudades sin consentimiento de los españoles", cita al parecer contenida en los apuntes personales de Von Richthofen. Se aventura a sacar conclusiones personales utilizando e interpretando a su forma documentos de ambos bandos sobre un tema que actualmente ocupa a prestigiosos historiadores como Tuñón de Lara, Viñas o Rey Tapia, rigurosos perseguidores de la verdad que todavía no se han atrevido, desde la responsabilidad objetiva, a afirmar o negar ningún extremo. Así, Manuel Tuñón de Lara declaraba recientemente en el mismo -que insiste en el mismo asunto-, a la pregunta "¿Es cierto que Franco se enteró del bombardeo después de haberse producido?", que "yo en esa polémica no entro mientras no existan documentos, que yo creo que no los hay, para aseverar eso que usted me pregunta. Son varios los especialistas que están tratando muy en serio ese punto".

Teoría descalificada

Esta respuesta del profesor Tuñón de Lara descalifica, de alguna forma, la sucesión de titulares, quien con su personal documentación trata de probar hechos sobre los que todavía no se han pronunciado claramente la flor y nata de los historiadores del Estado español.

Talón expone sus particulares tesis en el mismo periódico que destacaba en portada el 24 de abril de 1966 la entrega a Franco de la Medalla de Brillantes de Guernica por parte de la corporación de la Villa Foral, presidida por aquel entonces por Augusto Unzeta. En el mismo acto, Unzeta le ofreció al dictador la Presidencia de la Junta de Honor para la conmemoración del VI Centenario de la fundación de Gernika, agradeciéndole la reconstrucción de la Villa tras "nuestra guerra de Liberación".

Dos décadas después del hecho en su día ampliamente recogido por el dia­rio bilbaíno, éste, a través de uno de sus más asiduos articulistas, sigue empeñado en decir al mundo que Gernika fue un objetivo militar destruido por los alemanes en una acción ajena a la voluntad de Franco. Hay líneas informativas que se perpetúan a través de los tiempos maquillándose y adaptándose hábilmente a cada situación, pero que no pueden ocultar ni sus orígenes ni sus objetivos ideológicos sustanciales.

Jesús Aretxabala

Comments

[Publicado por: Vasco malo]

Franco contininúa vivo en la política española y arraigada su memoria en muchos españoles.
En un pútrido pueblo de la provincia de Santander,Soba, (siempre hemos dicho que Santander cagar y volver) un grupo de niños vascos ha sido agredido con piedras de hasta 2 Kg mientras dormían, por jóvenes fascistas santanderinos, franquistas y borachos por el mero hecho de ser vascos y ante la pasividad de los lugareños cazurros y franquistas.
Hace unos años mi hijo fue objeto junto con sus comapñeros de excursión de algo paracido en otro pueblos pútrido y franquista de la misma provincia: Ramales de la Victoria, cuyo nombre de por sí ya da asco.
Los franquistas siempre han sido violentos,cobardes y racistas.
Hya que ser mierda pura para meterse con niños.
Cada día que pasa la independencia me parece una medida más higiénica.Hay que apartarse de esta chusma.
Tomen nota de este nombre
SOBA DE CANTABRIA
y no pasen por allí ni a heredar.
Franco está en ese pueblo.

[Publicado por: takolo3]

Y tambien insisten en la inocencia de Fraga !!!

NaZionalismo hispanistan !

[Publicado por: CJota.]

Y hay quienes insisten en la inocencia de los republicanos, a pesar de sus genocidios cometidos por toda España en sus checas. Sólo en Madrid si recontamos los rastros del genocidio rojo en Paracuellos y Torrejón tendríamos para una película de 25 horas sin publicidad.

Tenemos que ver hoy la balanza, el saldo. De haber ganado los rojos y Stalin, España sería como Ucrania, Chechenia, etc. Sitios en donde no tienes twitter ni blogs sin censura. Con Franco conseguimos suecas, BMW, Sol, Playa y Toros.

Los asesinatos de Paracuellos, fue para su máximo responsable una anécdota puntual. Estoy seguro que Gernika también lo fue.

CJota.

[Publicado por: CJota.]

Lo más bello e idílico hubiera sido que no hubiera habido ninguna Guerra, por supuesto. Pero eso es utópico en la España de las dos mentalidades. Lo único que comparten ambos bandos es la ilusión que ponen en Fiestas y días festivos. En eso sí se ponen de acuerdo.

CJota.

[Publicado por: Xabi]

Son muchos anos de lucha, de estar lejos de casa, Inaki, si realmente piensas que el bombardeo de Gernika representa algo hoy en día te equivocas, hace falta una Euzkadi libre, independiente de las falacias de los mercados,del gran error que es la UE tal y como se ha construido, del mercantilismo, de equilibrio entre el dinero y la justicia social. Esa Euzkadi, merece la pena...lo demás es mas de lo mismo.

[Publicado por: García]

Estimado senador Anasagasti y resto de personas del blog:

Dado que veo esta controversia continua con este personaje histórico que fue Franco, quizás yo tenga algo que aportar para solucionar el entuerto.

Ahora que España está destrozada económicamente y nuestros hermanos finlandeses piden que se venda o alquile o hipoteque entre otras cosas el "Palacio Real" y mas del patrimonio nacional (que nadie se ofenda, haces meses los de Intereconomía pedían cosas similares para Grecia, supongo que serán por coherencia los primeros en apoyar esta idea), creo que usted desde su grupo podría apoyar esto y contaría con todo el apoyo vasco, de los españoles republicanos, de los europeos y de medio mundo.

Quisiera añadir otra posibilidad, ¿no se podría vender, alquilar o hipotecar, en vez de "El Escorial" o al vez que el mismo, "El Valle De Los Caídos"?, ¿No podría proponerlo usted o su grupo?, de esta forma si lo compra alguien, nos quitamos de encima ese monumento de los horrores y si el que lo compra lo desmonta pieza a pieza para llevárselo a California o a China, eso que ganan los de la construcción (eso si, aprovechando para devolver los cadáveres de los que los pidan), también el que lo compre lo podría utilizar para tumba personal, quitando al muerto principal, con dos opciones, A) dárselo a su familia, B) en caso de no ser reclamado por nadie, incinérese y al mar en sitio desconocido (como a Hitler o Bin Laden).

Así ganamos un dinero y nos quitamos nunca mejor dicho "este muerto de encima", no hay ni que mantenerlo, se evita hacer apología de la dictadura militar golpista fascista, ni convertirlo en museo, ni nada de nada, si los curas que están dentro quieren algo, se les puede vender a ellos o al Vaticano (a ver si quieren comprarlo, se les da la primera opción y sino puerta), respecto a la comunidad religiosa que está dentro, propongo construirles una iglesia rápida con prefrabricado y ya está.

http://es.wikipedia.org/wiki/Valle_de_los_Ca%C3%ADdos

[Publicado por: García]

Sobre la venta de "El Valle De Los Caídos", también se podría vender incluyendo la "momia de Franco", que sería venta con personaje histórico y luego que haga lo que quiera con el mismo, así se lo lleva y le sacamos algunos euracos de más ...

[Publicado por: Atapuerka]

ITALIA YA PONE EN VENTA SU PATRIMONIO HISTÓRICO (a Grecia se ha propuesto que haga lo mismo con "El Partenón" e incluso que venda parte de su territorio, islas concretamente, de nada de esto está exenta España, como de tener a medio plazo un gobierno de tecnócratas como el de Italia).

http://www.librered.net/?p=20189

En total Italia planea vender 350 edificios cuyo precio total asciende a 42.000 millones de euros. En la primera etapa de venta de las instalaciones de gran valor cultural e histórico, el Gobierno del país espera ganar cerca de 1.500 millones de euros.
Milán, Venecia y Bolonia son algunas de las ciudades que planean vender edificios históricos. El ideólogo de este proyecto es el ministro de Economía de Italia, Vittorio Grilli.

[Publicado por: Blasito]

El 20% de los gallegos desciende de los Noreafricanos que invadieron la península con los musulmanes otros muchos tienen sangre judía, esto está bien saberlo pues es culturilla científica.

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008120500_1_242335__Coruna-origen-arabe-gallegos

[Publicado por: Juan Rua]

Blasito.

Esa estupidez Don Babosito es como la del
origen vasco producto del mestizaje entre soldados de Anibal y mujeres Cántabras.-

[Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie]

Esa "estupidez" es un estudio de genetistas.

La estupidez de Aníbal y Esdrúbal (que en el fondo te la crees, como confesaste en este grato Blog aunque digas ahora que dijiste Diego) es eso, una estupidez sin base genética ni de otra disciplina biológica ni científica conocida.

Gracias, Blas, cada día se aprende algo.

[Publicado por: Cangorileiro1]

Pues vaya con los gallegos.
60% judios y 20% bereberes.
El otro 20% sera de piratas vikingos?

Bueno, lo mejor de lo mejor.

Rua, ya te puedes sentir feliz. Ahora si!

[Publicado por: Blasito]

Gracias Donatien y Cangoleiro, me alegro que os guste tener nuevos datos, la cultura es buena, no dejéis de recordarle estos estudios a Rua, pues tengo la sensación de que le han encantado.

[Publicado por: Juan Rua]

Cangorileiro.

El otro 20 por ciento es de ladrones navarros y vascos establecidos en Galicia.-

PD. Pero ojo, los Brasileiros hablan un dialecto gallego criollo, pero yo no tengo sangre de brasileiro.-

[Publicado por: Blasito]

Jejejejeje, el Rua, anda como loco por todo el blog haciendo el ridículo y tratando de negar que el 20% de la población gallega desciende de musulmanes con además un alto porcentaje judío, pero además no remontándonos a los celtas de la edad de piedra, sino que esto se produjo en la edad media (cuando los árabes estuvieron en la península), es que está como loco, si os aburrís mirarle un rato que te partes el culo y recordar, si os viene con lo de la edad de piedra, los irlandeses y los celtas, que no, que eso es una distracción, que lo de los gallegos y árabes es de la edad media pero llega hasta hoy (no es así en el caso irlandés).

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008120500_1_242335__Coruna-origen-arabe-gallegos