Una cierta saturación, el día a día, intereses cruzados y bastante desidia, nos hace a veces perder perspectiva política. Por eso, de vez en cuando, conviene mirar atrás para poder proyectarnos hacia el futuro y que no nos metan gato por liebre.
Hace cincuenta años en Alemania, con presencia masiva vasca, se estuvo en lo que la dictadura llamó El Contubernio de Munich. Dirigentes del interior y del exilio se dieron la mano por primera vez. Sobre la mesa se pusieron tres demandas: Democracia en Europa, República y Autonomía para Euzkadi y Catalunya. No para Murcia, con todos los respetos. Este año 2012 el recuerdo del cincuentenario pasó desapercibido. Era lo que se buscaba. Que no se hable de estas cosas. Les deja en evidencia.
En 1976 Franco llevaba un año en el Valle de los Caídos, pero la estructura de su régimen, aunque podrida, estaba intacta. Designado presidente Adolfo Suárez éste buscó interlocutores en la oposición. Y había que elegir un vasco. Todos los partidos, salvo lo que sería HB, eligieron a Julio Jáuregui para que les representara ante el poder central.
Julio Jaúregui tenía una trayectoria acreditada. Había sido en 1936 diputado con 26 años. Elegido junto a José Antonio Aguirre y Eliodoro de la Torre por la provincia de Bizkaia no pudo ejercer su mandato. Unos militares felones se sublevaron en África. Un comprometido exilio lo había curtido. Era un negociador nato.
El 10 de diciembre de 1976 el presidente Suárez le recibió secretamente en Madrid. La ikurriña no estaba legalizada. Jaúregui le trasladó dos demandas ineludibles: la amnistía total y la recuperación del estatuto del 36. Fue un primer cambio de impresiones.
El 11 de enero de 1977, la fotografía de Felipe González, Antón Canyellas, Julio Jáuregui y el monárquico Joaquín Satrustegui ante La Moncloa, dio la vuelta al mundo. La reunión duró tres horas. Se trató fundamentalmente de la legalización de todos los partidos, de la salida de los presos y de la necesaria autonomía, haciendo una clara distinción entre nacionalidades y regiones.
Quiero resaltar que a esta primera reunión pública de la oposición con un gobierno todavía no democrático, acudieron cuatro representantes. Un socialista, Felipe González, un liberal monárquico, Joaquín Satrústegui, un catalán, Antón Canyellas y un vasco, Julio Jaúregui.
Y es que en ese momento solo había dos demandas de autogobierno. Solo dos.
Aquel enero fue el mes de la ikurriña, de la prohibición de la concentración de Etxarri Aranaz y de la actividad intensa de Jáuregui zurciendo acuerdos y ganándose voluntades. Aquel mes de marzo el PNV salía públicamente de la clandestinidad tras su Asamblea nacional celebrada en Iruña. Se aprobaron cuatro ponencias clave: política, organización, educación y cultura y economía y se renovaron todos sus cuadros. Terminó la misma con un gran mitin en el Pabellón Anaitasuna. Fue el gran reencuentro. Julio Jáuregui tomó la palabra y dijo:
-No hemos ido a Madrid a hablar con el gobierno para negociar la amnistía. El PNV no necesita consejos de nadie y sabe que la amnistía no es negociable.
-Estamos dispuestos a presentar querella criminal contra el Tribunal Militar de Burgos por incumplimiento del decreto real sobre la amnistía, por no haber enviado los testimonios de sentencia a la Audiencia Nacional.
-La guerra de Franco y sus seguidores fue el delito de sangre más grandioso que conoce la historia.
Por esto último, casi le procesan.
Al poco se abordaron estos asuntos en función de aquellas dos demandas que se le entregaron a Suárez en documento escrito el 3 de febrero de 1977. La comisión negociadora había pasado de cuatro a nueve: Antón Canyellas (UDC), Santiago Carrillo (PCE), Felipe González (PSOE), Francisco Fernández Ordoñez (Socialdemocracia), Julio Jaúregui (PNV), Valentín Paz Andrade (Galicia), Jordi Pujol (CDC), Enrique Tierno (PSP) y Satrustegui (Liberales).
De aquel documento entresaco solo tres apartados:
1. La descentralización del Estado para adecuarlo a las exigencias que plantean el carácter plurinacional y plurirregional de España, es una necesidad urgente impuesta por el propio proceso democrático, a fin de que su curso llegue a cubrir los mínimos de credibilidad a que aspira esta negociación.
2. Las fuerzas representativas de las nacionalidades podrán y deberán realizar una negociación paralela y complementaria con el Gobierno, a fin de desarrollar con mayor amplitud y profundidad las exigencias que le son propias.
3. La Comisión Negociadora urgirá del Gobierno el restablecimiento de las instituciones emanadas del consensus popular en las nacionalidades catalana, gallega y vasca, o la creación inmediata de organismos que garanticen la recuperación o consecución de autonomías, en la confianza de que ello servirá para normalizar la convivencia ciudadana.
Estamos hablando de 1977. Nadie hablaba de Madrid como Autonomía. Nadie.
Con esta base vino la discusión constitucional en 1978. Y allí se libraron entre otras, dos batallas muy importantes. Una fue articular donde residía la soberanía nacional. Nuestra enmienda decía que ésta residía en los pueblos que componen el estado. Pero salió por acuerdo del PSOE, UCD y AP que la única soberanía residía en el pueblo español. Como si fuera uno, grande y libre. Se perdió la gran oportunidad, pero para paliar el mazazo se matizó diciendo que el estado estaba compuesto por “nacionalidades y regiones”. Ante ello la derecha puso el grito en el cielo. A toda nacionalidad le corresponde una nación y ésta, para ellos, solo puede ser la española. Sin embargo la distinción salió. Ahí está intocada en el artículo 2.
Aquel debate fue muy intenso. Miquel Roca Junyent en nombre de “Minoría Catalana” hizo uso de la palabra para oponerse al voto particular presentado por el Grupo parlamentario de AP. “Ha dicho Don Licinio de la Fuente (AP) -y quiero decir que en esto coincidimos plenamente y lo digo con toda sinceridad- que "nacionalidades" y "nación" quieren decir exacta-mente lo mismo. Es verdad, quieren decir absolutamente lo mismo”. Más adelante añadió: “En el Derecho moderno las naciones han ten¬dido a confundirse con la realidad del Estado. Esto ha creado dos conceptos: el de la nación-Estado y el de naciones sin Estado. Estas naciones sin Estado es lo que ha venido en llamarse "nacionalidades".” (...) “España es una realidad plurinacional”.
A la derecha española aquello no le gustó. En la reunión de la Junta Nacional de AP celebrada el 30 de octubre de 1978, se debatió la actitud a adoptar ante el referéndum constitucional. Votaron en contra del Título VIII y acordaron mantener una severa crítica contra la inclusión del artículo 2 a cuenta de la palabra “nacionalidades” porque iba contra el principio de unidad de la Nación española. Le dieron una importancia que hoy se la quitan o la ignoran. Pero ahí está. Establece la diferencia.
Termino con dos conclusiones.
1.- En tiempos de la República solo se aprobaron dos estatutos. El catalán y el vasco. El gallego fue plebiscitado. La guerra lo impidió. Durante cuarenta años, solo la llama de ésta reivindicación fue mantenida en Euzkadi, Catalunya y Galiza. Por nadie más.
2.- Al inicio de la transición, solo había éstas tres demandas. Posteriormente la Constitución dejó claramente definida la existencia de “nacionalidades y regiones”. El 23-F, la Loapa, la presión militar, la política de UCD, AP, PP y el PSOE, el café para todos, han creado este Frankestein español del Estado de las Autonomías donde ya no hay naciones, ni regiones y donde no se ha querido abordar la asimetría y singularidad del estado. Todo esto acaba de estallar y es insostenible y mientras no vuelvan a conectar con las demandas reales de la sociedad como en 1978, éste estado comatoso, no saldrá adelante. O asumen que en este estado solo hay tres naciones históricas y formulan un planteamiento confederal que dé salida a Cataluña, o lo ocurrido el pasado 11 de setiembre en Barcelona no hará más que crecer. Y la responsabilidad será exclusivamente de ellos. ¿Madrid nacionalidad?. ¡Vamos hombre!.
Genial Oliver Stone pidiendo que se lleve a Aznar ante el Tribunal de La Haya.
Pero también dijo que eso era tema de los españoles y no les veo yo por la labor, sobre todo viendo que la FAES controla a Rajoy.
Hago una pregunta:si en lugar del falangista Suárez, el responsable de la transición de marras hubiera sido Aznar,salvando el tema de la edad que tenía en aquel momento, ¿qué hubiera pasado?
Publicado por: Vasco malo | 09/24/2012 en 07:33 a.m.
Hombre Senador!! Madrid... nacionalidad española de toda la vida... Peroooo lo del oso y el madroño no lo termino yo de pillar muy bien... A cuento de qué vendrá????... Por qué saben que es un oso y no una osa????...
A saber!!
Publicado por: ocasional | 09/24/2012 en 07:37 a.m.
A la vista de la catástrofe de Suárez, su csfé para todos la consiguiente jibarización en falso del "problema vasco" y, en su caso, de caralán, yo creo que hubiera sido mejor Aznar que Suarez al frente de la UCD.
Aznar tenía un discurso claro y contundente, coherente con el sentido común y visión de futuro cuando calificó, en aquel artículo de "Nueva Rioja" como "charlotada" lo de las autonomìas. Suárez no solo no solucionó las demandas nacionales territoriales históricas, sino que provocó la lucha armada, que se aceleró con aquel diseño territorial insultante de partición de Euskadi en dos autonomías y de creación de las autonomías, al mismo nivel, de Santander, Madrid, Logroño y Aragón.
De haber estado Aznar, se hubieran creado las autonomías de Euskadi y de Catalunya exclusivamente.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/24/2012 en 11:35 a.m.
Aupa DML! con un par de bemoles sí señor.
Tu visión de Aznar se me escapa a mi corto intelecto, porque yo más bien creo que ni café ni tostadas. Estaríamos todos cantando el cara al sol y eso que lo de Suarez y su halo democrático no cuela porque mira que hubo muertos durante sus mandatos...
A su favor, que Juancar se lo quiso ventilar por la presión de los militares, presión que nunca hubo con aznarín el del 11M.
Publicado por: Vasco malo | 09/24/2012 en 01:00 p.m.
S con Suárez, que habìa sido el jefe del partido único, no tuviemps aue andar cantando el Cara al Sol, por qué con Aznar íbamos a haberlo hecho?
Tienes que defender a Suárez y decir que era mejor que Aznar porque, aunque no lo haya citado para que no me acusen de aprovecharme, lo cierto es que la implementación de la charlotada del VIII de la CE 1978 y la partición de Euskadi en dos autonomías la hizo Suárez con el apoyo del PNV, tu partido, y de los panolis de CiU. Lo entiendo.
Mira, aquí hay dos cuestiones 3 custiones nacionales: Euskadi, Cataluña y Castilla.
La independencia de Catalunña es inverosímil y en la práctica imposible, tal como Pujol dijo el otro día, y la solución pasa por una federación de vocación confederal.
La independencia del País Vasco es perfectamente factible, por contra, y la solución pasa por ella.
La independencia de Cstilla pasa por el reencuentro consigo misma en la recuperación de su identidad abandonada.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/24/2012 en 01:56 p.m.
Urkullu dice que quiere hacer que Euskadi sur sea más Estado.
Puesto que en lo único que Euskadi es Estado es como Estado Español, entonces Urkullu apuesta por ser más España. Como consecuencia de ello, en buena lógica, confiesa que la aceleración de las asjudicaciones para implementar el TAV radial madrileño en su ramal por Vascongadas es para su partido, el PNV, de ganar la elección y tomar la administración de Vitoria, una prioridad.
Dice aue quiere ser mãs Estado, es decir, dice querer seguir buscando la comodidad en el Estado Español.
El Estado Español. es ese corrputo engranaje que acaba de nombrar como vigilante de transacciones bursåtiles a Elvira Rodríguez, que es esta señora:
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/elvira-rodriguez-nueva-presidenta-cnmv-20120920
Ese puesto, "Dirección General de la Cmisión Nacional del Mercado de Valores", es el encargado de haber facilitado la estafa de determinadas entidades financieras masiva sin que pase absolutamente nada, por ejemplo, así que no puede haber puesto más corrupto en la administración.
Y esta sra. Elvira Rodríguez, es esa diputada que, siendo de La Mancha, tenía dos residencias en Madrid pero cobraba - no sé si seguirå haciéndolo- la asginación por gastos de desplazzamiento que las Cortes Españolas establece para los diputados de "provincias".
Ese s el Estado del que Urkullu quiere ser más y al que Urkullu nos quiere anclar con su TAV radial.
-----------
El otro día Urkullu dijo que el TAV es para hacer de Euskadi una sola urbe. Osea, que él, que vive en Durango, para ir a Donostia va a tomar el coche (en Durango no para el TAV) para desplazarse a Bilbao y tomar el TAV para ir a San Sebastián pasando de nuevo sobre Durango.
Esto es lo que es una sola urbe, Euskal Hiria, para Urkullu.
Una de dos, o Urkullu me está llmando imbécil perdido o Urkullu es un pobre imbécil.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/24/2012 en 03:05 p.m.
Yo creo que si en vez de Suarez llega a haber estado Aznar, le hubiera llamado por telefono a Donatien a ver lo que hacia.
Por eso esta Donatien tan seguro.
Lo malo que a lo mejor le pillaba en la fiesta Nasioná viendo a Jesulin de Ubrique.
O fumandose un puro con Rajoy.
En el fondo los extremos se tocan.
Es por eso que Donatien tiene tan atravesado al liberalismo y prefiere a hombres de verdad como Aznar. A adversarios genuinos.
Lo que ya es la repanocha es que diga:
Mira, aquí hay dos cuestiones 3 custiones nacionales: Euskadi, Cataluña y Castilla.
Seguro que fumas puros Donatien?
Yo creo que fumas otra cosa.
¿Estas seguro de que si se independiza Castilla al dia siguiente Quintanilla de Onesimo no se querria independizar de Castilla?
Y si llega a estar Fraga?
Cafe con orujo para todos?
Lo digo para que reconozcas la realidad nacional de Galiza.
Pero que elitista es Donatien.
Lo que le preocupa no es el nivel de autogobierno que ha conseguido el PNV, sino mirar por el retrovidor y ver a Santander pegado al culo.
Pido disculpas a los lectores serios, pero es que a este hombre no se le puede tomar en serio.
Publicado por: Liberal Galego | 09/24/2012 en 04:40 p.m.
Donatien, ya no sabes qué decir para llamar la atención. ¿Es que te sientes sólo?
Publicado por: Ramon | 09/24/2012 en 04:41 p.m.
Da igual cómo me sienta, Ramon. Lo cierto es que Arzalluz dijo "Aznar tiene madera" y nadie, ni tú ni Liberata Gallego, dijeron que Arzalluz se sentís solo. O a lo mejor sí.
Pero a Liberata Gallego, que no sabe cómo se escribe fête du Patrimoine Culturel Immatériel National Français, no se lo eches en cara, Ramon, que al fin y al cabo es liberal, como Aznar, aunque él es el único liberal que sabe berdaderamente lo que es liberal auténtico.
Él sí debe sentirse solo.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/24/2012 en 05:33 p.m.
La realidad nacional de Galicia puede solucionarse perfectamente una autonomìa, que sería la única autonomìa de Castilla, Liberata.
Que no la mencionara no significa que no sepa que Galicia existe.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/24/2012 en 05:38 p.m.
Que sí Donatien que sí... que ya sabemos que la IA teneís grandes ideas... e ideales... hasta que os toca gobernar y pasaís de quemar banderas a ondearlas alegremente al viento... pero digo banderas porque eran españolas.
Ya sabemos que estaís incómodos en el SXXI ... y que lo vuestro es más el SXIX (que tiempos aquellos... con los burros y el carromato -la contaminación se reducía a kilo y medio de chorongo cada 2 km- la gente tenía su huerta y para comer a veces les llegaba (otras no, pero mira así conservaban la línea,...)... ESO SI QUE DEBÍA SER VIDA!!
Por eso los de Bildu aborrecen la yé vasca (es mejor transportar mercancías y personas en burro o máquina de vapor)... y cuando abundaba el autoabastecimiento no había tanto consumismo... por eso abogan por el AUTOABASTECIMIENTO (menos en ipads, bmw/s, adidas y nikes variados...). Pero ellos lo llaman SOBERANÍA ALIMENTARIA:
http://ehbildu.net/es/elecciones/equipo-de-gobierno/soberania-alimentaria
GUAUUU!!
OTRAS iniciativas en Juntas Generales (hay que recordar que poco o mucho cobran por eso) han sido:
1.- Imponer la utilización de pañales reciclables (programa piloto)... SI SE LAVAN A MANO ES MUY ANTIECOLÓGICO, no? Y a máquina.... poner una sola lavadora solo para pañales no sé, no sé... en la línea atez, ate..
2.- La otra fue intentar la prohibición de la venta de las cápsulas de nespresso ,....
A ver cuando dejan de jugar a mandar y se toman las cosas un poquito en serio, empiezan a generar empleo y a no dejar que los ingresos y subvenciones se les escapen de las manos.
Si llega a ser por la IA y por donde estaban todos del 76 al 78. Hoy Euzkadi sería una región sin ninguna opción de autogobierno (independiente o semindependiente)...
Lo que hay que leer por tener ojos....
Hala, tu sigue!!!
Publicado por: ocasional | 09/24/2012 en 09:00 p.m.
Ocasional,
Las exportaciones vascas se realizan en burro?
Trata de deshisterizarte, te lo vuelvo a repetir.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/24/2012 en 10:35 p.m.
Querido Donatien!
No se a que viene tu comentario, Bildu siempre está en contra de la inversión en cualquier tipo de infraestructuras o de facilitación de las comunicaciones. Si alguna vez Euzkadi se independizase sería de agredecer la existencia de una buena red de comunicaciones tanto vía aérea, marítima o por carretera para la realización de negocios.
No, las exportaciones no se hacen en BURRO gracias al PNV si fuese por Bildu o la IA... Sin inversión en carreteras, sin medidas para la conservación de las mismas y con Autoconsumo .... No se contaría con la infraestructura necesaria para su realización.
P.D: Tómate la pastilla a ver si te centras, como tus amigos.
Publicado por: ocasional | 09/25/2012 en 09:09 a.m.
O sea, que no ha hecho falta tener el TAV.
No hay más preguntas, Señoría.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/25/2012 en 09:51 a.m.
Pero lo hará... es cuestión de vivir en el SXXI o en el SXIX...
Hace unos años tampoco hacía falta internet, no te preocupes, solo es falta de visión... Inofensivo en la vida cotidiana pero trágico si se pretende gobernar...
Tampoco hace falta crear empleo o planes anticrisis (porque según Garitano no sirven para nada)... Os propongo como eslogan : "Eh-Bildu sobraos"
http://www.diariovasco.com/v/20120920/economia/garitano-renuncia-disenar-planes-20120920.html
Según Bildu NO HACE FALTA NADA
Jaque Mate!
Publicado por: ocasional | 09/25/2012 en 11:14 a.m.
No te preocupes Ocasional, despues de oponerse al TAV, sera el primero en subirse a el, sacarse un billete de 1st class, ir fumando un Cohiba de 20 euros para contaminar un poco el medio ambiente, y viendo como Pichulin de Ubrique tortura a un animal por la pantalla de un ipad hecho por un chino en una modesta jornada laboral de 20 horas.
Una duda Donatien ¿Entre corrida y corrida compras derivados en el mercado de valores?
Es que es ya la ultima contradiccion que te faltaba.
Bueno, tambien podras llevar un escapulario de la Macarena que te habra regalado el Juli.
No solo le pasa a el.
Josu Erkoreka lo explico bien en un debate sobre el estado de la piltrafa.
De un obispo que predicaba la austeridad y se comia el salchichon.
Publicado por: Liberal Galego | 09/25/2012 en 02:53 p.m.
Oye, Ocasional, soólo por curiosidad. Tengo entendido que en Sevilla y en Córdoba y en Barcelona, donde tienen TAV, andan pasando hambre. Lo he leído en el New York Times. Venían fotos y todo de gente buscando comida en la basura. Deben tener un 22 % (Barcelona) o un 33 (Sevilla).
Y que en Austria, donde andan por un 4% de paro, no tienen ni tienen planes de substituir el Jet-Rail que une Budapest-Wien-Salzburg-Munich-Zurich, y que no es un TAV.
Es cierto?
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/25/2012 en 05:11 p.m.
Pues no lo sé, Donatien!! No he hecho los cálculos personalmente así que no puedo asegurarte que sean correctos o no, ahora bien, quiero entender que tú los debes dar por válidos así que no entiendo a qué viene esa pregunta.
Quizás quieras insinuar que acabas de demostrar que el Tren de Alta Velocidad no sirve para nada,... Pues me parece que no, querido. Y te pongo dos ejemplos:
1.- Que encuentres a dos personas en el mundo que tengan alergia a la aspirina, no significa que la aspirina sea mala, verdad? Signica que la aspirina ayuda a unas personas y a otras no.
Pues lo mismo pasa con la red de comunicaciones por carretera, a unos territorios (con un tejido industrial alto yvdiversificado) ayuda y a otros basados en otros cànones de desarrollo no (hablando en términos estáticos en el tiempo, claro, es decir, de una foto en un momento puntual).
2.- En cuantoa los % de paro (supongo, que es el dato que das)... El análisis correcto sería mirando su evolución en el tiempo (vídeo) y ver el impacto en esa zona o territorio de esa infraestructura en concreto teniendo en cuenta las variaciones habidas en su censo de población activa. Pero claro, también es un dato engañoso porque el CRACK que estamos viviendo adultera el análisis si no es tenido en cuenta.
Es como decir que la inexistencia de Tren de Alta Velocidad hace disminuir el turismo en Donosti, verdad?
3.- Sé que esto no es fácil de entender para un simpatizante de Bildu acostumbrado a las imitaciones (Agirre, marxismo-leninismo, ...) Pero cada territorio y sus gentes son únicos e irrepetibles luego deben hacer aquello que mejor potencie sus propias infraestructuras y comunicaciones. El PNV tiene un modelo propio, que otros intentan imitar, porque tiene personalidad propia y considera, opino que acertadamente, que no solamente será bueno en futuro para la economía y el desarrollo sino que inmediatamente generaría numerosos puestos de trabajo.
Pero bueno, es mi opinión.... Yo ya no entro a valorar ciertos procedimientos lógico-deductivos por pereza más que nada.
Publicado por: ocasional | 09/25/2012 en 07:58 p.m.
Ya sé porque Bildu manda a la mie..a los Planes anticrisis... Para poder reciclarlos después!! Claro! En el fondo sois unos incomprendidos!
Publicado por: ocasional | 09/25/2012 en 10:11 p.m.
Ocasional,
Yo sí tengo los datos. Mira:
1. España, leader en Kilómetros de TAV público mundial. Leader en déficit pùblico, en paro y en fracaso escolar.
2. Austria, leader en fata de Kms. de TAV mundial. Leader en cuentas saneadas, en empleo y en educación.
3. Euskadi, de momento más parecido a Austria que a España. Pero en e camino español: TAV y miseria.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 09:47 a.m.
Ya te he explicado porqué me parece un argumento equivocado,además de pobre.
Publicado por: ocasional | 09/26/2012 en 10:40 a.m.
De crio llegaba a mi casa con periodicidad la revista Euzkadi, yo curioso la leía de cabo a rabo.
Creo que sería por el 79, en un número salía una entrevista a Julio Jauregui. En la vida había leído semejantes majaderías, exabruptos, conservadurismo tal (Reagan le haría los deberes), falta de abertzalismo, etc..
Deje de leer más, la revista dejó de llegar, menos mal.
Publicado por: Isuntza | 09/26/2012 en 10:53 a.m.
Bueno, Ocasional, los argumentos yapopiniones son libres y pueden ser muy artísticos y acertados o equivocados, pero yo no he emitido ninguno.
Yo expongo los hechos. Estån ahí, en la prensa. Un poco exagerado, la verdad, demasiado parcial, pero, has visto las fotos del NYT sobre España?
Yo hablo de números. De la pela, querida amiga, la pela -no mi opinión- y de tu opinión. Dónde etån tus números, tus demostraciones? En la estación de Puertollano?
Publicado por: D M-L | 09/26/2012 en 12:44 p.m.