Ha cuajado un catalanismo que va más allá de los nacionalismos clásicos y que es un activo de primera magnitud para tener mayorías sociales contundentes. Ahora añaden un factor que recupera la tradición unitaria antifranquista. No es nuestro caso
Por Ramón Zallo, * Catedrático de la UPV/EHU
CATALUNYA se va. Ya en espíritu, e inicia su camino como sujeto nacional hacia la soberanía plena. Nada será igual... ni para nosotros" (los vascos, se entiende). Este tuit (Twitter) que escribí a las 8 de la noche del 11-S, tras ver en directo por ordenador la megamanifestación de la Diada 2012, se retuiteó con profusión por catalanes -jóvenes la mayoría- y algunos vascos. Creo que representa bien el momento histórico de Catalunya.
Profundamente disgustada por el cepillado del Estatut de 2006; intensamente decepcionada por la actitud anticatalanista de la opinión pública española animada desde algunos medios; totalmente cabreada por tener la octava posición en financiación pública estatal per cápita; y gravemente humillada por tener que pedir el rescate al Estado… Catalunya se apunta a la marea genéricamente independentista y específicamente soberanista. O sea, decidir sobre lo que se quiere ser y convenga como nación. Este sentimiento es muy hondo en la generación joven. Se expresa en catalán, es espontáneamente catalanista y no tiene como propios los equilibrios de la Transición.
Hace diez años, la independencia no era ni contemplada por el seny catalán medio. Ahora, la mitad de la población la propugna expresamente y es mayoría respecto a otras opciones. El problema no es de sujeto colectivo. Ya lo hay y es un punto de partida para el tablero político. El problema está más en la división de los actores políticos que la liderarían: cinco corrientes con origen en Esquerra, dos o tres visiones en el interior de CiU, dualidad clara en el PSC... Los catalanes ya repudian a malamadre España, o mejor, quieren ser ellos mismos, la nación catalana en Europa. Su vocación es tan plenamente europea que quieren ser el Estado 28. Largo y complicado proceso, ¡cierto!; pero ya se ha iniciado.
Catalunya no es cualquier cosa
Artur Mas tiene un argumento contundente para exigir en el corto plazo lo menos (el pacto fiscal aliviador) como precio a pagar por el Estado para frenar lo más (la independencia). Pero esta marea no se detendrá ahí. Se inicia un curso inesperado en la historia de Catalunya y de España. Y ¡por qué no! también en nuestro país.
Catalunya no es un territorio cualquiera en peso económico en España -primera economía regional-, en relaciones comerciales internacionales, en imagen internacional con Barcelona como divisa y en madurez cívica. Cívicamente ha dicho que hasta aquí hemos llegado. Y no tiene nuestros estigmas de confrontación violenta ni de reivindicacionismo tozudo.
Plenamente mediterráneos, pacífico partenaire y negociador desde reglas escrupulosas y formalmente democráticas, siempre han velado por sus intereses con mano izquierda. Ello ha cuajado un catalanismo que va más allá de los nacionalismos clásicos y que es un activo de primera magnitud para tener mayorías sociales contundentes. No es nuestro caso. Ahora, añaden un factor que recupera la tradición unitaria antifranquista.
Vistas las limitaciones del juego político e institucional, la sociedad civil se articula en democracia participativa, movilizada, movilizadora y de presión en organismos con vocación unitaria -ello no impide los codazos- como la Asamblea Nacional Catalana. Y sin perjuicio del espacio decisorio del Parlament, como se comprobó ayer con la entrega de una carta reivindicativa a su presidenta.
Tampoco es Euzkadi
Euzkadi no ha tenido como modelo a Catalunya en estos años; ni había por qué en bastantes temas. Cabe envidiarle que en el tardofranquismo tuviera una unitaria Asamblea de Catalunya (1971) y, en cambio, nosotros una “vanguardia armada épica” con la que se identificaba bastante gente, pero también una sociedad civil muy activa. Recordad también que los partidos históricos estaban bastante ausentes.
En la Transición, Catalunya apostó por la Constitución y nosotros, no. Nuestra mayoría institucional también apostó por el Estatuto pero vio la oportunidad de la antigualla del Concierto (muy doloroso al principio, beneficioso después) frente al modelo Pujol. Catalunya apostó con desigual y escaso éxito por liderar España (Roca i Junyent) y nosotros por hacer lo nuestro, paralelamente a una violencia persistente que nos desangraba y deslegitimaba.
La vía de ahora
Con Ibarretxe desafiamos el centralismo y nos dieron el portazo y para evitar mayorías institucionales que reflejaran las mayorías reales ilegalizaron a un sector social entero, con lo que hemos vivido varios años en una ficción democrática que, en breve, se desvanecerá. Catalunya hizo los deberes con paciencia, pero le negaron tres veces su Estatut hasta descafeinarlo mientras la teta catalana -no es la única, claro- era profusamente exprimida, a la par que denostada.
¿A cuál de las dos vías catalanas nos queremos parecer? ¿A la de antes o a la de ahora? La primera opción les ha ido mal a los catalanes a pesar de sus unanimidades. En nuestro caso, es una mala opción repetir el camino de un nuevo Estatuto, siguiendo procedimientos de transversalidad esterilizante que nos convierta en rehenes de las opciones que no quieren soberanía y desoyendo a las mayorías sociales. Y, encima, España no está preparada para ello y esa parte de nuestra clase política tampoco. Segunda opción, la que inaugura la Diada. Ya que nos adelantamos a los catalanes en lo del derecho de decisión y la consulta, lo normal sería retomarlo como el camino más democrático y colectivo, sin perjuicio de elaborar un documento que lo consagre desde una mayoría nacional vasca, a la que ¡ojalá! se sumen también los socialistas, aunque son ellos los que tienen el problema, y no los demás. Son muy importantes las próximas elecciones para tener un mapa estimulante.
Articular una alternativa real y de mayorías sociales es lo contrario a marear la perdiz incluso para abordar el lado social de las crisis múltiples. No son tiempos para perder más el tiempo tras el paréntesis artificial de estos últimos tres años.
Ramón Zallo vive en la luna de su cátedra.
Dice que "lo normal sería retomarlo como el camino más democrático y colectivo, sin perjuicio de elaborar un documento que lo consagre desde una mayoría nacional vasca, a la que ¡ojalá! se sumen también los socialistas (...)"
Fe de erratas -on behalf of Zallo: donde dice "también los socialistas" debería haber escrito "a la que ojalá se sumen también los JELtzales".
El sr. Zallo no conoce la realidad catalana y mucho menos la vasca, por lo visto, porque en Catalunya sin el PSC no hay independencia del mismo modo aue en Euskadi sin el PNV no hay independencia.
Es el PNV lo que el PSC es en el Principat, no "los socialistas".
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 09:17 a.m.
La madre del cordero del mensaje derechista antisocial y antivasco de Ramón Zallo, envuelto en banderitas, una verdadera motivación de su artículo, que es el verdadero motivo de lo que estå sucediendo en CAT -desviar la atención del problema social real de miseria causada por el sistema corrupto económico creado por CIU, no por "la Malamadre España" - viene en el desenlace del artículo:
"Articular una alternativa real y de mayorías sociales es lo contrario a marear la perdiz incluso para abordar el lado social de las crisis múltiples. No son tiempos para perder más el tiempo tras el paréntesis artificial de estos últimos tres años."
Pues no, Zallo, derechista. Es al revés: el lado social de las "crisis múltiples" es lo que hay que articular, y no marear la perdiz con banderitas y folklore, coros, danzas ycastelletes, sacados a la calle por Godó ylosinútiles ycorroutos de CIU.
Menudo cuento. Marx yEngels se estarían descojonando de risa ante vuestra desfachatez.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 09:37 a.m.
"...Totalmente cabreada por tener la octava posición en financiación pública estatal per cápita (...)"
O sea, que como se está en medio de 17, en la exacta media de entre 17, hay que estar totalmente cabreado.
En qué puero hay que estar para ya no estar enfadado y por tanto no tener por qué serr independentista?
JE, JE...
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 09:58 a.m.
"intensamente decepcionada por la actitud anticatalanista de la opinión pública española animada desde algunos medios."
O sea, que como me insulta ese niño, yo me enfado. Como me insulta Losantos en la COPE y los Ultra-Sur, yo me siento decepcionado (en lugar de orgulloso), y por tanto por eso me hago independentista. De lo contrario, a lo mejor no.
JE, JE, JE.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 10:00 a.m.
"Plenamente mediterráneos, pacífico partenaire y negociador desde reglas escrupulosas y formalmente democráticas, siempre han velado por sus intereses con mano izquierda."
Joer, pues entonces por qué se equivocaron tanto los sres. mediterraneos de CIU cuando fijaron el marco jurídico-financiero? N se auejan justamente de los resultados?
La respuesta es porque lo hicieron con la mano derecha, como se está haciendo esto de ahora, y como se ha escrito este artículo por ti, Zallo.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 10:02 a.m.
"y que es un activo de primera magnitud para tener mayorías sociales contundentes. No es nuestro caso. Ahora, añaden un factor que recupera la tradición unitaria antifranquista."
Menuda broma, Zallo, Ahora resulta que Godó -agente capital de este proceso actual- y Galinsoga son unitariamente antifranquista.
Claro, y ser antitaurino es ser antifranquista.
JE, JE.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 10:02 a.m.
Quiero manifestar, pormedio de estas humildes líneas, la expresión de mi solidaridad y cariño a los manifestantes heroicos de ayer en Madrid.
Esos sí que no son folklóricos ni falsarios como Godó y sus tontos útiles folklóricos. Esos sí que lucharon anoche como héroes contra la "Malamadre España", no los de CIU, que son parte inequívoca y necesaria de esa "Malamadre España".
Publicado por: D M-L | 09/26/2012 en 11:45 a.m.
No cabe la menor duda que, tanto para bien como para mal, estamos viviendo unos momentos históricos tanto para Cataluña como para Euskadi (como para España), a nadie se le escapa que las próximas elecciones vascas y catalanas van a ser IMPORTANTÍSIMAS.
Es muy curioso como en Gran Bretaña, Escocia está a punto de conseguir la independencia por medio de medios pacíficos y democráticos, mientras que el tema de Irlanda del Norte, lastrado por su etapa violenta quizás vaya algo mas lento, ¿puede ser este un paralelismo entre lo que está ocurriendo en el estado español entre la cuestión catalana y la vasca?, ¿puede que el tema catalán (como el escocés), impulsado de forma pacífica, esté mas avanzado que el vasco (como el norirlandés), por el componente violento?, no lo se... (aunque también se han dado, a lo largo de la historia y no hace mucho, movimientos independentistas radicales escoceses y catalanes, por ejemplo "Terra Iure" en Cataluña).
Aún así, creo firmemente que el tema escocés influye en el norirlandés y viceversa y que el tema catalán influye en el vasco y viceversa, además de que creo que tanto el tema escocés e irlandés, influye en el tema catalán y vasco y viceversa, como el de Quebec que se influye por todos e influye a todos, etc., al final todo el mundo está globalizado, comunicado y en democracia y ese es el ámbito en el que nos movemos, no en la España de la posttransición de la década de los 70 del siglo pasado, como todavía creen algunos, el mundo ha cambiado y España o cambia o puede ser arrollada por los cambios del mundo (como ya le ocurrió en el pasado).
También creo que a España le interesaría solucionar la cuestión vasca y catalana, pues de no ser así, mas que correr el riesgo de que se le independicen estos territorios, podría correr el riesgo de que esta situación de descontento con España se traslade a otros territorios que hasta ahora nunca han dudado de su "españolidad".
Publicado por: Ainara | 09/26/2012 en 01:45 p.m.
ME PARECE LOGICO EL COMPROMISO DE ARTUR MAS , AL ROMPER LAS ATADURAS MONARQUICAS Y PROCLAMAR LA INDEPENDENCIA CON EL ESTADO ACTUAL HEREDERO DEL FRANQUISMO.
Publicado por: LUIS | 09/26/2012 en 05:16 p.m.
Europa y la ONU frente a sus naciones emergentes:
Es claro que Europa tiene en el seno de sus viejos estados, problemas sin resolver, los de las naciones emergentes, Escocia, Euskadi, Irlanda del Norte, Cataluña, Córcega, Flandes, Bretaña, etc., esto ocurre además en un momento en el que el euroescepticismo crece en todo el continente (Grecia, Gran Bretaña, España, etc.), lo que choca de frente con la actitud de estas pequeñas naciones aún sin estado que son por lo general de naturaleza europeista.
Es muy posible que el mundo en general se encuentre en un proceso histórico similar al final de la colonización, en el que los grandes imperios coloniales se desmontaron, si se hace bien y como con la descolonización de las antiguas colonias, podemos caminar hacia un mundo mas pacífico, estable y cohesionado, ya que estas reivindicaciones cesarán y cada zona se relacionará con Europa y el resto del mundo como considere, habiendo terminado con conflictos milenarios, que es uno de los motivos de la existencia de la Unión Europea y de la ONU.
Europa y la ONU deben de convertirse en esta nueva etapa en una ayuda o al menos no en un estorbo en estos procesos, cuando menos su actitud debiera ser por lo menos neutral, no deben de aliniarse con la antigua metrópoli, pues al final la independencia puede llegar de cualquier forma, pero si Europa toma una actitud proestado, si se produce la independencia, el pequeño nuevo estado independiente, puede pasar del europeismo a la eurofobia, por el error histórico de Europa y no está precisamente Europa para mas euroescepticismos (sería muy curioso que por apoyar a un país euroescéptico como Gran Bretaña, le negase la entrada a uno europeista como Escocia y también sería muy curioso que le permitise la entrada sin problemas a Escocia y se la negase a Cataluña, ¿en base a qué?).
Estos problemas internos de los estados (y por lo tanto entre europeos), deben de ser resueltos dentro de los estados y tanto Europa como la ONU deben apoyar el acuerdo entre partes, sin crear nuevos problemas artificiales añadidos, por ejemplo, si mañana el estado de Nebraska, se partiese de forma democrática y pacífica en Nebraska del norte y Nebraska del sur, ¿se le ocurre a alguien que eso supondría la expulsión automática de una o de ambas partes de USA?, pues no, cosa suya, ¿si se expulsa a Cataluña de la comunidad europea pues no se ha negociado su adhesión como territorio propio, por qué no expulsar al resto de España pues no se ha negociado su adhesión sin la parte catalana?, lo mejor sería ayudar y no poner pegas, que al final solo pueden dañar a la propia Europa ya que estos problemas son anteriores a su unidad y solo le van a crear problemas añadidos, problemas que no son suyos.
Creo que Europa (Comunidad Europea) debería de empezar a tener un protocolo para abordar estos temas, pues va a tener unos cuantos y lo mejor es que les de una salida democrática, sin histerismo y civilizada (como Quebec por ejemplo).
Respecto a que no haya comercio con la parte independiente, lo considero estúpido, pues el dinero como dicen no tiene patria y tanto españoles como catalanes o escoceses y británicos (y el resto de europeos y del mundo), van a seguir teniendo interés en comerciar, lo mismo que Gran Bretaña comercia con la India (su excolonia) o incluso con Eire (la república independiente del sur de Irlanda) o España comercia con México (su excolonia) o incluso con Portugal (parte de la Península Ibérica que estuvo unida a España antes de independizarse).
Yo en estos momentos siento envidia de como van las cosas en Cataluña, algo que sin duda influye en Euskadi, espero que no sea Artur Mas el único estadista (estadista de su estado, Cataluña) de toda España, que esté a la altura del momento, Rajoy ya se ve que no sabe por donde le da el viento y por no llegar a acuerdos, precipitará la independencia, por no querer ceder algo, perderá toda Cataluña y los catalanes no ganarán nuevas competencias pero lo conseguirán todo, su independencia (además abrirán el camino para las reivindicaciones de otros) y así pasarán a la historia Rajoy y Mas, quizás esto sea también el fin político de Rajoy y del propio PP, quien sabe....
Publicado por: Román | 09/26/2012 en 06:03 p.m.
SOBRE EL ESTADO FEDERAL DEL PSOE .
No es que me oponga (habría que ver el proyecto), pero además de existir otras fórmulas como super estatutos de autonomía que incluyan el derecho de autodeterminación (sobre todo en base a ser una nacionalidad histórica y tener derechos históricos reconocidos en la actual constitución española), estados confederados o libres asociados, entre otras fórmulas..., me parece que esto es la "última ocurrencia del PSOE" que no se muy bien lo que resuelve..., creo que es algo que llega tarde además de impreciso, recogiendo viejas ideas suyas y tratando de contentar a los nacionalistas e independentistas, junto con los centralistas, decir ESTADO FEDERAL, no es decir nada, eso hay que concretarlo, eso es solo un nombre vacío, es labarse la cara, nada más, es hacer como que se está tratando de hacer algo, es ilusionar a los propios que quieran ilusionarse sin afrontar como están las cosas y darles una auténtica solución a las mismas, cogiendo el toro por los cuernos, es prolongar la agonía de España, además sin salida (ya que ellos dicen que este era el fin de su proyecto ¿y luego qué?), no contenta las aspiraciones nacionales de Cataluña o Euskadi y lega a las generaciones que vengan adelante el mismo problema, como otros nos lo negaron a nosotros, es algo improvisado y hecho a "vote pronto", una "ocurrencia", pan para hoy y hambre para mañana, otra huída hacia adelante, es una fórmula buena para USA o Alemania (donde no hay otras naciones o territorios que se sientan nación, como Euskadi o Cataluña o Escocia o Gales, ¿querrían los escoceses un "estado federal" en vez que su autonomía?, recordemos que a diferencia de Gran Bretaña con Escocia o Gales, España no reconoce que Cataluña o Euskadi sean naciones..., ¿ese estado federal lo reconocería???????) creo que los estados federales podían ser un buen proyecto para la transición en vez de comunidades autónomas, pero fue España la que no optó por ellos ahora no es el momento mundial de los estados federales (Quebec, Escocia, Kosovo, etc., ninguno opta por ser estados federales, se terminaron los experimentos), quizás la solución sea que España arregle sus problemas con Euskadi y Cataluña y con el resto, estados federales..., eso pudiera ser.
Publicado por: Román | 09/26/2012 en 06:35 p.m.
Ainara,
Te has hecho la pitxa un lío.
Decir que el tema irlandésinfluye en el escocés y viceversa es una monumental majadería.
Es como pretender que un Irish-Scot se ponga una falda como si fuera un Scot-Irish, o como pretender que una cuadrilla de Bera implemente un castellet. aen fin, planteas herejías.
Cuando al cargo de la Administración de la Generalidad de CAT estaban Maragall y Rovira, antes de que fuera el turno del Plan Ibarretxe (sic), también la moda por ahí era decir que Catalunya iba a conseguir lo que el País Vasco no conseguía con la lucha armada. Luego vino lo de Ibarretxe -que, naturalmente, tampoco sirvió para nada-, y entonces la moda era hablar de la posible independencia del País Vasco. Ahora, como sale mucho en los periódicos el tema de Cataluña, pues os da la sensación de que nuevamente es el viejo principat quien toma la delantera hacia la primavera independentista...
Mira, llevo oyendo que el año que viene Escocia se independiza el mismo tiempo que lo llevo oyendo de Quebec. Ahora queremos sumar a la opereta a Catalunya? Bien, adelante.
Pero no me mexcles a Euskal Herria en esos procesos, por favor, que nadie os lo ha pedido.
Publicado por: D M-L | 09/26/2012 en 08:31 p.m.
Yo creo que hay que ir dando pasitos.Primero los simples,los que
dependen sólo de tu voluntad y no de la Legislación vigente.
Por ejemplo,que el Sr.Rosell,su junta Directiva y la masa social reti-
ren al Barça de una liga extranjera.Es sencillo.No lo para ni Rajoy ni
Cristo.
Es más,pienso que está llegando el momento de que se pueda plantear la posibilidad de que los equipos se nieguen a jugar con
el Barça.
Ya jodimos los toros con la colaboración inestimable de la saga
Balañá(Barcelona fue la capital taurina del mundo).Ahora borremos
de un plumazo al resto de España del football.¡Con dos cojones!
Es más,creo que Pujol,Xavi,Busquet,Piqué...se niegan a volver a la
Selección.
Después de esto daremos otro pasito más.
Y dicen en el Parlament que "Cataluña es la Democracia más antigua
de Europa",¿o del Mundo?...
Publicado por: santiago mariño rivas | 09/26/2012 en 11:52 p.m.
Por qué la policía protege esas manifestaciones de CAT -e incluso magnifica su importancia- pero apalea las manifestaciones que denuncian el latrocinio ejercido por CIU como cómplice cuando no culpable principal?
Publicado por: D M-L | 09/27/2012 en 12:07 p.m.
Urkullu, ¿El Artur Mas vasco?, es posible, muchos lo piensan, ya veremos.
Publicado por: Daniel | 09/27/2012 en 08:50 p.m.
señores el tema es sencillo si no participan de l suposito de secesion son los siguientes paganos junto mallorquines y madrileños....
Publicado por: oscar ibañez diaz | 09/27/2012 en 10:55 p.m.
¿Hacia la independencia por los errores de España/Madrid?
Es posible..., lo único que se le ocurre decir al gobierno (además de andar pidiendo en la ONU la descolonización de Gibraltar ?¿), es que si se promueve un referendum o consulta popular o derecho a decidir vinculante, el tribunal constitucional lo impedirá ?¿, claro que si desde ese territorio en concreto se dice que "no se va a acatar lo que diga el tribunal constitucional" (como los pases forales o como Gandhi que no cumplía leyes y decisiones judiciales injustas), ¿entonces cual va a ser el siguiente paso de España?, ¿suspender la autonomía?, de nuevo no se acata..., y prácticamente España no puede hacer nada más, entiendo que el PP diga estas cosas de cara a su parroquia, pero no tiene mucho recorrido.
Además decir que un referendum es inconstitucional (depende como se interprete la constitución), no impide que la ONU admita el derecho de autodeterminación y la ONU y su ordenamiento jurídico está por encima de España y sus leyes, de hecho admite ese derecho para territorios que no han sido colonia y lo han ejercido de forma unilateral pacífica y democrática (Kosovo), independientemente de la opinión del estado central o metrópoli, siempre que se haya tratado de dialogar de forma pacífica y democrática sobre una posible independencia entre el estado central y el territorio, negándose el estado central a escuchar, llegar a acuerdos o abordar la cuestión por la vías legales (esto ya ha ocurrido aquí varias veces, por ejemplo con el "Plan Ibarretxe" y con el mutilado nuevo "Estatuto de Autonomía Catalán").
Además hay que ver que es el tribunal constitucional, un órgano en el que prácticamente no hay ni vascos, ni catalanes, ni nacionalista alguno, un órgano no elegido de forma directa y democrática por los ciudadanos (no como la Generalitat y la Lehendakaritza), un órgano que además se considera politizado en sus decisiones (casi ningún español y muchos extranjeros, cree ya en la división de poderes en España a ese nivel judicial, no hace falta ni que se reunan, ya sabemos lo que van a decir casi siempre, lo que conviene al poder gobernante, si incluso los mismos PP y PSOE lo denuncian cuando están en la oposición...).
Es cierto que en el pasado ya ha habido intentos de otros referendums, pero es que los tiempos cambian y la situación actual no es la misma ni siquiera que la de hace un año o menos, ni internacional ni estatalmente.
¿Alguien cree que Gran Bretaña va a impedir un referendum de autodeterminación vinculante en Escocia por algún medio incluso en judicial?, pues no, Gran Bretaña ha dicho "no vamos a dar mas autonomía a Escocia, pero podéis iros si queréis" (otra alternativa hubiera sido la contraria, vamos a dar mas autonomía), pero España dice "no vamos a dar mas autonomía, pero no podéis iros ?¿", digamos que es algo que mas antes que tarde, como mucho a medio plazo, tiene que terminar explotanto, cada tierra necesita ser soberana para su desarrollo o para sobrevivir, tiene derecho a hacer los cambios que considere oportunos, los que necesita y si es imposible, pues o puede destruirse o debe tomar su camino, no tiene mas salida.
Por ejemplo lo que está haciendo Artur Mas ante los 2 millones de manifestantes (escuchar a su pueblo respecto a España), es lo que no está haciendo Mariano Rajoy respecto a todas las manifestaciones y paros en España (no escucha a su pueblo respecto a los recortes de los mercados internacionales), Rajoy quiere que Mas haga como el, que no escuche a Cataluña (Mas no hizo la manifestación), Rajoy no escucha a España sino a los mercados internacionales (y el PSOE con pequeñas diferencias lo mismo), Rajoy quiere en Cataluña y Euskadi gobiernos títeres de España, como el suyo lo es de los mercados internacionales, Europa o Alemania, pero parece que Rajoy no está teniendo mucha suerte respecto a lo que espera en Cataluña, bueno ni tampoco en Europa o el mundo, al final lo que hace Rajoy y quiere que hagan otros es de lo que se queja la gente en España, de recivir los votos y hacer lo que les da la gana, pero eso es en gan parte culpable de lo que ocurre, esa forma de hacer las cosas, de gobernar para intereses particulares y no para los votantes, de políticos cobardes que solo están ahí para "lo suyo", nadie destruye España, es que se desmorona sola y sobre todo la desmoronan los que mas dicen querer servirla, los de "la marca España", que van a vivir de ella hasta que no de mas de si.
Publicado por: Alan | 09/28/2012 en 02:03 p.m.
CUANTA MAS ARROGANCIA DE MADRID, MAS INDEPENDENTISTAS
Publicado por: Alan | 09/28/2012 en 02:08 p.m.