Conferencia de Iñigo Urkullu en Nueva Economía Fórum.
Lugar Hotel Ritz. Madrid
Gracias a Nueva Economía Fórum por su invitación, a los patrocinadores Asisa, BT y Red Eléctrica de España que hacen posible este acto y a ustedes por su asistencia.
Imagino que cuando han decidido acudir a esta cita, lo habrán hecho con el objetivo de conocer la posición del Partido Nacionalista Vasco sobre dos cuestiones de plena actualidad:
- La cuestión económica y nuestra posición ante el previsible rescate, y
- La “cuestión nacional”, tras dos semanas de gran debate público a raíz de la manifestación de la Diada de Barcelona.
Voy a intentar dar respuesta a ambas cuestiones.
Comienzo por la cuestión económica. Parto del convencimiento de que en este momento, en Euskadi, con su particularidad económica, política e institucional, nuestra prioridad es salir cuanto antes de la crisis.
Nuestra prioridad es poner en marcha, cuanto antes, una Nueva Política Económica que nos permita volver a crecer. Sostener financieramente nuestras instituciones sin caer en el agujero negro del déficit y la deuda. Y crear empleo. Todo ello manteniendo las políticas públicas esenciales que necesita la sociedad, y amparando, apoyando a las personas y familias, decenas de miles, que están cayendo en el desempleo y temen el desamparo.
Este es el primer elemento, el dominante, de la agenda de mi Partido.
La economía está paralizada por la falta de crédito, consumo y medidas de estímulo. El desempleo aumenta y también la pobreza. Las personas que están cayendo en el paro pierden la confianza y la autoestima.
El desánimo colectivo de nuestra sociedad, nos exige a todas-todos tener muy claro cuál ha de ser nuestro principal reto.
Las personas, las familias, las empresas, son nuestra prioridad en este momento.
Quiero comenzar, por lo tanto, desde el análisis del panorama económico que afecta a Europa y a España.
Estamos en una encrucijada.
Estamos, o deberíamos estar, en el momento de decidir qué camino emprende la economía española. Decidir si se deja ayudar y acepta la tutela de las autoridades económicas internacionales y europeas. O si decide emprender su camino en solitario, ajena al respaldo internacional, y previsiblemente abocada a tener que incorporar medidas de la misma dureza, o mayor, por no contar con el colchón crediticio europeo.
¿Qué quiero decir? Rescate o no rescate. Esta es la cuestión.
Podremos utilizar los eufemismos al uso, pero la cuestión es el rescate.
Les transmito mi convencimiento de que, de una u otra forma, las medidas, el control del déficit, la necesidad de reducir la deuda, los ajustes, las reformas, van a ser inevitables. Sí o sí.
Porque si la economía española se quiere ajustar a su nueva realidad, tiene que volver a los presupuestos de 2006, como poco.
Con “hombres de negro” o sin “hombres de negro”, el camino del ajuste a corto plazo será inevitable.
Quiero añadir que el factor tiempo, en este caso, es inversamente proporcional a la actitud política del presidente Rajoy. Dar tiempo, querer ganar tiempo, demorar las decisiones, se va a convertir en un factor más de deterioro.
Dejar pasar el tiempo no va a solucionar el problema sino que lo va a agravar.
Nuestra posición es clara.
El Gobierno debe decidir el rescate cuanto antes y, si no lo está haciendo ya, emprender una negociación tanto de las condiciones del mismo como de la cobertura internacional y de los mercados que se le otorgue.
Rescate y, al mismo tiempo, calificación de "bono basura” como se hizo con Grecia, es una vía inasumible.
Es necesario un rescate negociado con las autoridades económicas y políticas de Europa, y también con el Fondo Monetario Internacional, como garantía para lograr una actitud responsable de las agencias de calificación.
La entrevista televisiva de hace dos semanas al presidente Rajoy me dejó una honda preocupación.
No vimos un programa de actuación estructurado.
Vimos un presidente con un único tema en su agenda: reducir el déficit.
Ni un ápice de pedagogía a la sociedad. Pocas explicaciones. Y menos sensibilidad. Vimos a un administrador ante un grave problema económico.
No vimos a un presidente que habla a su pueblo, cuenta la realidad, explica el camino que hay que tomar, transmite sensibilidad y esperanza.
No vimos la convicción de quien cuenta con un proyecto en el que creer.
Déficit. Únicamente reducir el déficit.
Parece que en la política se han alojado los planteamientos maximalistas. Soluciones únicas: “Subir impuestos. Ajustar el gasto. Reducirla Administración. Aprobar reformas. Medidas de estímulo”.
Mi convicción es que van a hacer falta políticas mixtas.
Mi compromiso, si soy elegido Lehendakari, es cumplir los límites del déficit y controlarla deuda. Les puedo garantizar que no va a ser fácil porque el pasado ejercicio el Gobierno Vasco dobló el déficit del límite establecido y este año nadie sabe cómo va a cerrar las cuentas.
Quiero que sepan que la deuda del actual Gobierno Vasco se ha multiplicado prácticamente por diez en estos tres años y medio.
El gasto está desbocado y se han adquirido preocupantes compromisos para próximos ejercicios.
Pese a ello, nuestro compromiso es ajustar el déficit y controlar la deuda.
Pero esta ni puede ni va a ser nuestra única política.
Será necesario el estímulo económico, las políticas de crecimiento, la reforma del sistema tributario.
Y será necesario ganar en eficiencia en la Administración pública.
Van a ser tiempos difíciles.
Harán falta Gobiernos sólidos y capaces.
Y harán falta, más que nunca, acuerdos.
Créanme que no entiendo el bipartidismo de confrontación que se está viviendo en España desde que comenzó a atisbarse la crisis en 2008.
Hemos vivido dos acciones políticas muy similares durante estos años. Lo que hicieron los socialistas y lo que está haciendo el Partido Popular. No hay ningún tipo de acuerdo, no hay concertación de políticas, salvo aquel episodio pasajero de la “reforma express” de la Constitución.
Es como si los intereses electorales se hubiesen apropiado de los intereses de Estado.
Esta realidad perjudica, sin duda, la imagen de confianza y estabilidad de España. El último exponente de este bipartidismo de confrontación es la Educación.
Una reforma más a sumar a las seis anteriores. Una reforma completa cada cinco años. Es un auténtico desatino, que desanima a la comunidad educativa.
No compartimos la nueva reforma, no llegamos a entender cómo es posible que se pretenda volver a una visión centralista, uniformizadora, que va a contracorriente de los valores de pluralidad y diversidad. Esta es la idea que defiende la comunidad educativa.
Esta tendencia recentralizadora nos preocupa.
Quiero hoy apelar a los valores de la pluralidad.
Quiero defender la riqueza de la diversidad.
Considero un grave error pretender dar pasos atrás en el reconocimiento y respeto a la capacidad de autogobierno de las nacionalidades históricas.
No se pueden entender como un desafío los planteamientos de respeto a la pluralidad nacional del Estado español. Estoy convencido de que ningún gobernante sensato – y creo que son mayoría- está cómodo en esta situación.
Esto no es Cuba ni la crisis de los misiles de 1962.
Nadie ha instalado misiles mirando a Madrid y Madrid no puede pretender actuar como si se hubiera hecho.
Algo similar está ocurriendo con el Concierto y el Convenio Económico.
Ha llegado a ser considerado como un privilegio, estamos reviviendo campañas en este sentido en los últimos años, sin tener un verdadero conocimiento de lo que es y lo que supone.
El sistema de Concierto Económico es un sistema de riesgo fiscal unilateral para Euzkadi. Es decir, al regular y recaudar los impuestos, asumimos la responsabilidad para lo bueno y para lo malo. Para cuando van bien las cosas y para cuando van mal.
El sistema de concierto "per sé" no garantiza ningún hecho diferencial y mucho menos unas mejores condiciones. Depende de cómo se gestiona.
Si el sistema fiscal vasco es más eficiente es por el rigor en la gestión y en la lucha contra el fraude.
En realidad, no sólo es el Concierto sino la propia economía vasca la que otorga un hecho diferencial a Euzkadi.
La clave es la industria. Nuestro PIB industrial es del 25%, casi 10 puntos superior a la media del Estado. Este es el elemento diferenciador en cuanto a la capacidad económica, porque la industria genera más riqueza a las personas y al propio territorio.
En las grandes crisis de los 80 y los 90, Euskadi apostó por el apoyo y fomento de la industria, se hizo mucha política industrial.
En esta última década se ha puesto el objetivo en la innovación, alcanzando el 2.08% del PIB, por encima ya de la media europea. Y hemos apostado también por la internacionalización de la economía vasca, incluidas sus PYMES.
Los Gobiernos de Euzkadi de hace 20 años apostaron por la industria, por su innovación y su internacionalización.
La base de una economía productiva y su tejido en Euskadi, así como su cohesión interna, son en realidad los elementos diferenciadores entre el sistema fiscal vasco y el común.
No es mi papel dar recomendaciones o recetas, pero sí considero que hay que seguir apostando por la política industrial, por la tecnología, la innovación y la internacionalización si se quiere tener un territorio con futuro.
El trabajo de hoy traerá su fruto dentro de una década, pero el tiempo que se pierda hoy será irrecuperable por décadas.
Como comprenderán, después de estos minutos de mi intervención, mi máxima preocupación y, por lo tanto, mi prioridad, por urgente, es la economía y es el empleo.
En Euzkadi el desempleo ha crecido un 35% durante estos tres últimos años. Una evolución inaceptable para un gobernante.
Nuestra prioridad es el empleo, la crisis, la economía.
Nos preocupa y nos ocupará.
Pero Euzkadi tiene otro gran reto por delante. Primordial. Histórico. Irrenunciable. Esla Paz definitiva. La desaparición total de ETA. La normalización política plena y la construcción de la convivencia.
Quiero recordar nuevamente y quiero reconocer a todas las víctimas del terrorismo. Todos los que estamos aquí vivimos una mayor paz personal. Más tranquilidad. Menos miedo porque ETA no mata y no atenta.
Hemos recuperado parte de nuestra libertad. Pero hay cosas que no se recuperan, porque no volverán. Son las víctimas del terrorismo.
En materia de pacificación reafirmo mi compromiso de lealtad y discreción.
Soy muy crítico con el presidente Rajoy en materia económica. Pero cuenta con mi lealtad y discreción en el objetivo de alcanzarla Paz definitiva.
Lo sabe muy bien. Así seguiremos trabajando para conseguir nuestro mayor anhelo: la Paz y la reconciliación.
Queremos que se avance, que se flexibilicen las posturas y creemos en el diálogo y el acuerdo. Si llego a ser Lehendakari, trabajaré sin descanso para alcanzar la Paz y la convivencia en Euzkadi.
Este es el gran sueño de nuestra generación.
En esta materia hay que hablar poco y trabajar mucho.
No es mi intención comparecer ante ustedes y zafarme de uno de los temas que alimenta hoy, extraordinariamente, la actualidad pública.
No he venido a echar balones fuera sino a expresar, espero que con claridad, la posición del Partido Nacionalista Vasco ante un problema que no es nuevo ni desconocido para ustedes.
Es una cuestión que conocen bien, es la “cuestión nacional”, es la configuración territorial del Estado y el encaje en el mismo de las realidades nacionales de Euzkadi o Catalunya.
“Lo peor que puede hacer un gobernante es empecinarse en el error”.
Esta afirmación, que asumo, no es mía. La pronunció el pasado miércoles en el Congreso de los Diputados el presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy.
Siempre hemos considerado que cuando un problema no se aborda de raíz, cuando se pretende ocultar o se apañan remedios coyunturales para intentar paliarlo, el problema termina por agravarse.
La cuestión nacional de Euzkadi y Catalunya - presente hoy, pero también en la llamada “transición política” hace 35 años- sigue sin ser resuelta.
Santiago Carrillo, a quien quisiera brindar mi más sincero homenaje en este momento, reconocía en una de sus últimas entrevistas que el “problema vasco” seguía latente y que no se resolvería hasta el reconocimiento de Euzkadi como Nación.
Un reconocimiento expreso y sincero que nosotros hemos pretendido y buscado desde los tiempos de la transición democrática. Pero que, pese a los avances obtenidos en la definición constitucional y autonómica, permanece todavía hoy como “asignatura pendiente”.
Este reconocimiento se soslayó a través de la fórmula de la “España de las Autonomías” en el texto constitucional.
Esta fórmula propició la descentralización, pero superando las demandas de quienes nada demandaban y no colmando las de quienes sí lo hacían.
La expresión “café para todos” resume muy bien el espíritu de aquella formulación.
Durante años el sistema se ha mantenido pero ahora, en el epicentro de la crisis económica, se ha quebrado.
Nos encontramos con un déficit económico insostenible.
Nos encontramos en recesión, sin capacidad de crecimiento y creación de empleo.
Y nos encontramos, en fin, con la crisis y el cuestionamiento del modelo autonómico que se construyó hace 35 años.
La crisis del modelo es de tal calado que hay Autonomías que hablan hoy abiertamente de devolución de competencias al poder central.
Autonomías que se aferran al “rescate interno” como una solución pasajera a su ahogo financiero.
Apoyada en esta debacle, reaparece la tentación recentralizadora que amenaza por extensión -como ocurriera en la definición constitucional del Estado- con dejar sin autogobierno futuro a todos.
Incluidos también quienes hemos demostrado viabilidad, solvencia en nuestro proyecto y voluntad de superación.
Vivimos una clara involución autonómica que se sustenta en leyes de base que rompen los marcos competenciales; decisiones unilaterales que subvierten el modelo concertado; proyectos excepcionales que pretenden adulterar la voluntad legítima de la sociedad vasca.
Todo ello, bajo el pretexto de asegurar la “ordenación general de la economía”, una argucia legal que, de extenderse en su aplicación, nos va a conducir a la supeditación, la subordinación y la suspensión efectiva de nuestra capacidad de autogobierno.
Asistimos a tiempos en los que el “café para todos” deviene en el dicho de “todos sin café”.
No lo compartimos, ni siquiera lo entendemos, y desde luego no lo vamos a tolerar en el caso de Euzkadi.
Quienes diseñaron y gestionaron este modelo de Estado en quiebra son los responsables de ese fatal resultado. No los vascos.
Euzkadi, hoy como ayer, mantiene intacta su voluntad de autogobierno. La voluntad de ser una Nación en pie de igualdad en una Europa que también replantea su estructura como auténtico proyecto político y económico común.
Hemos oído que no son tiempos ni para “algarabías” ni para perseguir quimeras.
Son tiempos de asumir, de una vez por todas, los problemas arrastrados durante tres décadas y media, antes de que se pudran definitivamente.
La cuestión que nos ocupa no sólo tiene una vertiente política.
También posee un ámbito económico innegable.
Diferente en cada caso. En España, en Catalunya y en Euzkadi la problemática es distinta y su solución también deberá serlo.
La base para afrontarla, en cada caso, deberá ser siempre el diálogo, la búsqueda del acuerdo.
Hablamos de convivencia y eso sólo se consigue desde el respeto mutuo, desde la reciprocidad. Una vida compartida sólo tiene sentido si los que se proponen tal objetivo se respetan de manera solidaria.
Para que un divorcio se produzca basta con que una de las partes lo desee.
Cuando esa fractura se produce, es la negociación entre las partes la que establece las condiciones de la separación.
Se trata de un principio básico de la vida civil que, trasladado al ámbito político, ha sido desarrollado de manera diáfana y sin tacha, por ejemplo, por la Corte Suprema de Canadá en relación a la reclamación de Quebec a ejercer el derecho a la libre autodeterminación.
No niego que el Partido Nacionalista Vasco sea una formación que aspira a que Euzkadi sea reconocida como un País pleno, integrado en Europa, reconocido por la comunidad y los organismos internacionales.
Pero nuestro objetivo hoy, lo reitero, es la convivencia.
El reconocimiento de nuestra realidad nacional.
Un nuevo estatus político que nos permita cohabitar desde el entendimiento y no desde la subordinación o el recelo permanente.
Algo que debíamos haber resuelto hace tiempo y que, por distintas vicisitudes, no hemos logrado.
Lo intentamos en 1978 durante las negociaciones previas a la aprobación de la Constitución. Lo propusimos entonces a través del reconocimiento y actualización de los “derechos históricos”.
Lo pretendimos a continuación con el pacto estatutario, un acuerdo entre partes refrendado por el Pueblo Vasco. Este pacto se frustró por la “loapización” de su espíritu y de su letra.
Lo volvimos a intentar nuevamente con la aprobación del Nuevo Estatuto Político, ratificado mayoritariamente por el Parlamento Vasco. Su siguiente paso quedó radicalmente cortado por las Cortes Generales, donde ni siquiera fue admitido a trámite. Para terminar con la sentencia del Tribunal Constitucional a la Ley de Consulta.
Que nadie lo dude, el Partido Nacionalista Vasco va a volver a proponer y articular una nueva iniciativa que nos aproxime a ese Acuerdo deseado.
Esa es nuestra vía.
Una vía basada en los principios del diálogo, la negociación y el acuerdo.
Vamos a buscar, y estoy convencido de que lo podemos conseguir, el consenso más amplio y plural que nunca se ha logrado en Euzkadi.
Este es el primer paso, y mi convencimiento se asienta en la demanda social, que una vez dejada atrás la insoportable losa de la amenaza y el chantaje terrorista, ambiciona ahora un nuevo tiempo.
Un tiempo de acuerdo de bases, de un gran pacto entre todos que marque con claridad un escenario de futuro para nuestro País.
La primera responsabilidad nos corresponde a los partidos políticos vascos. Estoy convencido de que vamos a ser capaces de lograr un acuerdo y ratificarlo en la sede institucional del Parlamento Vasco.
El siguiente paso será el acuerdo con el Estado. Nuestra propuesta no plantea el divorcio sino la convivencia.
Y lógicamente, este nuevo acuerdo deberá contar con la ratificación expresa del Pueblo Vasco.
Estamos convencidos de que este acuerdo es posible. Así lo hemos recogido en nuestra propuesta ADOS, que significa precisamente “acuerdo”.
El pacto y la no-imposición representan el procedimiento por el que se constituyen las reglas de juego de las sociedades avanzadas.
La multilateralidad, que las posiciones más avanzadas y progresistas exigen para la nueva configuración del mundo, es exigible también como principio organizador de nuestras propias sociedades.
Esta exigencia, que estuvo en el origen de nuestro pacto estatutario y que se ha desdibujado enormemente, no ha perdido un ápice de su vigencia.
No hay pacto sin un sistema recíproco de garantías, cuya interpretación y cumplimiento no quede al arbitrio de una de las dos partes.
Toda solución ha de ser, en última instancia, un pacto en el que se consagre la bilateralidad efectiva, con garantías plenas y en condiciones de lealtad.
El planteamiento de un sistema de “decisión sujeto a pacto” sintoniza con la tradición que se recoge en los derechos históricos reconocidos por la Constitución, así como con los procedimientos del Concierto Económico.
Aquí radica el núcleo en el que mejor se contiene la realidad de soberanía compartida que supone nuestro sistema de autogobierno.
No es mi intención aprovechar la circunstancia de un Estado debilitado para reivindicar “quimeras” soberanistas como se ha dicho. No interpreten nuestra posición, la posición del PNV, como una propuesta oportunista surgida al calor de las reivindicaciones catalanas.
Quienes de entre Uds. hayan asistido a conferencias como la de hoy, en las que yo haya participado, me lo habrán escuchado exponer.
Tenemos los pies en el suelo y vamos a actuar con los pies en el suelo. Pero no vamos a estar parados, queremos avanzar.
La crisis global que vivimos nos va a obligar a repensar muchas cosas. Porque la crisis que padecemos no sólo es económica. Es también una crisis de modelo institucional, una crisis de modelo de gobernanza, aquí y en toda Europa.
No me parece exagerado hablar de una crisis política y, yo desde luego, me quedo con la acepción de crisis como oportunidad.
Quien hoy les está dirigiendo la palabra lleva meses, años, clamando en el desierto a la búsqueda de propiciar un gran acuerdo político y social, similar a aquellos Pactos de la Moncloa que encauzaron el desarrollo económico y político tras la transición. Aquel momento vivido lo merecía, el momento que vivimos lo está exigiendo.
Nos hemos quedado afónicos solicitando este gran acuerdo, sin que nadie haya recogido el guante o haya dado acuse de recibo de la iniciativa. Es más, hemos recibido como única respuesta del Gobierno español, la adopción de medidas unilaterales sustentadas en su mayoría absoluta parlamentaria. Y, por qué no decirlo, hemos recibido el rechazo implícito del principal partido de la oposición. Un partido silente en este caso.
Persevero en el intento. Lo hago porque soy consciente de que nuestra propuesta se ajusta a un deseo latente de la sociedad. Trato de enfocar los problemas en positivo, y en la crítica social a la clase política, veo en realidad un reproche a nuestra incapacidad para el diálogo y el acuerdo, en un momento en el que su necesidad es evidente para todos.
Persevero por lo tanto. Mi voluntad, la voluntad del PNV, es acordar las bases sobre las que afrontar las consecuencias políticas y económicas de esta crisis. Acodar juntos para actuar juntos. Acordar para convivir, para entendernos. Para cerrar problemas que, si no afrontamos, terminarán enquistándose.
Señoras y señores.
El apoyo en las próximas elecciones vascas al PNV será el apoyo a intentar salir de la crisis, gobernar con rigor, crecer, crear empleo.
El apoyo a trabajar por la Paz definitiva y la convivencia.
Significará apostar por más autogobierno en Euzkadi.
Será un apoyo al trabajo, el acuerdo y el entendimiento, porque somos conscientes de la necesidad de fortalecer la Convivencia y la Concordia tras décadas de amenazas, odio y terror.
Esa es la lectura que haremos desde el PNV.
Se lo garantizo.
Como se dice en mi lengua, “hitza ematen dut”.
Ba ez nago Adoz, Iñigo!
El sanear la economia pasa por la indendencia.
No es solo un argumento politico. Es una razon economica. Euskadi-Nafarroa ha de tener pleno control de sus recursos economicos y financieros para salir de la crisis. Y eso, gaur egun, pasa precisamente por eso, por tener pleno control de sus recursos.
Y esto es el argumento puramente economico. Y si unimos a ello el argumento nacional de los vascos....
Si en Cataluña fue la diada, en Euskadi van a ser las elecciones a Ajuri-Enea las que demostraran el sentimiento independentista de los vascos.
Seguramente el PNV sea el mejor gestor que haya habido nunca, pero creo que se va a llevar un batacazo.
Yo quiero la soberania para Euskadi-Nafarroa y yo voy a votar a quien vaya a hacer o por lo menos dice que lo va a hacer, lo que yo les pido.
Es como cuando buscas albañil. Si el mejor insiste en hacer algo que tu no quieres al final le dars la obra a quien vaya a hacer lo que le estas pidiendo.
Publicado por: Txilinasti | 09/26/2012 en 08:33 a.m.
Menudo ladrillazo.
Publicado por: Iñigo Treviño. | 09/26/2012 en 09:16 a.m.
Treviño es bien sabido que para un español cualquier texto que supere las 4 lineas le desborda.
Estudiate el ladrillazo, que en un futuro cercano tendra repercusion.
Publicado por: ible | 09/26/2012 en 09:36 a.m.
En el largo discruso de Urkulllu no se mencional nada sobre el TAV.
Por qué?
Dice Urkullu que "Mi compromiso, si soy elegido Lehendakari, es cumplir los límites del déficit y controlarla deuda". Cómo? Va a suspender la imolementación de la locura TAV?
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 09:53 a.m.
La admnistración central de la mano del energúmeno Urkijo, su representante para Vascongadas, ha enviado una carta al Diputado General de Gipuzkoa inståndole a que NO PAGUE la Paga Extraordinaria de diciembre a sus funcionarios (1200 gipuzkoanos), y siga las indicaciones de recorte español de dinero a la middle class y de implementación de pobreza.
Es decir, que el seguir las instrucciones de recorte de déficit pasa por extraer dinero salarial, dinero del bolsillo de los consumidores, y poner ese dinero en el bolsillo de Koplowitz, Entrecanales y Florentino a cambio de que encementen Gipuzkoa.
Y Urkullu apoya eso. No olvidemos esto y tomemos nota.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/26/2012 en 10:25 a.m.
Os importa todo un carajo, señor Donatien (parece que es su blog, en lugar del señor Anasagasti). Escribid en euskera de una vez y dejaos de rollos.
Seguro que habéis disfrutado con las fotos del New York Times sobre España, Txilinasti. Esos de más abajo del Ebro; los casi africanos.
Preferís el rollo de las banderitas, la mitología y el romanticismo y entender la guerra civil como una guerra sólo contra "Euskal Herria" y "Catalunya".
Independizaos ya de una vez y comenzar a hablar y escribir en euskara; pero todo el tiempo.
Sois todos de derechas disfrazados de no sé qué rollos: exaltación de la diferencia, productividad, seriedad, bla, bla, bla. ¿En qué se diferencia el discurso de Ana Mato (pepera recalcitrante) del de Convergència i Unió i Esquerra Republicana de Catalunya, respecto a los andaluces? En nada: derecha pura y dura. Liberalismo puro y duro: quien produzca que se quede con la guita; y el que no: cada uno es responsable de sus actos y de sus circunstancias.
Discursos productivistas, excluyentes: yo soy más listo, más culto, más guapo, más democrático... y sobre todo: más rico. Y si somos más ricos es porque somos más listos, más cultos, más democráticos, "más serios", más emprendedores... Un círculo vicioso positivo.
Es el mismo discurso de un barrio rico sobre el barrio pobre.
Que se pudran los tontos del sur: se lo merecen.
Cansados de la falsa misericordia de los peninsulares del norte.
Publicado por: Sureño harto de la misericordia del norte | 09/26/2012 en 12:42 p.m.
Bueno, estoy pensando que 1200 gipuzkoanos no tienen la culpa de la falta de ideas absoluta latente en Bildu.
Así que... si la paga extraordinaria es de 1200 € y en Bildu quieren pagársela a sus empleados en la diputación, poque además el recorte lo sufrirían ellos mismos les propongo lo siguiente:
Hagan dos ingresos por importe de 600 € a cada uno de sus empleados en concepto de dietas atrasadas. Así de sencillo!!
Publicado por: ocasional | 09/26/2012 en 01:32 p.m.
No cabe la menor duda que, tanto para bien como para mal, estamos viviendo unos momentos históricos tanto para Cataluña como para Euskadi (como para España), a nadie se le escapa que las próximas elecciones vascas y catalanas van a ser IMPORTANTÍSIMAS.
Es muy curioso como en Gran Bretaña, Escocia está a punto de conseguir la independencia por medio de medios pacíficos y democráticos, mientras que el tema de Irlanda del Norte, lastrado por su etapa violenta quizás vaya algo mas lento, ¿puede ser este un paralelismo entre lo que está ocurriendo en el estado español entre la cuestión catalana y la vasca?, ¿puede que el tema catalán (como el escocés), impulsado de forma pacífica, esté mas avanzado que el vasco (como el norirlandés), por el componente violento?, no lo se... (aunque también se han dado, a lo largo de la historia y no hace mucho, movimientos independentistas radicales escoceses y catalanes, por ejemplo "Terra Iure" en Cataluña).
Aún así, creo firmemente que el tema escocés influye en el norirlandés y viceversa y que el tema catalán influye en el vasco y viceversa, además de que creo que tanto el tema escocés e irlandés, influye en el tema catalán y vasco y viceversa, como el de Quebec que se influye por todos e influye a todos, etc., al final todo el mundo está globalizado, comunicado y en democracia y ese es el ámbito en el que nos movemos, no en la España de la posttransición de la década de los 70 del siglo pasado, como todavía creen algunos, el mundo ha cambiado y España o cambia o puede ser arrollada por los cambios del mundo (como ya le ocurrió en el pasado).
También creo que a España le interesaría solucionar la cuestión vasca y catalana, pues de no ser así, mas que correr el riesgo de que se le independicen estos territorios, podría correr el riesgo de que esta situación de descontento con España se traslade a otros territorios que hasta ahora nunca han dudado de su "españolidad".
Publicado por: Ainara | 09/26/2012 en 01:48 p.m.
Al señor Anasagasti,
Acabo de descubrir unas declaraciones, supuestamente, hechas por usted donde se expresa de la siguiente forma:
"...saltó la liebre de la política de partido y aprovechando la debilidad de Suárez y el referéndum andaluz elevaron el listón y se equipararon a las históricas a pesar de haber tenido que hacer un auténtico fraude electoral ya que Almería no votó la autonomía andaluza. Pero el fin justificaba los medios. Debilitar a Suárez."
Ustedes en el norte parecen estar muy mal informados, ¿será que la cobertura no les llega a las aldeas de las razas elegidas y milenarias? Pero tranquilo, que yo se lo explico:
1. El andalucismo se origina durante la I república Española aspirando a la independencia de Andalucía como país cantonal (se crea una constitución cantonal andaluza y se proclama la independencia de Andalucía en Despeñaperros). Fuimos los primeros en luchar contra el centralismo y por nuestra identidad como pueblo mientras ustedes andaban gritando vivas a no sé qué rey español (carlismo).
2. Durante la II República, se elaboró un estatuto andaluz para la autonomía de Andalucía, pero debido al golpe fascista no se pudo llegar a aprobar. La bandera y el himno andaluz, aprobados por las juntas liberalistas andaluzas en 1919 fueron prohibidos y confiscados por los falangistas y la mayor parte de los nacionalistas andaluces, fusilados o exiliados. Por lo tanto, Andalucía entraría dentro de las denominadas naciones históricas que según usted lo son por haber tenido estatuto durante la II República, si no fuera por el golpe fascista.
3. Que usted afirme que Almería votó "no" al estatuto es de un cinismo y de una hipocresía impresionante, propia de su condición de derechista, si me lo permite, ya que es el argumento clásico de las derechas a la hora de intentar desvirtuar la autonomía del pueblo andaluz, conseguida, no se le olvide, mediante referéndum y no a dedo como a ustedes. Almería votó mayoritariamente SÍ al referendum, por no hablar de las condiciones en que se realizó dicha votación con prohibición estatal para no promover el SÍ y la campaña de coacción y amenazas que la extrema derecha española realizó en Almería.
Almería 285.699 126.775 109.426 12.228 4.141 980
Cádiz 689.367 344.537 314.679 16.842 9.957 3.059
Córdoba 531.456 329.055 294.850 23.101 9.437 1.667
Granada 547.285 280.213 243.890 25.809 8.084 2.430
Huelva 299.136 155.959 142.072 7.891 5.086 910
Jaén 481.521 277.287 239.077 28.760 7.618 1.832
Málaga 684.292 354.375 316.210 25.160 9.880 3.125
Sevilla 1.025.080 562.402 512.373 30.399 15.670 3.960
TOTALES 4.543.836 2.430.603 2.172.577 170.190 69.873 17.963
Como usted podrá comprobar, el estatuto fue aceptado por la mayoría de los andaluces.
Sería interesante saber si el pueblo vasco y catalán se hubiesen visto en la misma necesidad, cuántas provincias vascas hubiesen votado SÍ a la autonomía de Euskadi.
Nunca lo sabremos ya que ustedes fueron y siguen siendo los grandes privilegiados del estado español.
Saludos.
Publicado por: Carlos | 09/26/2012 en 02:35 p.m.
Como los datos no han aparecido correctamente en mi anterior comentario, se los pongo aquí:
http://www.congreso.es/consti/elecciones/referendos/ref_and_81.htm
Publicado por: Carlos | 09/26/2012 en 02:38 p.m.
El infraebrino de "Sureño harto de la misericordia del norte" ha debido de estar toda la noche cantando y bailando, bebiendo fino y se ha levantado resacoso y rojigualdo.
A paseo con ese hispanistan !
Publicado por: takolo3 | 09/26/2012 en 02:39 p.m.
Sureño harto de la misericordia del norte-rentzat,
Ez da gure errua Espainetik nore-ri zuen botoa eman behar duzuen ez jakiterik.
Euskaldunok ondo bizi bagara gure lanagaitik da.
Zuok bardine nahi baduzue joan eta lortu ezazue. Baina ez etorri gurengan negarrez, mesedez.
Gure dirua eta guere aberastasunak gureak dira eta ez zuenak.
Asko sentitzen dut zuongaitik baina ez lar, ze ez duzue lanik egin nahi zuen egokera aldatzeko. Nahiago duzue guri dirua kendu zuok lortutzea baino.
Guk gure arazoak daukagu. Ta ez naiz hasiko zuenagaz arduratzen.
Zuberte asko.
Para que cambien las cosas del Ebro para abajo, tienen que cambiar las personas del Ebro para abajo, no Euskadi-Nafarroa.
Bon Chance
Publicado por: Txilinasti | 09/26/2012 en 03:12 p.m.
Creo que el programa del PNV es racional y inteligente si al final queremos permanecer en el estado español en el futuro..pero es que hay vascos que no son ni nunca fueron españoles y no tenemos derecho a olvidarnos de ellos por tanto tiempo. Iparralde y Nafarroa también tienen que caber en nuestro futuro si ellos así lo deseasen y es solo por esto por lo que me parece que el PNV debiese ir mas allá y pujar por un estado en Europa como nos corresponde.
Publicado por: Cangorileiro1 | 09/26/2012 en 04:19 p.m.
Inmisericorde del Sur,
Estás confundiendo gemeinshaft con gellenschaft.
Si tú mismo afirmas que los vascos tienen ue hablar en vasco solo pero los inmisericordes del Sur pueden hablar en algo diferente al arabe, y no en latín contaminado con hablar vasco, a pesar del deje árabe -imperceptible en el lenguaje escrito, en tu texto, entonces estás reconociendo que estamos ahora unidos polìticamente por la fuerza, en una sociedad que no es una comunidad.
Los catalanes tienen fazón, por tanto, en querer pasar a lo político lo que es un hecho creado por vuestra inmisericordia del "Sur".
Es ciero aue no se lo creen ni ellos, pero desde luego oor vosotros, izquierdistas en cuanto que monolingües por lo visto, que no quede.
Publicado por: D M-L | 09/26/2012 en 04:28 p.m.
Es curioso que el casi seguro próximo lendakari vasco, tengo como nombre, IÑIGO, la forma más antigua castellana de Ignacio, según los estudios del profesor Josp M. Algaigés en su obra Diccionario de nombres de persona (Edicions 62) y El llibre dels 1000 noms (Editorial Proa)
Publicado por: Juan Sevilla | 09/26/2012 en 04:52 p.m.
Para los españoles que vienen a este blog,
No vengais aqui, a un blog vasco, a echar las culpas de lo mal que andan las cosas por ahi.
Teneis el gobierno que habeis votado. Esta haciendo las cosas con la legitimidad que le habeis dado con vuestros votos.
Quereis los mismos "privilegios" que los vascos? Pues id y conseguidlos.
Pero dejad de echarnos la culpa de lo que os pasa. No teneis que encontrar responsables fuera de España.
Dejad de sentir lastima por vosotros mismos y haced algo productivo.
Ah! y por ultimo: dejad de votar a los chorizos de siempre! Que no aprendeis!
Publicado por: Txilinasti | 09/26/2012 en 05:26 p.m.
Europa y la ONU frente a sus naciones emergentes:
Es claro que Europa tiene en el seno de sus viejos estados, problemas sin resolver, los de las naciones emergentes, Escocia, Euskadi, Irlanda del Norte, Cataluña, Córcega, Flandes, Bretaña, etc., esto ocurre además en un momento en el que el euroescepticismo crece en todo el continente (Grecia, Gran Bretaña, España, etc.), lo que choca de frente con la actitud de estas pequeñas naciones aún sin estado que son por lo general de naturaleza europeista.
Es muy posible que el mundo en general se encuentre en un proceso histórico similar al final de la colonización, en el que los grandes imperios coloniales se desmontaron, si se hace bien y como con la descolonización de las antiguas colonias, podemos caminar hacia un mundo mas pacífico, estable y cohesionado, ya que estas reivindicaciones cesarán y cada zona se relacionará con Europa y el resto del mundo como considere, habiendo terminado con conflictos milenarios, que es uno de los motivos de la existencia de la Unión Europea y de la ONU.
Europa y la ONU deben de convertirse en esta nueva etapa en una ayuda o al menos no en un estorbo en estos procesos, cuando menos su actitud debiera ser por lo menos neutral, no deben de aliniarse con la antigua metrópoli, pues al final la independencia puede llegar de cualquier forma, pero si Europa toma una actitud proestado, si se produce la independencia, el pequeño nuevo estado independiente, puede pasar del europeismo a la eurofobia, por el error histórico de Europa y no está precisamente Europa para mas euroescepticismos (sería muy curioso que por apoyar a un país euroescéptico como Gran Bretaña, le negase la entrada a uno europeista como Escocia y también sería muy curioso que le permitise la entrada sin problemas a Escocia y se la negase a Cataluña, ¿en base a qué?).
Estos problemas internos de los estados (y por lo tanto entre europeos), deben de ser resueltos dentro de los estados y tanto Europa como la ONU deben apoyar el acuerdo entre partes, sin crear nuevos problemas artificiales añadidos, por ejemplo, si mañana el estado de Nebraska, se partiese de forma democrática y pacífica en Nebraska del norte y Nebraska del sur, ¿se le ocurre a alguien que eso supondría la expulsión automática de una o de ambas partes de USA?, pues no, cosa suya, ¿si se expulsa a Cataluña de la comunidad europea pues no se ha negociado su adhesión como territorio propio, por qué no expulsar al resto de España pues no se ha negociado su adhesión sin la parte catalana?, lo mejor sería ayudar y no poner pegas, que al final solo pueden dañar a la propia Europa ya que estos problemas son anteriores a su unidad y solo le van a crear problemas añadidos, problemas que no son suyos.
Creo que Europa (Comunidad Europea) debería de empezar a tener un protocolo para abordar estos temas, pues va a tener unos cuantos y lo mejor es que les de una salida democrática, sin histerismo y civilizada (como Quebec por ejemplo).
Respecto a que no haya comercio con la parte independiente, lo considero estúpido, pues el dinero como dicen no tiene patria y tanto españoles como catalanes o escoceses y británicos (y el resto de europeos y del mundo), van a seguir teniendo interés en comerciar, lo mismo que Gran Bretaña comercia con la India (su excolonia) o incluso con Eire (la república independiente del sur de Irlanda) o España comercia con México (su excolonia) o incluso con Portugal (parte de la Península Ibérica que estuvo unida a España antes de independizarse).
Yo en estos momentos siento envidia de como van las cosas en Cataluña, algo que sin duda influye en Euskadi, espero que no sea Artur Mas el único estadista (estadista de su estado, Cataluña) de toda España, que esté a la altura del momento, Rajoy ya se ve que no sabe por donde le da el viento y por no llegar a acuerdos, precipitará la independencia, por no querer ceder algo, perderá toda Cataluña y los catalanes no ganarán nuevas competencias pero lo conseguirán todo, su independencia (además abrirán el camino para las reivindicaciones de otros) y así pasarán a la historia Rajoy y Mas, quizás esto sea también el fin político de Rajoy y del propio PP, quien sabe....
Publicado por: Román | 09/26/2012 en 06:05 p.m.
SOBRE EL ESTADO FEDERAL DEL PSOE .
No es que me oponga (habría que ver el proyecto), pero además de existir otras fórmulas como super estatutos de autonomía que incluyan el derecho de autodeterminación (sobre todo en base a ser una nacionalidad histórica y tener derechos históricos reconocidos en la actual constitución española), estados confederados o libres asociados, entre otras fórmulas..., me parece que esto es la "última ocurrencia del PSOE" que no se muy bien lo que resuelve..., creo que es algo que llega tarde además de impreciso, recogiendo viejas ideas suyas y tratando de contentar a los nacionalistas e independentistas, junto con los centralistas, decir ESTADO FEDERAL, no es decir nada, eso hay que concretarlo, eso es solo un nombre vacío, es labarse la cara, nada más, es hacer como que se está tratando de hacer algo, es ilusionar a los propios que quieran ilusionarse sin afrontar como están las cosas y darles una auténtica solución a las mismas, cogiendo el toro por los cuernos, es prolongar la agonía de España, además sin salida (ya que ellos dicen que este era el fin de su proyecto ¿y luego qué?), no contenta las aspiraciones nacionales de Cataluña o Euskadi y lega a las generaciones que vengan adelante el mismo problema, como otros nos lo negaron a nosotros, es algo improvisado y hecho a "vote pronto", una "ocurrencia", pan para hoy y hambre para mañana, otra huída hacia adelante, es una fórmula buena para USA o Alemania (donde no hay otras naciones o territorios que se sientan nación, como Euskadi o Cataluña o Escocia o Gales, ¿querrían los escoceses un "estado federal" en vez que su autonomía?, recordemos que a diferencia de Gran Bretaña con Escocia o Gales, España no reconoce que Cataluña o Euskadi sean naciones..., ¿ese estado federal lo reconocería???????) creo que los estados federales podían ser un buen proyecto para la transición en vez de comunidades autónomas, pero fue España la que no optó por ellos ahora no es el momento mundial de los estados federales (Quebec, Escocia, Kosovo, etc., ninguno opta por ser estados federales, se terminaron los experimentos), quizás la solución sea que España arregle sus problemas con Euskadi y Cataluña y con el resto, estados federales..., eso pudiera ser.
Publicado por: Román | 09/26/2012 en 06:34 p.m.
El viento sur afecta a las meninges. El sureño ése tiene una tortilla mental alucinante.
Sureño, deja de mirarnos y arregla tu pais. déjanos en paz y que cada uno se componga como pueda.
El tal Juan Sevila, pariente de Juan el Golosina, quire tocarnos las pelotas y ya no sabe cómo. Hala bonito, aclara lo de los ERE y déjate de mamonadas.
Publicado por: Vasco malo | 09/27/2012 en 09:47 a.m.
El PNV es el Rajoy de Vascongadas.
Publicado por: D M-L | 09/27/2012 en 11:52 a.m.
Señores Donatien y Román
Ustedes creen -como la mayoría de los capitalistas neoliberales- que las relaciones económicas no deben implicar relaciones éticas, y que estas relaciones no han de ser necesariamente políticas.
Si hay una comunidad económica, no es necesaria una comunidad política; ése es su planteamiento.
¿Ustedes creen que una comunidad está solamente formada por aquellos que se creen miembros de ella? ¿El comercio no amplia y sobrepasa los límites de la comunidad al generar externalidades negativas sobre los otros? ¿No confunde grupo étnico (concepto claramente insuficiente) con sociedad o comunidad?
Porque el discurso hegemónico en buena parte de Euskal Herria y otro tanto del resto del Estado español está basado en la lógica más burda rayana en el estereotipo y el prejuicio:
Como Franco defendía una España, grande y libre, todos aquellos que defiendan la unidad de la nación aludiendo a razones de justicia social y de reparto de la riqueza, pues son franquistas.
Es lo mismo que decir que como el PNV defiende la independencia, y la ETA también, todos los del PNV son terroristas.
Que no es otra cosa que el silogismo más facilón: como Franco era español; todos los españoles son franquistas.
O la de: eres vasco, eres de la ETA. O otra más burda aun: como Adam Smith era escocés; todos los escoceses son capitalistas.
Son silogismos simplones y falsos como ellos solos; silogismos fomentados a ambos lados del Ebro; silogismos fáciles de asimilar y fáciles de sugerir por años de políticos populistas.
El liberalismo económico es el que propone una relación fría de compra y venta de mercancías; donde no importan los costes sociales, ambientales o las desigualdades que se generan merced a la monopolización de los recursos o de las rutas comerciales.
¿Creen que es ético lo que hace Europa, Japón o los Estados Unidos mientras comercia y monopoliza los recursos y las rutas en el resto del mundo? ¿Crees que las relaciones económicas no deben ir más allá y han de incorporar la ética y la internalización de costes? ¿Crees que no está todo interconectado? ¿De quién es el dinero?
¿Crees que los estados son soberanos? ¿El dinero es sólo de quien hace negocio con él? ¿El dinero del norte no debe revertir en el sur? ¿Cuál es su idea de Europa? ¿La de los capitalistas protestantes y honrados del norte frente a los católicos derrochadores del sur? ¿No es eso un topicazo? ¿No es la misma estupidez, pero a escala ibérica que desprende el discurso de Artur Mas: nosaltres som gen seriosa, ètica i treballadora. A Catalunya están prohibides les corrides de bous, no som com la resta d`Espanya? Dice eso y se queda tan ancho, sin tener en cuenta que es la "nación" con más cabezas de ganado de todo el Estado; y una de las pocas donde se matan caballos para comer.
He vivido en Catalunya muchos años y el discurso de la "izquierda" es el mismo que el del Partido Popular en el resto del Estado; el mismo que el de la Liga Norte de Italia: "Roma nos roba". ¿Cuántas veces se habrá comparado lo que paga un extremeño por una casa y un catalán? ¿Y por qué CiU no impulsó políticas sociales en todos los años que gobernó? Era mejor hacer su política de derechas y mantener a Madrid de chivo expiatorio.
Lo que pasa es que luego al PP le da por hablar de solidaridad, de qué solidaridad: ¿de la de los barrios del norte de Madrid (Salamanca, La Moraleja) con la de los del sur (Vallecas, Carabanchel), de la neoliberal Aguirre? ¿De la privatización de la sanidad o la educación? ¿De la idea de que "el esfuerzo", "el trabajo" y el "sálvese quien pueda" son modelos de sociedad? Es la misma solidaridad que la de los de CIU. Liberalismo puro.
Y Franco era del norte; para el de que el viento del sur afecta a las meninges.
Publicado por: Sureño harto de la misericordia del norte | 09/27/2012 en 12:52 p.m.
Sureño Inmisericorde,
Franco, que era del Sur, del Rif, también decía, como Vd., que odiaba a los liberales y el capitalismo, pero era un fatxa como Vd. que los apoyó y que fue apoyado por ellos.
Igual que Vd., un tonto útil que no sabe que ETA no es neoliberal y asegura es lo mismo que el PNV porque quiere la independencia del País Vasco.
En el Sur falta lectura.
Publicado por: D M-L | 09/27/2012 en 02:05 p.m.
Señor "Sureño harto de la misericordia del norte", pues si está harto, deje usted el blog y ya no nos aguanta y mas y viceversa, veo que es usted un pseudoliberal medio fascistilla, la soloidaridad es global y el egoísmo personal, para mi es mas solidario dedicar mi dinero a un país africano como la excolonia española de Guinea que tiene gente pasando hambre que al sur de España y puesto que es mi dinero y es un acto mas solidario que dedicárselo al sur de España, nada se puede decir en contra (excepto por un interesado que solo sabe llorar y culpar a otros de sus propios problemas en vez de tratar de cambiar las cosas en su propia casa), esa solidaridad de la que usted habla es puro fascismo, un mundo unido con las naciones que quieran serlo y en el mismo se da el dinero a los mas necesitados y no a unos por obligación mientras otros lo necesitan más, eso es robar al mas pobre y fascismo, si sozialismo, pero nazional sozialismo y eso ya lo hemos conocido, no gracias.
Publicado por: 45465 | 09/27/2012 en 03:30 p.m.
Usted lea lo que quiera, Donatien, creo que no ha entendido nada de nada; le recomiendo un libro: "La Gran Transformación", de Karl Polanyi, economista y antropólogo
http://paje.fe.usp.br/~mbarbosa/cursopos/polanyigt-esp.pdf
,donde se habla desl surgimiento del capitalismo y de la ideología neoliberal en Inglaterra; y precisamente después de la abolición de la ley de pobres de 1795 de Speemhamland (la primera ley que daba un salario mínimo de la historia).
Polanyi habla del doble movimiento: por un lado se destruye la sociedad, con el liberalismo económico; por otro lado la sociedad misma reacciona, y una de esas reacciones son los movimientos nacionalistas reaccionarios, entre ellos el nacional socialismo.
El libro habla de la defensa de la sociedad frente al liberalismo económico y las consecuencias que supuso para millones de obreros de todos los países del mundo. Frente a esa ruptura de la sociedad, aparece en distintos países y al mismo tiempo dos respuestas anticapitalistas y antiliberales: el Socialismo y el Nacionalsocialismo.
Los movimientos nacionalistas son antiliberales por definición y surgen, entre otras cosas, por las grandes migraciones que se produjeron del campo a la ciudad y por la pérdida de tradiciones acelerada merced a la abolición de las leyes de trabajo de los gremios y a la desregulación de los mercados.
El neoliberalismo parte de la idea de que el dinero no tiene patria, y de que los que juegan con el dinero no son patriotas; por eso los nacionalismos surgidos después de la crisis del 29 tendían hacia la autarquía y fomentaban el consumo de productos de la nación.
Vale, señor Donatien y 45465, aceptamos como "izquierda" querer repartir el dinero que ganan con las buenas ventas en el resto del Estado español, por todo el tercer mundo, como buenos repartidores de limosna.
Aceptamos el silogismo que por ser de un sitio que no sea ni Euskal Herria ni Europa, seamos fascistas. Eso si es inteligencia y debate; lo demás tonterías.
Y quién habla de soliridad, señor/a 45465; hablo de justicia. Si Alemania vende coches y electrodomésticos a todos los países de la Unión Europea, el retorno de parte de los beneficios a los compradores no es solidaridad, es justicia. Si alguien se hace rico a costa del trabajo de los obreros, o a partir de lo que éstos cobran, que ese señor pague impuestos no es solidaridad, es justicia llana y dura.
Los de Flandes y los de la Liga Norte, una maravilla de gente... quieren repartir todos los pingües beneficios con la gente del sur.
Como sigamos así lo que se va a ir al carajo es la idea misma de Unión Europea; porque esto sigue siendo lo de siempre: dinero, dinero y dinero... mezclado con la religión del nacionalismo.
Agur, y perdón por usurpar y escribir en un blog escrito en castellano sólo para vascos o afines a lo vasco.
Soy vasco, soy vasco, soy vasco... y yo más, y yo más, y yo más... y tú no eres, y tú no eres, y tú no eres... fascista, fascista, fascista
Esa es la única discusión posible. Adèu siau.
Publicado por: Sureño harto de la misericordia del norte | 09/27/2012 en 04:52 p.m.
Recado para algún vasco tonto,listo, malo, bueno, natural o de garrafón, que de todo abunda y mucho. Le digo que...
Por mi parte, el día que a Anasagasti, resto de senadores y diputados vascos etc., les paguéis los vascos en exclusiva, sin luego descontarlos del cupo, los sueldos, no tengo ningún incoveniente en no volver a aparecer por este blog ni en ninguno otro parecido, pero como el café y las copas también las estoy pagando yo, aquí me tenéis escribiendo lo que quiera ¿Pasa algo?
Publicado por: Juan Sevilla | 09/27/2012 en 05:12 p.m.