He leído y escuchado a varios dirigentes políticos que el PNV está al final de un ciclo.Y ya está. Se quedan tan panchos. Lo malo es que algunos de casa se lo creen. Por eso habría que preguntarles ¿final de ciclo también en Bizkaia con el 40% de su electorado? Menudo final de ciclo tan curioso.
Reconozco que la situación de Gipuzkoa y Araba es distinta. En Gipuzkoa otra sería la situación si el candidato hubiera sido González de Txabarri. Nadie dudaría sobre nuestro mejor derecho a la presidencia de la Diputación y de las Juntas Generales y el pacto con la EA de Iñaki Galdós hubiera sido coser y cantar. No hay pues fin de ciclo en Gipuzkoa sino errores políticos graves a la hora de la toma de decisiones.
En otros lugares se nos acusa de tener un discurso excesivamente ideologizado dirigido a un electorado mayoritariamente de origen inmigrante y al que las opciones excesivamente esencialistas nos alejan de la centralidad. El PNV ha triunfado siempre cuando ha sabido interpretar lo que quiere el ciudadano sin renunciar a sus metas finales. Al ciudadano se le pueden proponer cosas atrevidas, pero no obligarle a comulgar con ruedas de molino, y, lo que no quiere la gente son conflictos artificiales entre partidos, quieren dirigentes que estén y marquen caminos y que planteen las cosas con ideas claras, sean predecibles, fijen reglas del juego, tengan credibilidad y den confianza. Si además, la macrocefalia de las ciudades se imponen sobre el territorio, quizás esto obliga la matización en los mensajes y en darnos cuenta que ya nadie es dueño de los votos. Aquí el único dueño es el ciudadano y lo que quiere es el bienestar para el y para su familia, y en este momento lo importante son las vacaciones, las notas de la ikastola o de la universidad, que Piterman se vaya de una vez y puedan soñar con otro equipo, los impuestos, las infraestructuras, un buen sistema educativo, que no les den la matraca, que no haya violencia, y que atendamos a los retos de la globalización y a la productividad de la economía y todo eso envuelto en una defensa de la identidad sensata y con los pies en la tierra.
No hay pues fin de ciclo, sino errores estratégicos y tácticos.
Un norte para que Euzkadi, con Nabarra e Iparralde, no sea engullida por España y Francia, que no se diluya cual azucarcillo, y para eso nuestra relación con España debe basarse en la fuerza política. Fuerza, norte, determinación, palabras que denotan ambición y ganas de llevarla a cabo. Y nunca dejar el discurso de los valores, ni dejar de tener una visión moral clara.
Los partidos no deben olvidar que los ciudadanos también votan en función de unos valores ciudadanos que admiran y que adoptar el discurso del rival solo lleva a la derrota.
Y, tener un poco mas de cultura histórica, que en la clase política, vistas sus lecturas es deplorable. Casi inexistente salvo honrosas excepciones.
Cuando en Madrid me hablan de Nabarra y de que la queremos absorber y no se cuantas cosas más, les contesto diciendo que Nabarra existió antes de que existiese España, como reino, con su “lingua navarrorum” que era el euskera como lengua oficial. Y ante eso solo les queda sacar el argumento de la fuerza, aunque hay que reconocer el daño inmenso de ETA y HB, para alejar Nabarra del cuerpo nacional vasco. No estamos pues al final de ningún ciclo. Solo estamos ante decisiones equivocadas. Y por tanto la solución esta en rectificar y trabajar.
Completamente de acuerdo de que Nabarra existía políticamente y organizativamente antes que España pero también es verdad que la Nabarra a la que haces referencia tenía más que ver con la Euskal Herria que muchos defendemos que con la Euskadi o Comunidad Autónoma Vasca que habeis fabricado.
Dices que "los ciudadanos también votan en función de unos valores ciudadanos que admiran", y yo añadiría que también a unos programas que se presentan a votación. Por ello no entiendo las rasgaduras de vestimentas ante las "traiciones" del resto del tripartito del gobierno de la CAV cuando cada uno se a presentado con unos programas que se daban de tortas entre ellos e incompatible en algunos temas fundamentales para la estructuración de este trozo de país. ¿No sería un fraude de ley trasladar el tripartito a la Diputación de Gipuzkoa para un votante de Ezker Batua cuando no se ponen de acuerdo con el TAV, puerto exterior de Pasaia, incineradoras... o viceversa para un votante del PNV por los mismos temas con EB?
Saludos y a negociar, no a imponer.
Publicado por: Axola | 06/27/2007 en 10:16 a.m.
Cuando uno está completamente de acuerdo con lo que acaba de leer poco más se puede decir. Creo que un trabajo meticuloso puede demostrar además que sólo es eso.
Publicado por: iker | 06/27/2007 en 01:36 p.m.
Sí, claro que Navarra existía antes de España...y andalucía, y Castilla, y aragón...Italia tampoco existía, ni Francia, ni Alemania...en realidad ningún estado moderno existía porque sencillamente no existía el concepto de estado. Pero eso no justifica una unidad política entre navarra y país Vasco a día de hoy. Todo depende del momento de la historia al que nos remontemos según nuestros intereses. ¿Nos remontamos a la época en que la actual comunidad vasca no existía y era parte del reino de Asturias?, ¿o a la época en que España no existía pero Pamplona era una ciudad del reino de aragón?. Seamos serios.
Publicado por: Carlos | 06/28/2007 en 12:47 a.m.
Si escribe "Euzkadi" de ese modo probadamente erroneo linguisticamente, ¿por que no escribe tambien "euzkera" con Z, ya que Sabino Arana Goiri lo escribia asi?
¿me puede responder, o es completamente arbitrario?
Publicado por: Karmele U.Beitia | 06/28/2007 en 11:05 a.m.
Carlos: No tengo datos de que Pamplona ha sido alguna vez "una ciudad del Reino de Aragón" (¿Aran-goi= valle alto?). El reino de Pamplona (que también era/es sede episcopal) y el de Aragón estuvieron más de 100 años unidos bajo los mismos caudillos-reyes, pero ojo! era el Aragón Pirenaico y prepirenaico, no el Aragón que tiene por centro Zaragoza que le ha dado con el tiempo y sus gentes la "personidad" que conocemos. Ese lo fueron creando poco después, a lo largo del proceso de frontera que conocemos como "reconquista".
La unidad de Navarra con el resto del País Vasco está justificada, pero no es obligatoria (politica, moralmente,... ), ni logico-óntologicamente necesaria . Otra cosa es que otras unidades y otras separaciones están también justificadas... ...lo importante es la calidad de las justificaciones en el discurso. Porque es el discurso es el que puede conducir a los hombres libres a tomar esta u aquella dirección.
Justificaciones hay muchas como aquella que justifica la unidad de españa porque los romanos le decian a la península Hispania (en singular) mientras que decía las Gallias (en plural), así justifica (entre otras justificaciones alg más presentables) "un libro imprescindible para todo aquel que quiera huir de las versiones oficiales dadas por las historiografias nacionalistas catalanas, vascas y demás" (Entre Roma y Gotia, Peña Izquierdo).
En todo caso opino que la realidad política no se acaba con el estado, que hay realidades politicas que no son estado (Italia era una realidad antes del Cavour), y que sólo los que estan empobrecidos por pre-juicios que no saben superar se sorprenden y escandalizan cuando aparecen. Los Vascones, los éuskaros existieron y se paso de lo étnico a lo político hace mucho (más de lo que la literatura nacionalista vasca y sus antagonistas pretenden)
La Euskadi autonómica no ha nacido de la nada, existió una Real Sociedad Bascongada con el lema "Irurac bat" (los 3 son 1)cuando pensar en un gobierno conjunto vicainoalavésguipuzcoano era política-ficción. Y han existido convenios entre las cuatro diputaciones (para crear la Soc. de Estudios Vascos, etc...) y laurak bat antes del PNV.
La realidad política las creamos hoy con la materia de nuestros pasados y con nuestro trabajo, creatividad y convivencias... e interese de todo tipo. Por ello no me canso de animar a Iñaki Anasagasti que nos recuerda parte de nuestos pasados y propone y trabaja por un proyecto que en gran medida algunos compartimos. Que sepamos hacer trabajar al "nuevo ciclo" a favor de toda Euzkadi (y de los más o menos bien avenidos vecinos)
Un saludo desde Iruña
Publicado por: Fortunato | 06/28/2007 en 12:56 p.m.
Hablas del mal que ha hecho ETA y HB para elejar Navarra, te recordaria que fue el PNV el que aceptó un estatuto para 3 provincias y el que en los 80 pactó con la derecha navarra, y hoy en día es incapaz de aceptar un estatuto para las 4 provincias. También te recordare toda la lucha que lleva desarrollandola Izquierda Abertzale, a pesar de todos los impedimentos, en favor del euskera y de recuperar la identidad navarra. En cuanto Iparralde reciente intentasteis romper EH Bai, pero no pudisteis y consiguieron unos resultados nada despreciables. Se ve que os va muy bien el negoci en vuestro chiringuito vascongado de 3 provincias. En cuanto a pactos no critiqueis a los demás que vosotros habeis aceptado los votos de ANV para quitar la alcaldia a la lista más votada en sitios como Valdegobia, o habeís apoyado a un franquista en vez de EA en Sopuerta. Por último en Gipuzkoa la situación sería distinta si la 2ª fuerza más votada,ANV, no hubiera sido ilegalizada.
PD: como en otras ocasiones, no espero que publiques este comentario.
Publicado por: Akerbeltz | 06/28/2007 en 02:15 p.m.
¡Un estaturo de cuatro provincias! ¡Genial! ¡La propuesta del PSOE para el pais en el 77 (aunque sin derecho de autodeterminación)! YO me apunto. Claro que... ¿hay suficientes voluntades en los cuatro territorios? Bueno, si la izquierda abertzale sumisa a ETA ha viajado hasta aquí después de 30 años, ¿no podríamos hacer los demás este camino un poco más deprisa para coincidir? ...si a alguien le cuesta se le puede echar una mano, parece ser que algunos podrían echar hasta unos tiros por la autonomía a cuatro.
Lástima que el PSOE cambiara de opinión de un año para otro, pero tienen todo el derecho a hacerlo y a seguir en su postura. Pero con pistoleros que amenazan no queremos NADA, NADA, NADA.... Ni navarra, ni Bilbao, ni Hendaia. ¡No a un país levantado sobre la amenaza y la violencia, no a ser una españa o francia txiki con EGA!
¿De dónde salió gran parte de la pasta para defender Euskalerria Irratia de Iruña de los atropellos del "bolivariano" gobierno Sanz, o para apoyar algunas de las Ikastolas de Naffarroa?
Iñaki Anasagasti lo sabe bien, como sabe de los buenos resultados obtenidos en Iparralde por los candidatos que apoyó el PNB, candidatos que se comprometían con la oficialidad del euskera entre otras cosas, con web elibiduna français-euskara y el logo de EAJ-PNB en la campaña. Sería interesarte colgar ese acuerdo junto el que Sabino Arana firmó con el candidato Monárquico Urquijo a finales del XIX cuando la relación de fuerzas y votos era tan desfaorable en Bizkaia como lo es todavía hoy en "le Pays basque" Iparraldea
Un saludo desde Iruña
Publicado por: Fortunato | 06/29/2007 en 08:46 a.m.