Cualquier acuerdo político, "pacto sum servanda", como cualquier matrimonio, se basa en la lealtad y en el respeto y aunque a la política se la define como “complicidad sin amistad” los buenos usos y costumbres requieren por lo menos de unos modos y de unos hechos, además de una ética mínima. Y, ya se sabe, no hay ética sin estética.
Y lo que se le ha hecho al PNV tras las elecciones municipales y forales del pasado 27 de mayo no es ni presentable ni admisible. Y si se consiente, se nos pierde el respeto.
Tras la terrible arremetida del PSOE y del PP, con Nicolás Redondo y Mayor Oreja a los mandos de un cazabombardero político en el año 2000, pareció que la coordinación del PNV, de EA y de EB, era lo natural. Y así lo interpretó el Lehendakari que no ha dejado desde entonces de definir ese llamado eje estratégico como la centralidad del país.
Y quizás lo haya sido ya que el enemigo común ayudaba mucho, pero, al parecer, desaparecido ese adversario común, parecería que se haya abierto la veda para la más continua promiscuidad. Curiosamente los que tanto criticaban al PNV por pactar con el PSE, ahora ellos, están como locos por hacerlo.
Nunca me mostré partidario de un Tripartito que a un Gobierno como el vasco, en la actual legislatura, no le garantiza ninguna votación. Y repito lo de ninguna por si alguien no se ha enterado. Ninguna.
Si los pactos se hacen para apoyar presupuestos, avanzar en líneas estratégicas, por afinidad, por lealtad, por simpatía o, por un programa común, deben tener respaldo parlamentario.
Eso es la democracia. Siempre me ha molestado el que se silencie que si los presupuestos del gobierno vasco se aprueban no es por ese eje estratégico sino fundamentalmente por los siete diputados y los siete senadores que tiene el PNV en las Cortes Generales. ¿De que si no iba el PSE a apoyar los presupuestos del Gobierno tripartito? ¿Por admiración a Madrazo a quien no pueden ver en pintura y a la señora Errazti? Pues no. Porque esos catorce parlamentarios son muy necesarios en la estabilidad del gobierno Zapatero. Mucho mas al final de la legislatura.
Pero eso ha podido funcionar hasta ahora porque ha habido una lealtad mínima que en cuanto se ha puesto a prueba ha saltado por los aires. Lo de Zumaia, Azpeitia, Busturia, Gautegiz-Arteaga, Muskiz y, en casi otros veinte lugares es muy grave, demasiado grave.
Parecería que los pactos se hacen para no ser cumplidos y que la defensa de ese eje estratégico se le deja en soledad al Lehendakari, el que menos necesidad tiene de este fantasmagórico eje con fecha de caducidad si no se le devuelve una confianza mínima. ¿Para que si no?
¿Para que los Sres. Madrazo y Arana justifiquen con una cara dura impresionante la fechoría realizada? ¿Para que el instigador de EA, Rafa Lareina diga que son problemillas de los pueblos?
O existe lealtad o que cada palo aguante su vela. Lo demás sería por nuestra parte una mezcla de masoquismo con ingenuidad, y, no se que es peor.
La gente con la que hablo está muy quemada. Sobre todo en aquellos lugares en los que si el PNV hubiera tenido ese saque libre, ellos gobernarían varios ayuntamientos pero el respeto a la lista más votada, ha hecho que el PNV no haya sorprendido a nadie en su buena voluntad. Esa es la diferencia de actuar de un partido serio y responsable frente a gentes que no tienen ni ética, ni les gusta la estética del respeto. Y que lo único que buscan es colarse por todas las rendijas.
Si se confirmara lo dicho por Iñaki Galdós, dirigente de la EA institucional, no estaríamos ante problema alguno. Su condena de lo hecho ha sido clara. Con pedirles que se vuelva al pacto de la lista más votada o, en caso contrario, se les expulsara con decisión porque conductas como esa no caben en un partido serio, estaríamos ante un incidente que se quedaría solo en eso. Pero me da la impresión que esto es de mayor calado y si algunos creen que esto se soluciona con una palmadita en el hombro o no hablando de ello, o aceptando porque el hecho esta consumado, adiós respeto a la palabra dada y por tanto, adiós a la política. Estaríamosante el reino del mas pícaro y mas deshonesto. Y si eso ocurriera nos tomarían siempre por el pito de un sereno.
Lo apuntó el domingo Urkulu, siendo prudente en relación con el Gobierno Vasco, pero sinceramente, ¿se va a aceptar la puñalada trapera?
Sopuerta es un buen ejemplo, Iñaki, o Bera. Cumplid vosotros.
Publicado por: JK | 06/25/2007 en 06:20 p.m.
No es comparable el caso de Sopuerta con Bera,aqui la alcaldia queda en manos abertzales mientras en Sopuerta va a gobernar un tio que era alcalde con Franco,eso me cuentan..
Publicado por: Ignacio | 06/26/2007 en 01:01 a.m.
Buenas Iñaki,
Siendo yo votante del PNV y también siendo de Azpeitia me ha tocado vivir todo de bastante cerca y estoy totalmente de acuerdo en que ha sido una puñalada trapera (pero aunque no nos guste es totalmente democrático).
Aún así, la derrota tiene que escocer una hora y a la siguiente hay que sacar conclusiones, hacer autocrítica y marcar las pautas para que en el futuro no suceda esó.
El PNV lleva en el gobierno los últimos 30 años, ha conseguido un pais con un nivel altísimo de vida que poca gente tiene alrededor.
Pro, que ofrece ahora? Más de lo mismo y más de lo mismo no vende. La gente se ha acostumbrado al nivel de vida, no se acuerda de la crisis económica de los principios de los noventa y del cierre del Euskalduna en los 80. La gente antes se iba a la playa de Zumaia los sabados por la tarde y al Txindoki el domingo por la mañana. Ahora, desde Sabado por la mañana hasta el domingo por la noche van a los Pirineos o a Luz Ardiden a esquiar o a Noja. La gente se aburre con la playa de siempre o el txindoki de siempre, quiere probar el ski, rafting, bajada de cañones, eskalada, puenting, goming... eta abar... Pero que les ofrecemos los del PNV? mas de lo mismo.
Si económicamente todo va bien, la gente no piensa que pudiera haber ido peor, o que pueda empeorar.
En cuanto a la política, llevamos 30 años de gobierno y el problema mayor sigue en lo mismo. Ha habido una tregua y nuestro papel, públicamente ha sido patético, no llegado a estar ni en la sombra de nadie. Ni hemos pinchado ni cortado, hemos ido a remolque. Llevamos 30 años y no hemos sabido solucionar el problema de ETA. Que ofrecemos para que esto se solucione? ahora mismo nada! Desde el plan Ibarretxe, no se ha movido pieza.
Es la sensacion que capto en la sociedad, no soy ni afiliado ni concejal, por lo que lo único que escribo es mi opinión pero lo que está claro es que, tenemos que hacer autocrítica y dar un paso enfrente. Las próximas elecciones serán pronto y si no pasamos a la acción la tenemos cruda.
Ondo segi!
Publicado por: Cambio, | 06/26/2007 en 05:35 a.m.
La culpa no es del mono sino del que le dá la hojilla,recuerdas a Madrazo con 200.000€ en el bolsillo,para darselos a Chavez?,y que para la TV democrática?,lo mejor es que lo devolvais a Cantabria de donde no debía haber salido,y los de EA quienes son?,los que salieron como ratas del PNV.
Osea remitete a la primera frase..............
Publicado por: JOSEBA | 06/26/2007 en 05:53 a.m.
Siempre lo he tenido MUY CLARO, debe gobernar la lista más votada. Para eso y afín de conseguir mayorias estables, si fuera necesario, debe hacerse segunda vuelta.
Dejémonos de lecturas partidistas, la mayoria debe gobernar, es el mandanto mayoritario del pueblo soberano, que por otra parte nunca lo es, no le dejan nunca serlo los políticos de turno. Se creen todos tocados por la varita divina.
Estoy en total desacuerdo con las sentencias que en su día se dictaron. En mi opinión y mientras las listas sean cerradas y se voten a siglas, los escaños son de los partidos, nunca de personas. Sería otro modo de hacer limpieza democrática con muchos indeseables transfugas.
Ahora bien, a mi entender es aberrante que las listas no sean abiertas. Yo, si un día vuelvo a votar, no quiero hacerlo a siglas, lo quiero hacer a personas.
Saludos.
Publicado por: Carlos Riolobos | 06/26/2007 en 10:36 a.m.
A quién se le ocurre pactar nada con Madrazo... es como Carod pero en (más aun) cutre.
Publicado por: Isaac | 06/26/2007 en 10:15 p.m.