« EN QUE CONSISTE LA LEY DEL EMBUDO PARA EA Y EB | Inicio | SIGUEN LAS BUENAS NOTICIAS »

Comentarios

KEPA SAKOLEGI

¿Qué nos tiene que importar lo que ETA decida y utilice para justificar su barbarie?

¿No estaremos justificando entonces realizar actuaciones sujetas a la vountad de estos descerebrados?

¿No es acaso el objetivo de nuestro partido y de sus fundadores la consecución de la independencia mediante el derecho de autodeterminación?

¿Por qué diablos publilca hoy DEIA un artículo de Azkarraga criticando esta postura?

¿Qué estamos haciendo?

Nos despedimos de la de la internacional demócrata cristiana al grito de GORA EUZKADI ASKATUTA, a mas de uno tendríamos que traducirle esto.

Ni

Imaz firmó con Errazti un acuerdo que fija la consulta en esta legislatura

http://www.gara. net/paperezkoa/ 20070717/ 29150/es/ Imaz-firmo- Errazti-acuerdo- que-fija- consulta- legislatura

Existe un documento suscrito en diciembre de 2004 por Josu Jon Imaz y Begoña Errazti por el que PNV y EA se comprometen a celebrar la consulta en esta legislatura y con una fecha límite. La existencia del acuerdo fue reconocida por ambos en la presentación de la coalición electoral para las autonómicas de 2005. Ahora se sabe también que existe un texto con las firmas de los presidentes de los dos partidos coaligados.

ible

Iñaki las bases desconcertadas por el ultimo conejo en salir de la chistera de JJ. Imaz, cuanto menos convendras conmigo que es inoportuna en lo temporal su reflexion.
Salvo que quiera poner a los pies de los caballos al Lehendakari o que quiera estar cavando su propia tumba politica.
Estando tan cerca las eleccioens municipales y pendiente de analizar la composicion de Ayuntamientos, con las traiciones torticeras del resto de miembros del tripartito no parece oportuno desviar la atencion.
Estando dilucidandose el futuro de Nabarra, con la prevision de posibles elecciones en Septiembre y nosotros haciendo el tontaina y dando la nota, eso si, en los medios, joer que habia reunion del EBB el lunes, No imponer, no impedir, pero primero se habla en los organos internos que parecemos nuevos en esto.
Lo dicho, indignante el comportamiento de nuestro dirigente maximo, y si me tengo que posicionar, sera al lado del Lehendakari.

Aketxe

¿Por qué se pueden celebrar elecciones cuando ETA no está en tregua y no se puede celebrar una consulta popular? ¿Cómo es que los partidos eligen a sus secretarios generales, a sus presidentes del EBB con el Gal funcionando y con ETA cometiendo atentados?

Desde hace ya demasiados años ETA ha cometido atentados y ha decretado treguas, y cada cuatro años, cada tres o cada dos hemos tenido elecciones para elegir a nuestros representantes políticos independientemente de lo que diga la organización armada.

Seamos serios. La violencia nos rodea y eso no impide la convivencia. La violencia política, de todos los lados, nos rodea también, pero no puede ser excusa para mermar los derechos ciudadanos. Tampoco el de la participación en la vida política.

Retrasar un referéndum dependiendo de la voluntad de ETA me resulta poco serio. Es dar a ETA un poder que nunca ha tenido y que, esperemos, nunca tenga.

Con éste artículo en "El Correo ESPAÑOL" (¿en DEIA ya no publicamos nada?) da la sensación de que J.J.Imaz está escribiendo su "despedida" de la Dirección del Partido. Sinceramente pienso que ha sido desleal para con el Partido y su Militancia. No se pueden dar esos argumentos a los que hablan de crisis en el PNV en estos momentos (composición de Ayuntamientos, elecciones generales, elección del EBB). Existen cauces internos para iniciar ese debate.

Una última consideración: si el Lehendakari es por fin enjuiciado por los del "Foro de Ermua" y sus compinches, ¿qué postura tomará J.J.Imaz?. Y sobre todo, ¿será esa postura creible?

Ni neu

No se dimensionar la relevancia política de las palabras del J.J. Imaz. Me llama poderosamente la atención, que los que aplauden las palabras de Imaz sean los partidos españolistas y personas que se reconocen fuera del sentir nacionalista.

Domènec Pérez

Aplaudo la valiente opinión de Imaz, quizás aún no estemos acostumbrados a cargos políticos activos ,que huyendo de la estrategia y la táctica política manifiesten -fuera de los corrillos- con meridiana claridad argumentos de este nivel.
Era mucho más fàcil eludir pronunciarse sobre el espinoso tema del referéndum , era más fàcil ausentarse de analizar la compleja estructura politico-social vasca y el encaje entre los partidarios "de con o sin España", y ES MUY VALIENTE afirmando que el paso previo , necesario e innegociable para todo demócrata és articular propuestas políticas de este calado ( referéndum o marcos de interlocución y asociación viables entre España y un futuro ente con mayor soberania política y nacional ) con la total y absoluta certeza de que ninguna voz, ninguna opinión y ninguna discrepancia ideológica partirán en un grado inferior de legitimidad y oportunidad. Es por ello que des de Cataluña aplaudo la valentia política de Imaz , el sentido de responsabilidad y el coraje político.

Ciertamente, una buena noticia para la política.
Domènec Pérez . VIC. Barcelona

exvasco

¿Referéndum para qué? Los vascos no tienen ningún derecho a decidir por sí mismos dentro de España, de la misma manera que tampoco pueden hacerlo los murcianos, catalanes o gallegos. Actualmente existe una única soberanía: la española. De la cual es representante Iñaki Anasagasti. Este Sr. representa a Vizcaya, y en el Senado (antes en el Congreso) se sienta al lado de los representantes del resto de provincias españolas, ni más ni menos. Ahora bien, si se quieren cambiar las cosas, habrá que comenzar la casa por lo cimientos, y no por el tejado. El único referéndum que puede tener sentido es el de la "anulación de la soberanía española" en las Vascongadas. Pero a la soberanía española no tiene por qué sucederle en el tiempo la "soberanía vasca". Por ejemplo podríamos hablar de la "soberanía alavesa", o incluso de la "soberanía de Baracaldo", municipio donde no hay visos de afán independentismo. Bermeo no tiene ningún derecho a imponer sus tesis a Baracaldo, ni tampoco Guipúzcoa a Álava. Si los vascos quieren DE VERDAD Y NO DE BOQUILLA dejar de ser españoles, lo primero que tienen que hacer es votar a partidos verdaderamente independentistas. El partido ganador en Euskadi es el PNV , pero el PNV no es independentista en absoluto. El PNV no se atreve a jugarse su capital político en unas elecciones presentándose con un programa electoral independentista, porque sabe que el independentismo DE VERDAD en Vascongadas es minoritario, propio de adolescentes alocados, por muchas primaveras que hayan cumplido. Sr. Anasagasti, ud. es un político español, representante de Vizcaya en el Senado, en pie de igualdad con los senadores andaluces, asturianos o ceutíes. Si quiere dejar de ser español, sea coherente y gane unas elecciones con un programa electoral indenpendentista. Mientras tanto no tendrá ninguna credibilidad. Agurrak.

exvasco

¿Referéndum para qué? Los vascos no tienen ningún derecho a decidir por sí mismos dentro de España, de la misma manera que tampoco pueden hacerlo los murcianos, catalanes o gallegos. Actualmente existe una única soberanía: la española. De la cual es representante Iñaki Anasagasti. Este Sr. representa a Vizcaya, y en el Senado (antes en el Congreso) se sienta al lado de los representantes del resto de provincias españolas, ni más ni menos. Ahora bien, si se quieren cambiar las cosas, habrá que comenzar la casa por lo cimientos, y no por el tejado. El único referéndum que puede tener sentido es el de la "anulación de la soberanía española" en las Vascongadas. Pero a la soberanía española no tiene por qué sucederle en el tiempo la "soberanía vasca". Por ejemplo podríamos hablar de la "soberanía alavesa", o incluso de la "soberanía de Baracaldo", municipio donde no hay visos de afán independentismo. Bermeo no tiene ningún derecho a imponer sus tesis a Baracaldo, ni tampoco Guipúzcoa a Álava. Si los vascos quieren DE VERDAD Y NO DE BOQUILLA dejar de ser españoles, lo primero que tienen que hacer es votar a partidos verdaderamente independentistas. El partido ganador en Euskadi es el PNV , pero el PNV no es independentista en absoluto. El PNV no se atreve a jugarse su capital político en unas elecciones presentándose con un programa electoral independentista, porque sabe que el independentismo DE VERDAD en Vascongadas es minoritario, propio de adolescentes alocados, por muchas primaveras que hayan cumplido. Sr. Anasagasti, ud. es un político español, representante de Vizcaya en el Senado, en pie de igualdad con los senadores andaluces, asturianos o ceutíes. Si quiere dejar de ser español, sea coherente y gane unas elecciones con un programa electoral indenpendentista. Mientras tanto no tendrá ninguna credibilidad. Agurrak.

Aketxe

"ETA va a marcar la agenda. Nos guste o no" J.J. Imaz

Si el máximo dirigente del EBB reconoce que no tenemos capacidad para marcar la agenda política de este País, siendo como somos la primera fuerza política de Euskadi y ostentando la Lehendakaritza y el gobierno de las dos diputaciones más importantes (el 86% de la población vive en Bizkaia y Gipuzkoa), es que algo no va bien.

El PNV tiene vocación de liderazgo en Euskadi. Si nuestros máximos dirigentes se ven incapaces de poder marcar la agenda política creo que es el momento de analizar las causas de esa incapacidad. No he visto ningún análisis interno que explique este fenómeno, y creo que es importante aclarar este punto.

Por otro lado, en el mismo artículo se afirma:

"Pese a ello, este país tiene que seguir viviendo, avanzando, forjando su autogobierno y construyéndose. ETA nos marcará la agenda política, pero tenemos que evitar que imposibilite el camino democrático. La cuestión es cómo avanzamos en el autogobierno, en un autogobierno que responda a la voluntad democrática de los vascos y a las necesidades que una sociedad moderna de principios del siglo XXI tiene para desarrollar una identidad abierta, mejorar su creatividad, competitividad y calidad de vida, y mantener una cohesión social"

Es decir, tenemos que avanzar en el autogobierno (¿y los 25 años del Estatuto de Gernika?) para responder a la voluntad democrática de los vascos. Es por ello que celebramos elecciones de diferente signo (nótese que la violencia no es impedimento para su celebración) y conseguimos que nuestros representantes ocupen los puestos de poder más importantes. La pregunta es ¿desde esos puestos se trabaja activamente para avanzar en el autogobierno?. Yo creo que sí, pero el caso es que no avanzamos lo que debiéramos.

Por último, el gran salto:

"Una consulta ciudadana planteada como escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política es muy discutible, y desde luego contraria al espíritu y a la letra de la posición de EAJ-PNV expresada en el documento de octubre de 2005. Pero en las condiciones actuales es más grave. Puede ser el 'plan b' al que se acoja una ETA, que declare un alto el fuego 'permanente' como los anteriores, esperando que la misma se lleve a cabo. ¿Qué pasaría el día después si no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida. La consecuencia de todo ello puede ser diabólica. No en nuestro nombre."

No sé de dónde sale la premisa de plantear una consulta ciudadana como un "escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política"; quizás alguien me lo pueda explicar.

Lo que sigue es un muy poco científico e impropio en alguien como J.J. Imaz: plantear que SI se produjera un referendum y SI ganara la opción defendida por los abertzales, SI se pudiera celebrar esa consulta (no con la legalidad actual desde luego) y SI posteriormente no se alcanzara el acuerdo con el estado, se daría el hecho de que ETA mataría "en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida" (como ahora más o menos). Son demasiadas condiciones, demasiados SI..., para llegar a una conclusión un poco extraña: "No en nuestro nombre". Creo que nunca hemos permitido que ETA haga nada en nuestro nombre, no tiene por qué cambiar nada el hecho de realizar una Consulta al Pueblo Vasco.

Tengo la impresión que ese artículo quiere decir mucho más de lo que dice.

la verdad

LOS MITOS DEL NACIONALISMO VASCO
____________________________________________

LA «IKURRIÑA»

Habían merendado en casa de D. Ángel Zabala Tremoya-Ozámiz, Sabino de Arana, el anfitrión y otro amigo. Trataban de temas concernientes al nacionalismo que estaban poniendo en marcha. Zabala preguntó: " ¿Cómo será nuestra bandera?".

En la sala había una litografía que representaba un buque británico. Sabino tomó una caja de lápices de colores y sobre el pabellón del buque pintó los colores rojo, blanco y verde. "Esta será nuestra bandera". El cuadro en cuestión existía todavía hace unos quince años en casa de D. Aingeru Zabala, nieto de D. Ángel.

Había que justificar la bandera adoptada y los signos de que se componía. La fértil imaginación de Sabino de Arana recurrió a la mítica batalla de Arrigorriaga. No importa que no exista ningún documento histórico que la mencione. Sabino de Arana, después de un alambicado razonamiento en que dio brillantes pruebas de su poder de fabulación, fijó su fecha: el día de San Andrés del año 808. Así justificó la inclusión de la Cruz de dicho Apóstol en su inventada bandera. Para la cruz blanca no necesitó inventar nada. Ya figuraba en algunas representaciones adulteradas del escudo del Señorío. Adulteradas porque, como demostró el historiador carlista Labayru, dicha cruz la introdujeron algunos copistas sin que correspondiera al auténtico escudo.

El mismo nombre de "ikurriña" es otro producto de la imaginación de Sabino. "Arresoaren bandera, ai, nolakoa ote da?" ( «¿Cómo será la bandera de los de Areso ?» ) , cantaban o cantan los de Leiza para burlarse de los de su vecino pueblo. En el himno de San Ignacio se dice: "Inazio or dago, beti erne dago bandera zabalik ..." ( «Ahí estás Ignacio, firme con la bandera desplegada»). A Sabino no le iban las palabras de origen castellano. Recurrió al verbo irakurri (leer). Se imaginó que estaba formado por las raíces ira e ikurri, interpretando que "leer" equivalía a "dar significado". De ello dedujo o imaginó que en vascuence existió el verbo ikurri, "significar". De ahí a la palabra ikurriña, "lo que hace significar", no había más que un paso. El fallo estaba en que irakurri también significa "vendimiar". No es el vascuence el único idioma en que "leer" y "vendimiar" vienen significados por la misma palabra. Lo mismo ocurre en latín y en alemán. (Legere y lesen). Parece ser que latinos, germanos y vascones encontraron cierta relación entre la recolección de la uva y la lectura.

No comprendemos cómo nadie se ha dado cuenta, o al menos se lo callan, que en la configuración de la ikurriña se han vulnerado las normas de la heráldica que prohiben el color sobre color y metal sobre metal. Aparece la cruz verde de San Andrés sobre un campo rojo (gules). La bandera que más se asemeja a la ikurriña es la de la marina imperial rusa. En campo rojo (gules) tiene una cruz de San Jorge de plata (blanca) y otra de San Andrés azul. Pero, para respetar las reglas de la heráldica, esta última está sobre otra cruz de plata. Así se evita el azul sobre rojo. Para cumplir las normas de la heráldica, debería ser modificada la ikurriña de modo que entre la cruz verde de San Andrés se interpusiera otra blanca, como la rusa. Sabino pensó su bandera para Vizcaya. Su partido la adoptó como propia. En 1931 Luís de Arana Goiri, hermano de Sabino, protestó cuando los nacionalistas proponían su ikurriña como bandera de todos los vascos. Dijo que ellos la habían concebido como bandera de Vizcaya y que para Euzkadi había que inventar otra.

____________________________________________


EL «ABERRI EGUNA»

Cuando los nacionalistas comenzaron a celebrar esta fiesta, coincidiendo con el Domingo de Resurrección en 1932, dijeron que conmemoraban los cincuenta años desde que Sabino de Arana había recibido la inspiración de que los vascos formaban una nación distinta de la española. Citaban incluso un texto de su fundador que rezaba: "Pero el Domingo de Resurrección de 1882, ¡bendito el día en que conocí a mi Patria!..." D. Juan Olazábal Ramery había estudiado en los jesuitas de Orduña con Sabino de Arana. Había sido amigo suyo y conservó esta amistad hasta la muerte de Sabino. Cuando los nacionalistas mencionaron el año 1882, como la fecha en que Sabino se convirtió al nacionalismo, quien había sido su amigo en vida publicó un artículo en La Constancia, de San Sebastián, en que desmentía semejante afirmación. Según Olazábal, Sabino se mantuvo carlista hasta 1888, fecha en que ambos siguieron la escisión integrista. En 1882 no tenía ni la menor idea de nacionalismo. Terminaba el artículo diciendo que, al final de su vida, Sabino renunció a sus postulados independentistas y que, como siempre se había mantenido en línea doctrinal tradicionalista, Sabino había retornado al tradicionalismo español.

Ignoramos la intensidad de las relaciones de Sabino y Olazábal desde que abandonaron el colegio y, por tanto, el fundamento de las afirmaciones de este último. Pero algo habría porque Olazábal mantuvo hasta 1932 la esperanza de que los nacionalistas retornasen al primitivo redil integrista. Perdió esta esperanza y rompió radicalmente con ellos cuando aceptaron las propuestas de Prieto y renunciaron a las reclamaciones de tipo confesional contenidas en el primer
proyecto de estatuto. A partir de entonces su enfrentamiento con los nacionalistas sería total. En 1934 publicó un folleto en que les acusaba de haber estado complicados en la revuelta marxista de octubre. Esto no se lo perdonaron los nacionalistas. En julio de 1936 lo detuvieron. Lo llevaron a Bilbao al retirarse de San Sebastián y fue fusilado en el asalto a las cárceles del 4 de enero de 1937, a la edad de 72 años. Es por tanto muy probable que fuese una invención posterior de sus seguidores lo de la "inspiración patriótica" recibida en 1882, y que la elección de esa fecha para "Día de la Patria" se debiera aun malsano deseo de confundir lo temporal con lo eterno y dar un carácter patriótico a la fiesta clave del Cristianismo.

El seguidor de Sabino que verdaderamente introdujo el nacionalismo en el movimiento separatista fue Engracio de Aranzadi, "Kikitza". Este publicó su obra "La Nación Vasca" en la que aplicaba las doctrinas nacionalistas de Mazzini. Un jesuita, profesor de Deusto y simpatizante del nacionalismo, le salió al paso y denunció la presencia de conceptos panteístas en la misma. El hecho es que ya el día 1 de Abril de 1923, Domingo de Resurrección, celebraron los nacionalistas un gran acto público en el Frontón Euskalduna y "Kikitza" lo anunciaba, en el diario Euzkadi, del que era director, de este modo: "Ha llegado el gran día. El día de la Resurrección es nuestro. En él la patria se yergue gloriosa, pisando la tumba preparada en siglos de ceguera infinita. Se levanta vencedora, burlándose de la muerte, la nación más antigua de Europa, engalanada con los esplendores de una juventud eterna".

En ocasiones hemos leído semejante párrafo a nacionalistas, les hemos citado el día y mes de publicación y les hemos propuesto como adivinanza que nos dijeran en qué periódico pudo haberse publicado. Siempre contestaban: Arriba, El Alcázar o Hierro (diario de FET de Bilbao). Y es que tanto el nacionalismo vasco, a través de «Kikitza», como el español, a través de Ortega y Gasset, beben en la misma fuente: Mazzini. No está de más que reproduzcamos otro párrafo del mismo artículo para que se vea que el nacionalismo centralista y totalitario: « ...La persona nacional vasca es una. Los antiguos Estados son miembros de esta personalidad nacional. Se deben a la unidad, a la totalidad, a la nación. No son, no pueden ser sujetos de derechos los miembros; solo la persona lo es...». «Kikitza» negaba todo principio de subsidiaridad. En el año en que se comenzó a celebrar el "Aberri Eguna" los ánimos estaban muy soliviantados en el País Vasco por la política anticristiana de la República. El PNV convocaba la celebración en los siguientes términos: «El día de la Resurrección del Señor. Día de la Patria Vasca. Un solo día para fundir dos recuerdos queridos: la Resurrección del Señor, que al triunfar de la muerte por sí nos lega la prueba más clara de su divinidad; la resurrección de la raza vasca, salvada de la muerte por Sabino".

El fundamentalismo es una forma de la herejía monofisita que confundía lo divino y lo humano de Nuestro Señor. El fundamentalismo puede llevarnos a una teocracia que nunca ha sido admitida por la Iglesia Católica. Pero puede ir por un camino peor: el de la religión al servicio de intereses temporales y "más peor", cuando esos intereses son los de la Revolución, los de Satanás. El hecho es que tenemos, como caso único en España, un partido político que regula la celebración de una fiesta puramente civil por el calendario litúrgico católico. ¿Puede darse una confusión mayor entre Dios y el Cesar?


LOS NOMBRES "VASCOS"

El vascuence nunca ha sido empleado para las inscripciones de actas bautismales. El mismo Pierre de Axular, autor de la primera obra importante en vascuence, siendo párroco de Sara, asentaba sus partidas bautismales en castellano. De acuerdo con las normas eclesiásticas se imponían nombres extraídos del santoral con las formas habituales en la época. Así tenemos Joseph, Josef y José. Los nombres precristianos de los vascos fueron cayendo en desuso y para encontrarlos hay que recurrir a documentos medievales. Sabino de Arana quiso remediar esa carencia y compuso su "Euzkotar Ixendegía" o "Santoral Vasco". Tomó un catálogo de nombres cristianos. Recurrió a sus formas en los idiomas de donde procedían y los transformó de acuerdo con unas normas fonéticas que se inventó. Así nacieron por ejemplo Koldobika (Luis) del germano Klotwig y Kepa (Pedro) del arameo Cefas. Se encontró con una dificultad. En vascuence no existe género. ¿Cómo distinguir a Antonio de Antonia? Sabino encontró solución al problema. Había leído que existía la creencia popular de que los recién nacidos varones cuando lloran abren la boca y emiten una "a", mientras que las hembras la cierran y emiten una "e". Los nombres de varón terminarían en "a" y los de hembra en "e". Estos nombres fueron inmediatamente aceptados por sus seguidores políticos. El resto de los vascos los puso en cuarentena. El P. Resurrección Mª de Azkue escribió un opúsculo titulado: "A Propósito del Santoral Vasco" en que refutaba las leyes fonéticas que utilizaba Sabino. Poner esos nombres a sus hijos constituía una declaración de adscripción política. Cuando los nacionalistas reclamaban el derecho de bautizar a sus hijos en "su lengua", mentían. Otra cosa habría sido que reclamasen en derecho de imponer a sus hijos el nombre que ellos querían, sin más explicaciones. Porque no vamos a defender aquí la Ley de Registro Civil que los liberales copiaron de Francia y que excluía los nombres en idiomas distintos del oficial. Norma que no existía en otros países, como Alemania. El que un alemán, que había vivido muchos años en Barcelona, pudiera poner a su hija el nombre de Mercedes ha dado lugar a que hoy esté extendido por el mundo para designar una acreditada marca de automóviles. Del santoral sabiniano los nacionalistas pasaron a la leyenda para tomar sus nombres.¡Quién le hubiera dicho a nuestro Navarro Villoslada, cuando escribió su novela "Amaya", como un canto a la Unidad Católica española, que ese nombre sería utilizado por los nacionalistas vascos para llamar a sus hijas! La misma leyenda se les quedó pequeña. Hoy se imponen a los niños, como vascos, nombres que no tienen el menor sentido. Que suenan a vascos, pero que nadie sabe qué significado tienen. Hace unas semanas creímos ver visiones cuando leímos que aun niño le llaman "Adur". "Adur" quiere decir "baba" y son los inmigrantes quienes con más facilidad aceptan esos nombres que no son vascos. Quieren "integrarse" y aceptan como de la tierra lo primero que les ponen por delante. Un canónigo de la Catedral de Bilbao, notorio nacionalista, se quejaba en una carta al director del empleo de esos nombres no cristianos. Decía que eso no es lo que Sabino pretendió. "No es eso, no es eso". Esa queja nos suena.

_____________________________________________


EL OLENTZERO

En algunos pueblos de Navarra y Guipúzcoa existía la costumbre de sacar el día de Nochebuena un grotesco muñeco, gordinflón, sentado en una rústica silla y fumando en pipa. Era el Olentzero. Dice la leyenda que un carbonero vio en oriente una gran luz, el día que nació Nuestro Señor y bajó al pueblo a anunciar a sus vecinos el fin de una época y el principio de otra. Otros afirman que la fiesta de Olentzero es un resto de las saturnales romanas que se introdujeron entre los vascones. Como quiera que sea, la fiesta era desconocida en casi todo el País Vasco-navarro, con excepción de la zona mencionada. Hace unos 45 años se introdujo la costumbre en San Sebastián. De allí paso a Bilbao y al resto del País Vasco. Hoy el Olentzero es como un Papá Noel vasco que trae juguetes a los niños y, como Papá Noel, está sirviendo para desplazar al Niño Dios del centro de la fiesta. Entre los medios sociales descristianizados ya ni se menciona la palabra Navidad, se festeja la fiesta de Olentzero. La celebración es reciente. Pero han conseguido hacer creer a todo el mundo que se trata de un fiesta tradicional de todo el País Vasco. Y para que no falte la anécdota que demuestra la parte que tienen los clérigos nacionalistas en la descristianización de nuestras costumbres, hemos de hacer constar que fueron grupos juveniles acogidos a determinados conventos, y luego otros de parroquias, los primeros en salir a la calle con el grotesco muñeco que hoy disputa la fiesta de Navidad a Dios hecho Hombre.


---------------------------------------------

EL INVENTO DE LA PALABRA EUZKADI

Las palabras euskera, euskalduna y Euskalerría, eran de uso corriente en el vascuence y significaban respectivamente «el vascuence, el que habla vascuence y el Pueblo Vasco» Todas ellas contienen la raíz eusk. Sabino de Arana transformó eusk en euzko. Con zeda. Con su fértil imaginación encontró una explicación para el término. Siguiendo las leyendas que hacían proceder a los vascos de oriente, imaginó que eran adoradores del sol y que, siguiendo al astro rey, llegaron a nuestra tierra. No se le ocurrió pensar que, de ser cierta tal explicación su asentamiento definitivo tendría que haber sido Galicia o Portugal. Sol en vascuence se dice eguzkia, Sabino de Arana imagina que los vascos se denominaban a si mismos como eguzkikoak «los del sol», que se contrajo en euzkoak. De este modo el nombre de la lengua se transforma en euzkera a pesar de las protestas de todos los conocedores del vascuence, y especialmente de su correligionario navarro Arturo Campión. Es de advertir que en casi toda Vizcaya confunden la «ese» con la «zeda». No así en el resto de Euskalerría donde se diferencian claramente y pronuncian la «zeda» pegando la lengua al paladar y dejando como un conducto intermedio para la salida del aire, sin sacar la punta de la lengua como se hace en Castilla. Por eso para los vizcaínos era lo mismo euzkera que euskera. Como euskaldun realmente significa «que habla vascuence», Sabino inventó la palabra euzkotarra, para denominar al vasco, hable o no el idioma. En Ondárroa se la utilizó para designar a los nacionalistas ya que eran estos quienes así se autodenominaban.

Euskalerría es, en rigor, el país donde se habla vascuence. Por eso Sabino inventó la palabra Euzkadi, componiéndola con las raíces euzko y -di. Con ello quiso significar «conjunto de vascos». Efectivamente la raíz -di, -ti, significa un colectivo. Pero nunca de personas y siempre de vegetales, especialmente árboles y arbustos: pagadi, aristi, artadi, piñudi, gorostidi... Muchas de estas palabras son apellidos. Ni qué decir tiene que los carlistas rechazaron las innovaciones por erróneas y por partidistas. En los enfrentamientos, cuando unos gritaban ¡Gora Euzkadi Askatuta!, los carlistas contestaban: ¡Gora Euskalerría! La aparición de ETA y de una intelectualidad vasca izquierdista e innovadora supuso el que casi todas las teorías lingüísticas sabinianas fueran abandonadas. Se empezó a escribir Euskadi con «ese». Hoy es la forma normal excepto en algún acérrimo seguidor sabiniano. Últimamente incluso esta misma forma está siendo desplazada por el término Euskalerría. De esto se quejaba hace poco un periodista nacionalista que recordaba que ése es el término utilizado siempre por los carlistas.

_____________________________________________

CONCLUSIÓN

A la vista de los hechos hay que hacer constar que el nacionalismo ha tenido un gran éxito en difundir "sus" mitos y hacerlos pasar como tradiciones vascas. Esto nos tiene que hacer reflexionar pues si, quienes estamos obligados a ello, hubiéramos puesto más interés en la conservación de las auténticas, no se habría producido el vacío que ha permitido la entrada de tanta falsificación. Los nacionalistas, por su parte, pueden estar muy orgullosos de su éxito con el que no han conseguido más que poner etiqueta de vasco a lo que no lo es y matar la auténtica alma de nuestro pueblo.

santiago

Lo que no es de recibo es que los partidos na-
cionalistas que tienen representación sólo es
su autonomía sean la llave en Madrid.Por ejem-
plo "nuestro" Paco Rodríguez.Esto se soluciona
de la siguiente manera:"si un partido quiere
tener representación en el Parlamento Español
tendrá que presentarse al menos en el 80% de
las provincias y conseguir cuando menos un (a
determinar) x% de votos.Solucionado el tema.
A día de hoy tienen mucho más poder que el sa-
lido de las urnas.Y que se lo digan a TOURIÑO
al que el BNG lo tiene "amarrado por los
huevos".Así,tal como suena.Y siendo como
soy votante del PSOE no me importa reconocerlo.Y,a todo esto,el PP quedó a un
sólo escaño de la mayoría absoluta.
Saludos cordiales.

Batallón Malatesta

Un espabilado ha puesto lo de "la bandera de la Armada rusa" y su parecido con la ikurriña en un texto fusilado de otro sitio y repetido hasta la saciedad en Internet. El dato demuestra la incultura de la gente. El pabellón de la armada rusa era (y ha vuelto a ser) blanco con un aspa azul. La enseña roja "parecida a la ikurriña" era la del torrotito, esto es, la bandera secundaria que los buques de guerra llevan a proa y que suele ponerse sólo cuando el buque está atracado en puerto. Otra memez es llamar carlista a E.J. de Labayru. Eso demuestra que el tío que ha escrito eso no tiene ni repajolera idea de lo que está diciendo (para ex carlistas y descendientes de carlistas, ahí están Del Burgo, Iturgaiz, Soraya, Barrionuevo, Carnicero, etc.).

Verifica el comentario

Vista previa del comentario

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Ocupado...
El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha guardado el comentario. Los comentarios están moderados y no aparecerán hasta que se aprueben. Publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados, no aparecerán hasta que no se aprueben.

Tus datos

(El nombre es obligatorio. La dirección de correo no aparecerá en el comentario.)

Mi foto

Twitter

Buscar


octubre 2021

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31