TIPS REVOLUCIONARIOS Nº 273

(20 de julio de 2007)

1.      Ministro de Defensa saliente critica proyecto de Chávez

Caracas, julio 19, (Tips Revolucionarios).- En la ceremonia de cambio de mando, el Ministro de Defensa saliente, Raúl Baduel criticó el "Socialismo del siglo XXI" de Hugo Chávez y le pidió que se alejara del marxismo: "considero que sí deberíamos apartarnos de la ortodoxia marxista que considera que la democracia con división de poderes es solamente un instrumento de dominación burguesa."

También criticó la concentración de poderes: "No podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un Capitalismo de Estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción."

Abiertamente, criticó el modelo comunista de Chávez: "El comunismo de guerra dejó la enseñanza de que no se pueden  implantar cambios bruscos en el sistema económico, es decir abolición a rajatabla de la propiedad privada y la  socialización brutal de los medios de producción sin que esto repercuta negativamente en la producción de bienes y servicios y sin que concomitantemente se genere un descontento generalizado en la población."

El General Baduel ha sido un aliado incondicional de Chávez durante los 8 años que lleva en el poder. Su repentino cambio de línea refleja el pensamiento del estamento militar y revela la presión que ha recibido Baduel de los mandos medios de las Fuerzas Armadas.

Tips Revolucionarios ha mantenido que, pese a que hasta ahora no han reaccionado, los militares no comparten el modelo castro-comunista cubano.

El discurso completo del General Baduel puede leerse en el siguiente link: http://www.globovision.com/index.php

2. Chavismo apoya guerrilla marxista venezolana

Caracas, 17 de julio.- En su columna de hoy en "El Nuevo País", Lina Ron, dirigente chavista coordinadora de los Circulos Bolivarianos,  llena de elogios al "verdadero ejército insurgente" que se está levantando en respaldo de Hugo Chávez: las "Fuerzas Bolivarianas de Liberación".

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=6385)

3. Las redes chavistas en México

México, 16 de julio.- De acuerdo a un reporte de los sistemas de inteligencia del Gobierno Federal, Hugo Chávez ha logrado establecer una sólida base operativa en México a través de distintos grupos radicales infiltrados desde 2001 mediante las denominadas "células bolivarianas".

Para ello ha contado con el apoyo incondicional del gobierno cubano, a efecto de construir un bloque que confronte política e ideológicamente a Estados Unidos utilizando como instrumento el llamado "Proyecto Espada de Bolívar", que implica promover en Latinoamérica la instauración de gobiernos afines de izquierda.

El Movimiento Bolivariano tiene actualmente presencia importante en Bolivia, Ecuador, Perú, Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Uruguay, República Dominicana y México. Pero además cuenta con representantes en Australia, España, Francia y Suiza, entre otros países.

http://www.rumbodemexico.com.mx/macnews-core00000/notes/?id=66122)

4. Polémica en el gobierno uruguayo por ingreso de Chávez al Mercosur

Montevideo, 19 de junio.- El ministro de Relaciones Exteriores de Uruguay, Reinaldo Gargano, desautorizó hoy a su colega de Economía y Finanzas, Danilo Astori, y afirmó que la orientación política del gobierno en el tema del Mercosur "la fija el presidente Tabaré Vázquez y la Cancillería".

El canciller salió así al cruce de declaraciones del ministro Astori, que el pasado martes afirmó en Buenos Aires que el estilo "de confrontación" del presidente venezolano, Hugo Chávez, "no está ayudando al Mercosur".

Astori calificó como "positivo" el ingreso de Venezuela al bloque regional que integran Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, pero señaló como "preocupante" el estilo del presidente venezolano, "que genera resistencias en el mundo y la región", agregó.

El ministro de Economía, tras explicar los alcances de la reforma tributaria que se aplica desde el 1 de julio en Uruguay a unos 70 empresarios argentinos, dijo que "es notorio que hay un problema indisimulable entre Brasil y Venezuela, y eso no es un factor positivo" para el Mercosur.

Gargano reafirmó que la "orientación política del gobierno uruguayo en el tema del Mercosur la da el presidente, Tabaré Vázquez, y la Cancillería". "El ingreso del Venezuela al Mercosur es un paso adelante sustancial", agregó el canciller.

El embajador venezolano en Montevideo, Franklin González, anunció a medios de prensa locales que su gobierno iba a presentar una nota de queja frente a la Cancillería por las palabras de Astori, pero posteriormente señaló que se estaba a espera de definiciones de las autoridades uruguayas antes de tomar una resolución.

http://www.2001.com.ve/noticias_2001online.asp?registro=81241)

5.     Chávez quiere a Taiwán fuera de Venezuela

Caracas, 19 de julio.- La Oficina de Cooperación Económica y Cultural de Taipei en Venezuela "se enfrenta a un ambiente hostil", denunció el Ministerio de Exteriores de la República de China (Taiwán).

Varios de los miembros de la delegación comercial se enfrentan a la amenaza de que sus visados de residencia no sean renovados por la Cancillería venezolana, lo que supondría el cierre de la oficina de Caracas, abierta en 1989. Así lo informó el diario Zhongguo Shibao, el cual fue citado por Efe.

El actual mandatario mantiene buenas relaciones con China comunista, país que califica a Taiwán como una provincia rebelde desde el fin de la guerra civil que vivió el gigante asiático en la década de los 40 del siglo pasado y en la que los comunistas terminaron alzándose con el poder, mientras que los nacionalistas se refugiaron en

la isla Formosa.

http://www.eluniversal.com/2007/07/19/pol_art_alertan-que-legacion_366596.shtml)

6.     Grupo del Foro de Sao Paulo sesionará en Nicaragua

Managua, 14 jul (PL) Representantes de 19 partidos de izquierda de 11 países latinoamericanos se reunirán aquí la semana próxima, como parte del grupo de trabajo del Foro de Sao Paulo, confirmó hoy una fuente del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN).

Jacinto Suárez, secretario de Relaciones Internacionales del FSLN, partido que fungirá como anfitrión, dijo este sábado a Prensa Latina que el encuentro tendrá lugar en un hotel de Managua el 20 y 21 de julio próximo.

Suárez adelantó que entre los temas a abordar estarán la creación de

la medalla Shafick Handal

, la cual será entregada a líderes latinoamericanos.

En la reunión de dos días se analizarán los contenidos de las próximas jornadas internacionales del Foro, aunque la fuente aseguró que ya existe consenso para conmemorar el 40 aniversario de la muerte del guerrillero argentino-cubano Ernesto Ché Guevara.

A la sesión del Grupo de Trabajo asistirán representantes de los partidos que gobiernan en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Chile, Uruguay, Cuba y Nicaragua.

De México, El Salvador y Colombia vendrán agrupaciones políticas que están en la oposición.

Todos los participantes en el Grupo de Trabajo del Foro de Sao Paulo, que se reúne cada cuatro meses en un país de la región, serán invitados a los festejos que organiza el gobierno para el 19 de julio, en ocasión del aniversario 28 de la revolución sandinista.

http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7BEA5E66B0-02C5-4C5F-B15A-CA30B511DB7A%7D)

Tips Revolucionarios es una breve publicación electrónica –escrita desde Venezuela– cuyo objetivo es mostrar día a día el preocupante avance del castro-comunismo en la región, así como la resistencia que algunos sectores le ofrecen

Comments

[Publicado por: Xavier]

No se cansa usted nunca de atacar a uno de los presidentes con mayor apoyo popular del mundo que gana las elecciones una y otra vez, que alimenta a quien no comia, que reforma los barrios de chabolas, que ha alfabetizado a millones de persona... no se cansa?

Le aconsejo un par de articulos para calmar su fobia anti-marxista:
http://www.aporrea.org/ideologia/n98394.html
http://www.aporrea.org/ideologia/n98401.html

[Publicado por: Ticogil]

Xavier:
No se cansa usted de repetir lo que le cuentan de Venezuela sin saber la verdadera realidad.
Chávez no alimenta al que no comía, le da una limosna a cambio de fidelidad política en lugar de darle trabajo.
Chávez no reduce las chabolas, reduce el poder adquisitivo de los pobres con el peor de los impuestos: la inflación.
Chávez no alfabetiza, ideologiza.
Le recomiendo informarse mejor y no apoyar proyectos militaristas y autoritarios que desprestigian la imagen de la izquierda democrática a nivel internacional.

[Publicado por: jsua]

Anasagasti, no eres mejor que los de PP con tus comentarios. No vales un pepino.

[Publicado por: jsua]

Anasagasti, no eres mejor que los de PP con tus comentarios. No vales un pepino.

[Publicado por: Roberto Gorrochategui]

Después de leer tus comentarios acerca de Chavez me pregunto porque Aznar os echó de la Internacional DC. Ese es vuestro lugar.
Lo que se discute no es el poder más o menos "personalista" en Venzuela, lo que está en cuestión es el petroleo, ¿lo usufructurán los venezolanos o los yanquis? ¡Gilipolla! Lástima que los de Eta sean tan burros, el nacionalismo vasco os queda grande a los del PNV.

[Publicado por: Manuel Jesús Ruiz Mazo.]

Después de leer el artículo sobre la familia real hago estas reflexiones:
1.- Estoy de acuerdo con ud. en una cosa: en una democracia no tienen cabida los "derechos históricos". Eliminémoslos, pero comencemos por eliminar los de los vascos, el cupo por ejemplo. El supuesto hecho diferencial vasco ¿no se sustenta en supuestos derechos históricos?.
2.- En España hay pandillas de vagos, basta con ver en TV una sesión plenaria del Congreso o del Senado con la mayoría de los escaños vacíos, o el tumulto que se organiza los viernes cuando se van corriendo para no perder su transporte, o lo que ocurre en el debate sobre el estado de la Nación cuando toman la palabra representantes de partidos minoritarios, como el suyo propio.
Si ha leído esto se lo agradezco y le ruego alguna respuesta.

[Publicado por:]

Eres tan patetico y antiguo como franco, da pena ver como para estar arriba digas tonterias sobre los REYES, a todos los politicos que como tu sois viegos, caducos, traumatizados y don nadies os tenian que sacar de la politica, para que el pueblo respirase mejor proque lo unico que haceis con estos comentarios (aparte de reinos de vosotros)es que la gente piense que la envidia por no ser tan protagomista como los otros, as pensado alguna vez si con tus palabras, un joven VASCO a matados a alguien, por que todo esto mina a los debiles de cabeza que lo unico que ven es su pueblo y no el del vecino.
reciclate un poquito, y piensa que solo vive una vez y es una pena que te mueras sin conocer otra cosa que no sea tu pueblo y no el de los demas, vivimos en una roca pequeña y tu estas empeñado en joder a un grano de arena.

[Publicado por: emilio]

Poco a poco, los miembros de la familia real se han convertido en magníficos modelos de publicidad, a veces subliminal, y otras muchas de forma descarada. ¿Acaso no lo es que el Rey participe en el trofeo Ermenegildo Zegna, que el Príncipe gane, a bordo del CAM –Caja de Ahorros del Mediterráneo–, la VII Regata Breitling, o que la Infanta Cristina compita en el Azur de Puig? Además, los Borbones ya están en Mallorca, donde volveremos a verles navegando en el Fortuna, el yate regalado por los empresarios mediterráneos. ¿Y el AIFOS? ¿Casualidad? ¿Sofía al revés? ¿O regalo coincidente de la empresa ladrillera?

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

YO SI QUE NO ESTOY DE ACUERDO CON NINGUN TIPO DE DICTADURA.
Jose I.Diaz

Compatriota Juan Fco.Diaz Palarea;

Comparto plenamente, que no este de acuerdo con mi personal la manera de ver la realidad de las cosas, ya que no sigo modas o modismos de nadie, por lo que soy un acerrimo enemigo del IMPERIALISMO YANKEE(con mayuzcula), al igual que de cualquier tipo de imperialismo o colonialismo. Razones por las cuales me mantengo en la defensa de la tierra que me vio nacer sin anteponer ninguna ideologia, ya sea por orgullo como por dignidad. No obstante, dado que soy una persona que conoce ambos sistemas por haber vividos en ellos; el capitalista y el comunista, los dos son nocivos para la humanidad. Ya que lo cortes no quita lo valiente, y dado que el sol sale para todos los humanos por igual, ya sean blancos o negros, te dire, que tan criminales han sido, Hitler, Mussoline, Franco, Stalin, Mao, Pinochet, Sadam Hussein, Bush, Blair, Aznar, Berlusconi, al igual que tu admiradisimos gallegos Fidel Castro y Raul Castro, sin dejar atras al impotente paranoico de Ernesto Guevara, ya que para mi todos son iguales de criminales, sean de izquierda, derecha o centro. No simpatizo con ninguna ideologia creadas por los humanos, excepto la que predico nuestro Senor Jesucristo, es decir, el verdadero socialismo comunitario, todo lo demas, son eutopias que nunca se podran llevar a la practica, ya que los humanos son egoistas y pecadores por naturaleza.

Como te daras cuenta, tengo mi propia personalidad politica o como te parezca denominarla, lo que te puedo decir, que no pienso cambiarla a mi edad, ya que las experiencias que tengo de la vida real, es el gran libro de la vida, y no leyendo teoricos libritos marxistas, stalinistas, leninistas, maoista etc., todos ellos pensamientos religiosos, adaptados y camuflados bajo la piel de cordero socialista, para manipular a las ignorantes masas populares, ya que el comunismo no ha sido otra cosa, sino un capitalismo de estado. Es decir, que el capital y la nacion se encuentra en manos del dictador de turno y sus cuatro generales, los cuales sistematicamente oprimen al pueblo. Es peor que el propio capitalismo occidental, al que llamo "dictadura moderna". Aunque este ultimo sistema, ha pesar de explotar a la clase trabajadora, no la esclaviza tan horrendamente y le niega cualquier tipo de derechos y libertades para desplazarses o viajar donde le salga de las p... , como sucede con las dictaduras comunistas, ya sea cubana o norcoreana, ya que la china, por la cuenta que le trae se esta adaptando a los nuevos tiempos de manera paulatina, dado que aun continuan explotando a los menores de edad por un plato de arroz.

Juan Fco., no se porque no aprovecha cuando te retires,de la vida laboral, en pegarte una temporada en Cuba, para que conozca in situ y de primera mano, como este servidor, la prostitucion que existe a todos los niveles, mientras que la putona esposa de Raul Castro, se viste a la moda importada directamente desde Paris. Fidel ha asesinado a sus hombres de mayor confianza, y su hermana e hija tomaron la de Villa Diego, antes que aguantas a un asqueroso fanatico criminal.

Compatriota Juan Fco., como decia Pablo Neruda; "Confieso que he vivido", para que ahora me vengas con historietas castritas o guevaristas. Que disfrute de tus vacaciones en Francia, una nacion capitalista, que nada tiene que ver con las dictaduras cubana o norcoreana, donde puedes disfrutar de un poco de aire de libertad, cosa que en Cuba, tendrias que estarte bien calladito, sino quieres ir al paredon, como han muertos otros patriotas cubanos, por exigir libertades y derechos humanos.

En cuanto al Presidente Hugo Chavez, debo decirte que siempre lo he respetado y apoyado en su revolucion bolivariana, mientras que se mantenga en desarrollar un verdadero socialismo cristiano, y no una dictadura estalinista como la de los hermanos Castros en Cuba, ya que el cuanto deje de lado dichos postulados, y sean suprimidos los derechos humanos y democratico del pueblo hermano venezoilano, como sucede desde hace cerca de 5 decadas en Cuba, este canario dejara de apoyarlo, para convertirse en uno de sus mas acerrimos enemigos. Asi de claro compatriota Juan Fco., ya que me gusta el cafe bien espeso y sin azucar, para saborear mejor su aroma natural.
Un cordial saludo patrio.

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

A LOS ADMINISTRADORES DEL FORO VIEJOBLUES
José I. Díaz

Estimados hermanos bolivarianos, sinceramente debo decirles a Vds., que en un principio, pensé que este foro bolivariano respetaría la libertad de expresión de los foristas, razones por las cuales me he llevado una tremenda desilusión, al abrir mi propio blog con Vds., y ver mas tarde como el rodillo de la censura pasaba por encima, eliminándome todos aquellos artículos que obviamente Vds., consideran peyorativos por ir en contra de sus intereses ideológicos.En concreto, en contra de la figura gansteril y criminal del omnipotente Comandante Fidel Castro y cia.

Me sorprende también la baja participación de los contertulios con sus opiniones en el foro, cosa bastante anormal, dado que estaba esperando por la respuesta de algún forista sobre mis artículos, para responderle y hacerle ver mis puntos de vistas al respecto, basados en propias experiencias personales, y no en lecturas teóricas de escritores occidentales.

Debo decirles que ya se me paso la edad juvenil con la moda de la camiseta con la esfinge del cobarde Che Guevara. Digo cobarde ya que no-tenia compasión de sus victimas, a las cuales sin ningún tipo de juicio le pegaba el tiro en la cabeza.Les cuento esta anecdota; Cuando los ranger bolivianos le tendieron la emboscada, cayendo herido en sus manos, lo primero que dijo cobardemente fue; “No me disparen, valgo mas vivo que muerto”. Aunque como sabemos, de nada le sirvió su bajada de pantalones, ya que murió como el mismo hacia con los cientos de ciudadanos cubanos que vilmente asesino, ejecutados sin ningún tipo de juicio y perdón, y como cada cual, el recogio lo que el mismo sembro.

Soy independentista de las Islas Canarias, por lo tanto africanista al 100%, anti-imperialista, ya sea de derecha o izquierda, anti-racista, ya que sigo las palabras evangélicas de mi único líder Jesucristo, de manera especial estas palabras; Ama a tu prójimo como a ti mismo. Lo que no desees para ti, no lo desees para tu prójimo. Haz bien y no mires a quien. Amaras a Dios sobre todas las cosas.

Aunque mi padre, d.e.p.,de origen canario nació en Cienfuegos (Cuba), por lo que desde muy joven apoye la revolución cubana, pasando por alto los muertos, pensando que en las guerras siempre suelen haber muertos de ambos bandos. Esto sucedió hasta que desperté de mis sueños revolucionarios en mayo del 2.003, con el asesinato de los 3 jóvenes balseros de raza negra que intentaron huir a la Florida(U.S.A.).Fueron fusilados por ordenes directas del Comandante Fidel Castro, acostumbrado actual criminalmente con plena impunidad al igual que su hermanito Raúlito Castro.

A Fidel Castro se le da muy bien lanzar cortinas de humo propagandistas, al igual que George Bush su admirado vecino norteamericano, aprovechándose de los medios de comunicación que les ponen a su alcance, dada su ficticia fama de defensor de los marginados de la tierra, cuando verdaderamente a quienes marginas es a sus propios ciudadanos, que carecen de las mínimas libertades de expresión o libertades para buscarses la vida en otros paises mas democraticos. Ya que si Cuba abre las puertas de par en par, se saldrían todos los cubanos en estampidas como los caballos salvajes, quedándose el Comandante Castro solito con su hermanito y cuatro mariachis militares.

Según el informe presentado por el Dr. Claudio Benedi ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, la dictadura de los hermanos Castro, desde 1959 al 2001 ha fusilado mas de 44.700 cubanos. Encontrándose cerca de un 10% de la población en el exilio, y 475.000 cubanos que han pasado por sus mazmorras. Obteniendo el record mundial, por ser el país con mas cárceles construidas por áreas y densidad de población, seguida por el régimen dictatorial de Corea del Norte. Sin contar los miles de balseros que han dejados sus vidas en el mar caribeño, intentando huir de la finca privada de los hermanos Castro.

Cuba con el Sargento Fulgencio Batista, fue el burdel de los gringos, y después con el Comandante Fidel Castro, se convirtió en el burdel de los europeos, en busca de sexo con sus jineteras y maricones, los cuales abundan mas que ventanas en el propio barrio neoyorquino de Manhatan.

Dadas mis experiencias personales in situ, sin haber tenido que leer doctrinas teóricas marxistas ni capitalistas, ya que he conocido varios países de la ex Unión Soviética en los 70’s, al igual que la propia Cuba en los 80's, sacando mis propias conclusiones personales, en que las revoluciones humanas no sirven para nada, ya que con el tiempo se aburguesan y se vuelven dictaduras hereditarias, mientras el pueblo con todas las falaces promesas de sus iluminados lideres, es quien verdaderamente sufre y paga en carne propia las consecuencias. Esta es la razón por la que desde el principio me he volcado en apoyar la revolución bolivariana, creyendo que el Presidente Hugo Chávez se apoya en el evangelio de nuestro Señor Jesucristo, creando justicia social y derechos democráticos para todos los hermanos venezolanos, sin discriminación de clases o razas.
El día en que Hugo Chavez deje de seguir los pasos de nuestro Señor Jesucristo, perderá de inmediato mi apoyo y confianza, al considerarlo un hipócrita enemigo del pueblo, tipo George W.Bush o Comandante Fidel Castro y cuadrilla.

Ah, se me olvidaba decirles, que si me dan a escoger entre las dictaduras Cubana y la Norteamérica, aunque no me gusten ambas, lo haría por esta ultima, ya que me permite viajar libremente dondequiera, pudiendo residir donde me salga de las p... Así de claro, ya que me gusta el café bien espeso y sin azúcar, para saborear plenamente su aroma natural. Un saludo revolucionario y cristiano para todos los hermanos bolivarianos.

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

PARA LOS ADMIRADORES DEL CARNICERO FIDEL CASTRO.

La historia de Angel y Berta, otras víctimas de Castro
Agosto 08, 2007 Por: Martha Colmenares Categoría: Cuba
Esto sucede en Cuba: “Cuando se lo llevaban esposado, miraba a sus hijos con orgullo y gritaba que no lo arrestaban por delincuente; sólo por defender los Derechos Humanos… Ángel convive en una celda con personas condenadas por asesinato y drogas. No acepta beneficios del gobierno. Las visitas son cada dos meses… ” Su esposa “Berta aprendió a hacer de hombre y de mujer en el hogar. De madre y de padre para sus hijos. Siempre ha vencido el miedo, cada vez se hace más fuerte. Ángel, es la base de su esperanza. El amor la hace crecer”. Es el caso de una familia y la inclemencia del régimen de Castro. Pero es también una lección de amor y dignidad. Martha Colmenares
La familia Moya de frente al futuro
Shelyn Rojas
8 de agosto de 2007
El artículo completo:

La Habana – www.PayoLibre.com – Ángel Moya Acosta se graduó en la escuela de cadetes Antonio Maceo, en la provincia de Villa Clara. Luchó en la guerra de Angola. Regresó a Cuba en el año 1991 al cierre de la misión. Fue entonces cuando se licenció de la vida militar.
Luego comenzó a trabajar como obrero calificado en una empresa de fundición. Mas tarde en un centro de acetileno, hasta que en el 1993, cuando comenzó su vida como opositor pacífico, fue expulsado.
Berta Soler Fernández es técnica en microbiología de salud pública. El matrimonio Moya-Soler tiene dos hijos: Lienys y Luis Ángel.
A mediados del mes de marzo del año 2003, el gobierno desató una ola represiva por toda la isla. Berta le comentó a su esposo que no debía estar en la calle. Aunque pensaban que fuera algo pasajero, se debía estar alerta.
El día 19, a las cinco de la tarde, Ángel corría en el parque, mientras su esposa iba a recoger al niño a la escuela.
A petición de Berta, de regreso, su hijo fue a buscar el pan. En ese tiempo, vio a su esposo que regresaba del parque antes de lo acostumbrado, esta vez acompañado por cinco agentes de la seguridad del Estado. Berta, con ironía, preguntó qué si esos eran los visitantes que siempre venían a buscarlo.
Ángel pidió cambiarse la ropa antes de ser oficialmente arrestado. Fue entonces cuando supieron que serían víctimas de un registro. Pero Ángel no estaría presente, sería trasladado hacía las mazmorras de Villa Marista.
Al regreso de buscar el pan, los vecinos y amiguitos del niño no lo dejaron llegar al apartamento para que no presenciara lo que acontecía. La niña regresaba de un círculo de estudios. Se sumó al grupo que protegía a su hermanito.
Ángel, cuando se lo llevaban esposado, miraba a sus hijos con orgullo y gritaba que no lo arrestaban por delincuente; sólo por defender los Derechos Humanos.
Apenas eran las 6 de la tarde cuando comenzó el registro. Berta se encontraba por primera vez sola con los agentes, el presidente del Comité de Defensa de la Revolución (CDR) y la representante de la Federación de Mujeres Cubanas (FMC). El registro duró hasta las 12 de la noche. Una vecina les brindó comida a sus hijos que permanecieron fuera del hogar hasta esa hora.
En el registro, ocuparon pocos libros, los cuales contenían la verdadera historia de Cuba. Ocuparon un radio portátil con su cargador de baterías. También una película de video alquilada de contenido bélico. Moya fue acusado de traidor; de colaborar y dar información falsa al gobierno estadounidense; de mercenario y de tener el filme bélico para preparar una guerra.
Durante 15 días estuvo detenido en Villa Marista. El día del juicio sumaban 75 los acusados. Los juicios sumarios por toda Cuba se realizaron al amparo de la Ley 88, conocida como Ley Mordaza. Ángel fue sancionado a 20 años de privación de libertad.
Cuando terminó el juicio, le dijeron a Berta que le darían una visita especial en Villa Marista. La visita fue para darle la noticia de que, esa misma tarde, mientras Ángel era juzgado, su madre había fallecido de un infarto en Matanzas, donde residía.
Berta regresó a su casa, recogió algunas de sus pertenencias y se dirigió hacia la terminal de ómnibus interprovinciales. Allí durmió toda la madrugada. El dinero no le alcanzó para coger un carro nocturno. Al llegar, quedó muy poco tiempo para el sepelio.
Ángel fue llevado en horas de la madrugada al velorio de su madre, fue allí cuando lo supo.
Pobladores de Matanzas, al saber que Ángel estaba en la funeraria, fueron a verlo en solidaridad. Apenas lo dejaron estar dos horas en la funeraria. Nuevamente fue trasladado hacia Villa Marista y desde allí a la Prisión Provincial de Holguín, donde se negó a vestir el uniforme de preso. Los guardias lo esposaron y lo pasearon por el penal sin ropas ni zapatos, hasta llegar a una celda de castigo.
El resto de los 7* del Grupo de los 75 que se encontraban junto a él en Holguín, al saber la situación de Ángel, se plantaron en huelga de hambre. Ángel se vistió de preso cuando lo supo, no podía sacrificarlos. Debían estar firmes y fuertes para presenciar el fin.

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

CARTA DIRIGIDA A JOSE I.DIAZ
De: ....................BARLOVENTO

Enlace:

Texto del mensaje:

CARTA DIRIGIDA A JOSE I.DIAZ

Mi estimado compañero del Foro Iblnews, con una gran satisfacción he leído sus dos últimos escritos. Ciertamente le digo que, mientras los leía, sentía en mí la sensación de haberlos escrito yo mismo. Y es que, aun no siendo míos, los hubiera firmado gustosamente.

Dice usted cosas de las que yo ya estoy algo cansado de repetir en este Foro. Una de ellas, y para mí la principal, es que usted —como yo mismo— no está bajo el yugo de ninguna opción política al uso, con lo cual le hacer ser un hombre libre, y con la capacidad y la autonomía personal necesaria de elegir, en cada momento, a quienes los considere más oportunos.

Otra cosa más que nos iguala es cuando afirma no gustarle ninguna dictadura, y como ejemplo pone a disposición de sus lectores varias de ellas; sobre todo aquellas más conocidas e influyentes en la decadencia moral de los pueblos en donde han sido instaladas. Porque si bien es cierto que todo tirano, cuado maneja los hilos del poder, tiende —según su criterio— a “elevar” la moral del pueblo amordazado, ya desde el momento en que se arroga todas las funciones habidas y por haber, la moral que quiere elevar, por ir juntamente con una especie de esclavitud, la denigra. La libertad que emana de Dios, y que insufló en el ser humano, no hay dictador que valga que deba inmiscuirse en ella. De todas formas todos los dictadores al final fracasan en este intento; podrán someter a miles o millones de hombres, pero el germen de la libertad, dispuesto por el Creador nunca se extingue, siempre habrán hombres y mujeres que no se sometan a los caprichos del criminal déspota, y ese germen germinará, de nuevo, en otras personas cuando el tirano desaparezca.

Desde España, que es de donde a usted me dirijo, sabemos cómo se las gastan esos mequetrefes endiosados por ellos mismos, en un principio, y endiosados después por una corte de aduladores interesados en hacerse con la hacienda de los demás, y también desfogarse contra ellos los bajos instintos con criminales actitudes.

En estos precisos momentos mantengo una pequeña batalla para hacer comprender a los sumisos de siempre, que su adorado dictador, al que adoran y llaman Caudillo, era UN ASESINO, como lo fue Stalin, como lo fue Mussolini, o como lo es Castro en la actualidad; éste, Fidel Castro, un loco que tiene a Cuba sometida y quien cree, en su insana locura, que él es la propia Cuba y fuera de él, el caos. Franco, otro de la misma calaña, creía y pensaba lo mismo.

Estuve, mi querido amigo, hace cinco años en Cuba. No fui como un turista cualquiera a visitar las zonas de ocio —aunque también— en donde el maquillaje puede confundir al visitante; gracias a unos amigos cubanos, me trasladaron a otros lugares “no aptos” para el turista, y vi con mis propios ojos la verdadera situación cubana: miseria, dolor y desconocimiento de mucha buena gente de lo que es la libertad, pensando que “su” Comandante lo es todo para ellos. Son las consecuencias de las propagandas dictatoriales y la criba que se hace entre los que no piensan como el dictador.

Afortunadamente, aún siendo todas las dictaduras iguales en el fondo, con las mismas prohibiciones, los mismos métodos para eliminar a los disidentes, es bien cierto que, en España, cuando la dictadura de Franco ya estaba muy asentada y consolidada, las necesidades de apertura por el bien de la economía, —demasiados años encorsetada por las pocas relaciones con los países libres—, fue cediendo en determinadas cosas que por parte de Castro no se dan hoy; hay quienes dicen que entre una dictadura de derechas o una de izquierdas, prefiere a aquellas por ser algo más tolerantes. No lo crea, son idénticas, igual de salvajes, lo que ocurre es que, en las dictaduras de derechas a su alrededor pululan las clases económicas más relevantes, y éstas, —cuyo único fin son las ganancias—, al final consiguen determinadas circunstancias para abrirse al mundo libre por esa exclusiva finalidad. En las dictaduras de corte marxista, al ser más cerradas y menos dadas a la libertad de la economía, son menos proclives a cualquier apertura en este sentido, ya que, esta apertura conlleva a otras y éstas a otras más.

Pero sea como sea el caso más patente —y la experiencia lo demuestra—, los tiranos son unos ASESINOS. Castro aún en vida y Franco muerto —y bien muerto—, llevan sobre su nombre el deshonroso título de ASESINO. A ambos locos no le ha temblado el pulso a la hora de sentenciar muertes. Es un instinto que llevan impregnado en su putrefacta alma que los hace inservibles, como hombres, y como seres humanos.

Lo que más duele, señor mío, es contemplar cómo tienen, incluso después de muerto como Franco, un conjunto —en España muy grande aún— de esperpentos que lo consideran como Santo y Seña. Ese y no otro es el peor peligro de las dictaduras criminales: que también esparcen la mala semilla entre la población y en algunas cabezas huecas, germina.

Que Dios le de mucha salud y que vea a Cuba situarse entre las naciones libres del mundo. Y voy a serle muy sincero: aún recuerdo perfectamente el día en que Castro derrotó al dictador Batista. Yo era muy joven y me enteré y me alegré; en aquellos momentos pensé que Castro iba a devolver a Cuba su dignidad perdida; que esta bella isla iba a desembarazarse de un dictador que estaba convirtiéndola en el prostíbulo yankee por excelencia; que la isla retomaría el camino de la decencia; pero me equivoqué de pleno, Castro no hizo nada de eso, si acaso consiguió —a excepción de los mandamases y los militares golpistas— una igualdad entre la población: la igualdad en la miseria, la igualdad en el recorte de las libertades, la igualdad en ser, a partir de ese momento, súbditos del nuevo reyezuelo Fidel.

Un saludo desde España, y una comprensión ilimitada.

© Barlovento.

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

Este articulo ya fue publicado hace unos 20 años en diferentes medios de comunicación canarios, entre ellos el Semanario Lancelot, y dado que ha pesar del tiempo transcurrido lo considero aun vigente, me permito nuevamente publicarlo, especialmente dedicado aquellas personas jóvenes que no tuvieron la ocasión de leerlo en su día.

LA DICTADURA MODERNA
José I. Díaz

La lucha por el poder ha sido y sigue siendo la constante del mundo. Asistimos cada vez con mas intensidad, a una cadena de levantamientos, revoluciones, golpes de estado, que no circunscriben a los países subdesarrollados, sino que se extienden a los países con regímenes mal llamados democráticos. ¿Qué significado real tiene todo esto?. Es una señal inequívoca que los sistemas basados en los partidos ha fracasado, no ha podido poner fin al problema del poder, dicho de otra manera, los parlamentos están en un callejón sin salida.

Tomemos a Italia por ejemplo, la feroz lucha por el poder es continua, y a pesar de la libertad política, y de partidos ¿qué sentido tiene esta lucha sangrienta por el poder, si los cauces democráticos, garantizan la igualdad de oportunidad? La destructiva lucha ha llegado a limites intolerables, asesinatos, terrorismo... todo esto tiene una única interpretación, que la dura pugna por el poder, no ha terminado y que los partidos no garantizan su ejercicio, ni la plena democracia. Las masas no se sienten representadas, están ajenas al proceso político, por lo que no tiene mas remedio que llevar la lucha por su cuenta.

El ejemplo del Reino Unido es otro mas, las masas eligen al partido laborista, pero no tardan en retirarle la confianza, para depositarla en su contrincante el conservador, y así sucesivamente, no existe mas alternativa. Si a la hora de votar existiera una urna donde se puedan depositar las listas de los partidos del poder popular, sin duda se llenaría; el hecho de la elección rotativa de un partido por cierto periodo, y mas tarde otro, ante el convencimiento de las masas, de que este partido no realizo lo que prometió, por lo que las masas no tienen otra alternativa, mas que volver al otro que le negaron su confianza, pero todo sigue igual; Esto significa que: Mientras el pueblo no pueda ostentar el poder por si mismo, no habremos solucionado el problema, que sigue siendo fundamental “la ausencia del poder popular”, así que el equilibrio político en los regímenes clásicos es inestable.

La solución definitiva radica en la eliminación de todos los instrumentos de poder, y la creación de una autoridad, en la que las masas sé autogobiernan a si misma. Este es precisamente el punto mas objetivamente exacto, para lograr un gobierno democrático de un poder popular del pueblo.

¿Qué es el partido, como empezó, cuales son sus primeros síntomas?. Partido procede del latín “partís”, que significa parte de un todo. En realidad esta observación no significa nada sin conocer el sentido político, y descubrir las formulas actuales del partidismo político. Esta palabra fue utilizada en la Edad Media, para denominar a grupos armados de mercenarios, que realizaban asaltos por sorpresa o funciones policiales, como se escribió sobre Luis de Borbón, referente a los mismos; “estamos ocupados por un partido de 50 hombres, que atravesaron ríos, y se disponen a secuestrar un determinado numero de personajes...” este sentido militarista de partido, no dista mucho del primer partido opositor en Europa, que según Max Weber en el Siglo XIII, cuando la Guerra de Sucesión sobre el trono en Alemania, con los choques entre los partidarios de Papa, en una lucha armada que se caracterizo por su dureza y nerviosismo.

El propio Karl Marx al tratar la cuestión de la lucha de clases en Francia, al referirse al Partido, no se significo sobre una estructura organizativa con un programa político, basado en una base social plenamente delimitada, sino que se refirió a partes de intereses personales contrapuestos, que son incapaces de asumir definitivamente los intereses de la clase dominante; partido del poder.

La evolución de los partidos políticos modernos, no produce ninguna duda sobre la naturaleza de lucha interna en el ámbito partidista. Gaddafi considera al partido, como la dictadura moderna, es el instrumento de la dictadura contemporánea, que representa autoridad de una minoría, sobre la mayoría, al no ser una persona el partido puede aparecer fomentado como democracia aparente, a través de todos los organismos que se crean, asambleas, comisiones, además de la propaganda que hace a través de sus miembros.

Gaddafi afirma: el partido no puede ser el nervio de la democracia; Porque esta frenado por gente que defiende los mismos intereses... o puntos de vista idénticos, cultura parecida, o lugar único e ideología única, estos forman partido para realizar sus intereses o imponer sus puntos de vista y extender su ideología sobre toda la sociedad, su objetivo es el poder, con la intención de aplicar su programa.

Evidentemente, esta parte no puede representar a todo el pueblo, que esta formado por multitud de intereses, opiniones, o formas de concebir la vida, en resumen de distintas ideologías.

Pues partido no es mas que un instrumento dictatorial del poder, a través del cual un grupo de gente, que tiene los mismos intereses o idénticos puntos de vista, imponen su autoridad sobre la totalidad de la población, el partido es una pequeña minoría comparado con el pueblo.

El objetivo de la formación de un partido, es la creación de un instrumento capaz de imponer su autoridad sobre el pueblo, dicho de otra manera, los que pertenecen a un partido, anteponen su criterio sobre los que no pertenecen.

El partido en si, se basa en la teoría piramidal del poder, en su vértice esta el partido, y en la base esta el pueblo sometido al peso de los que están arriba. La lucha por el poder, es un medio para poner en practica los objetivos que se supone son idénticos a los de la sociedad. Esta suposición no deja de ser justificación de la dictadura del partido similar a cualquier otra dictadura.

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

Los admiradores del paranoico mercenario y criminal Che Guevara, pueden disfrutar de sus cobardes asesinatos de seres indefensos que el mismo ejecuto en la Cuba del reyezuelo Fidel Castro y cia.

http://www.youtube.com/watch?v=v1-Ani0gyI4&mode=related&search

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

12/8/2007

DESAPARICIÓN DE UN PROTAGONISTA DE LA TRANSICIÓN Y ABANDERADO DEL PACIFISMO E INDEPENDENCIA

El exsenador Xirinacs se quita la vida en un "acto de soberanía"

• El exsacerdote, de 75 años, hace un canto al independentismo en una nota póstuma

• El cuerpo sin vida fue hallado en un bosque cerca de Ogassa, en el Ripollès

ANNA PUNSÍ

GIRONA

El exsenador, sacerdote, luchador antifranquista y adalid del pacifismo y el independentismo Lluís Maria Xirinacs, de 75 años, fue encontrado muerto ayer [11-8-2007] en una zona boscosa de la collada de la Tuta , en el término municipal de Ogassa (Ripollès). El propio Xirinacs se causó la muerte en un "acto de soberanía" de índole política, según una nota manuscrita fechada el 6 de agosto que dejó en su despacho de la Fundació Randa.

El cuerpo de Xirinacs fue encontrado por un paseante que circulaba por la zona, a unos 300 metros de una carretera secundaria de tierra que comunica la carretera N-260 con Ribes de Freser y Ogassa. Junto al cadáver, que llevaba entre dos y tres días en el lugar, según los Mossos, se hallaron indicios evidentes de suicidio, además de una nota, probablemente con el mismo contenido de la que dejó en la Fundació Randa.
E n este texto, redactado en catalán --ver la transcripción íntegra en el texto adjunto[*]-- Xirinacs alude a los Països Catalans como una "nación esclava" y a él mismo como un "individuo esclavo" y apela a su "liberación y defensa". Y añade que su suicidio es un contrapunto a "la cobardía de nuestros líderes", que así "han perdido un esclavo".

HUELGAS DE HAMBRE

Lluís Maria Xirinacs Damians nació en Barcelona en 1932 y fue ordenado sacerdote a los 22 años. A los 34 empezó su trayectoria reivindicativa y combatió la vinculación Iglesia-Estado con la primera de las numerosas huelgas de hambre que llevó a cabo. Llevaría a cabo varias más. Fue encarcelado en 1972 y entre 1974 y 1975. Tuvo mucha repercusión popular su decisión de permanecer de pie 12 horas al día ante la cárcel Modelo durante 19 meses, hasta que se aprobó la ley de amnistía de los presos políticos represaliados por el franquismo.

A partir de 1977, Xirinacs fue senador por Barcelona las dos primeras legislaturas de la transición democrática. También fue candidato al Nobel de la Paz en 1975, 1976 y 1977. Epígono del pacifismo predicado por Gandhi, destacó su trayectoria política en defensa de la independencia de los Països Catalans.
En 1980 dejó la política activa y, 10 años después, el sacerdocio. En el 2004 fue juzgado por la Audiencia Nacional por declararse "amigo de ETA". Condenado a dos años, solo estuvo encarcelado 24 horas por sus graves problemas de salud.

[*] " LA COBARDÍA DE NUESTROS LÍDERES"

"En pleno uso de mis facultades marcho porque quiero acabar mis días en la soledad y el silencio. Si me queréis hacer feliz no me busquéis. Si alguien me encuentra le ruego que, esté como esté, no quiera perturbar mi soledad y mi silencio. ¡Gracias!

ACTO DE SOBERANÍA

He vivido esclavo 75 años en unos Països Catalans ocupados por España, por Francia (y por Italia) desde hace siglos. He vivido luchando contra esta esclavitud todos los años de mi vida adulta. Una nación esclava, como un individuo esclavo, es una vergüenza de la humanidad y del universo. Pero una nación nunca será libre si sus hijos no quieren arriesgar su vida en su liberación y defensa. Amigos, aceptadme este final absoluto victorioso de mi contienda, para contrapuntar la cobardía de nuestros líderes, masificadores del pueblo. Hoy mi nación se convierte soberana absoluta en mí. Ellos han perdido un esclavo. ¡Ella es un poco más libre porque yo estoy en vosotros, amigos!"

Fuente: http://www.elperiodico.com/

"LA COBARDÍA DE NUESTROS LÍDERES"

Personalidades del mundo de la política catalana destacan el papel de Xirinacs en la lucha antifranquista

Nota de la Redacción de El Guanche:

El ex senador independentista catalán Xirinacs se pronunció y votó por la independencia de Canarias.

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

Justicia y soberanía. ¿Es mucho pedir?

El gran peligro de la política es su divorcio de la realidad, o lo que es peor, su conversión en una suerte de realidad paralela que poco o nada tenga que ver con la ciudadanía. Cuando ello ocurre los gobernados acaban por dar la espalda a los gobernantes, que caen en el mayor de los descréditos una vez profanado el noble arte de la gestión del interés público, tantas veces, y a ejemplos cercanos nos remitimos, confundidos con el interés particular y partidista.

Sin ir más lejos, un ejemplo evidente de tal estado de cosas es el surgido con la reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias porque, seamos sinceros, ¿a quién interesa dicha reforma? ¿Acaso la gente habla en parques, restaurantes y cafeterías de la modificación del texto? ¿Aparece por casualidad en las encuestas de opinión entre las principales prioridades de los residentes en este Archipiélago? La respuesta es negativa, evidentemente, pero no porque de repente los vecinos de las Islas se hayan convertido en unos desinformados que obsequian con una nada disimulada desidia los asuntos de ámbito político, sino más bien al contrario. La ciudadanía se siente hastiada por años, décadas, de mal gobierno, por políticos cuyo principal objetivo es comprobar la nómina a final de mes y, por ello, especialistas en llevar a cabo todas las triquiñuelas posibles con tal de permanecer en el poder. La política, antaño una labor prestigiosa a la que llegaban los mejores, se ha convertido en el refugio de no pocos mediocres especialistas en medrar a costa de lo que sea y de quienes sea, incluida la propia tierra y los ciudadanos a los que representan. Tal actitud ha provocado que los canarios hayan llegado al extremo de mirar de reojo hacia la política y tristemente la consideren hoy en día un mal menor. Y llegados a este punto surge la pregunta clave: ¿es posible revertir este fenómeno, lograr que quienes residen en este Archipiélago Atlántico vuelvan a mirar hacia la actividad política como lo que debe ser, fuente de resolución de conflictos y camino para un mayor progreso y bienestar? La respuesta es un sí contundente, aunque para ello habría que tener en cuenta diferentes aspectos fundamentados en la superación de la flagrante injusticia que azota a estas Islas desde hace mucho tiempo. […]

Pero todo tiene un límite, el vaso reboza cuando el líquido sobrepasa su capacidad, y eso ha ocurrido ya en el Archipiélago, una tierra formada por siete islas que aspira a recobrar su propia personalidad, a abandonar el papel de don nadie para convertirse en alguien, un alguien importante, autosuficiente porque cuenta con condiciones de sobra para ello, aunque entroncado en el ámbito que histórica, cultural, política y económicamente le corresponde, que es la Unión Europea y los países que conforman la OTAN. Canarias, una vez alcanzada la soberanía, aspira a consolidarse como una democracia occidental, y por ello está dispuesta a asumir las obligaciones que ello conlleva, al tiempo que a disfrutar de sus legítimos derechos. Los canarios, sencilla y llanamente, queremos ser canarios. ¿Es mucho pedir? Queremos, además, que se restablezca nuestra historia y se respeten nuestras instituciones, y que cada isla asuma el papel que le corresponde, sin injerencias externas ni preeminencias basadas en la injusticia. ¿Es mucho pedir? Canarias aspira a que se le permita ser lo que es, un archipiélago atlántico cuyas gentes vivan en paz y armonía, donde las actuales y sucesivas generaciones miren hacia atrás, comprueben los errores que se cometieron a partir de 1927 y suspiren con alivio porque, afortunadamente para todos, también para los habitantes de Canaria, ese mal sueño ha acabado con un despertar basado en el equilibro y en la restitución de la normalidad, dotando con ello a las Islas de todas las condiciones para, además de ser un Archipiélago Atlántico, convertirse en una tierra donde la unidad entre sus gentes haya dejado de ser una utopía.

Extracto del Editorial de El Día de 19-08-2007

http://www.eldia.es/2007-08-19/tenerife/tenerife0prn.htm

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

TERREMOTO FINACIERO MUNDIAL (1)

"En sólo tres días (9, 10 y 13 de agosto), el Banco Central Europeo y los de EEUU, Canadá, Japón, Suiza, etc., volcaron más de 300.000 millones de dólares a los mercados para frenar el derrumbe de las bolsas, impidiendo la quiebra en cadena de bancos y otras entidades financieras, y la generalización mundial del “corralito” argentino-francés. Para darnos una idea, esta suma representa alrededor del 150% del Producto Interno Bruto de Argentina en el 2006. Como puede verse, el capitalismo neoliberal no le hace ascos el “intervencionismo estatal”... cuando se trata de sus bolsillos. (...)"

Como esos terremotos que se anuncian días antes con temblores menores, la semana pasada estalló finalmente una crisis financiera global motivada por el desinfle de la “burbuja inmobiliaria” de EEUU y la quiebra de entidades comprometidas por una montaña de “hipotecas basura” de difícil cobro (que en inglés se llaman “subprime”).

Ya el 26 de julio se había producido una primera corrida. Pero el huracán llegó 15 días después, con epicentro en Wall Street, desde donde se extendió instantáneamente a Europa, Asia y el resto del mundo. Varias noticias desalentadoras desataron la estampida: entre ellas, la falencia de la Bear Stearns en EEUU (una importante entidad de préstamos hipotecarios), quiebras de bancos en Alemania y que en Francia uno de los principales bancos, el BNP Paribas, siguió las enseñanzas de Cavallo, estableciendo un “corralito” (aunque parcial) de depósitos de ahorristas.

Así, la semana pasada estuvo planteado el peligro de un crac financiero mundial. Varios hechos hicieron recordar el Jueves Negro (24 de octubre) y el Martes Negro (29 del mismo mes), que precipitaron en 1929 el crash de la Bolsa de Nueva York y abrieron la Gran Depresión, la crisis económica más grave de la historia del capitalismo.

Sin embargo, más allá de algunas analogías, el curso inmediato ha sido distinto, no sólo por las diferencias de configuración y de regulaciones del capitalismo mundial en la actualidad, sino sobre todo por una violenta intervención de los principales gobiernos y bancos centrales (como no ocurrió en 1929).

En sólo tres días (9, 10 y 13 de agosto), el Banco Central Europeo y los de EEUU, Canadá, Japón, Suiza, etc., volcaron más de 300.000 millones de dólares a los mercados para frenar el derrumbe de las bolsas, impidiendo la quiebra en cadena de bancos y otras entidades financieras, y la generalización mundial del “corralito” argentino-francés. Para darnos una idea, esta suma representa alrededor del 150% del Producto Interno Bruto de Argentina en el 2006. (1)

Como puede verse, el capitalismo neoliberal no le hace ascos el “intervencionismo estatal”... cuando se trata de sus bolsillos.

El lunes 13, las aguas volvieron a calmarse... Pero el costoso aceite derramado sobre las olas para sosegarlas, no logra ocultar las turbulencias que se agitan en el fondo... y que pueden volver a poner las cosas peor...

Aquí veremos algunos de esos elementos y contradicciones que actúan en las profundidades. En otro artículo, trataremos las consecuencias para Argentina y Latinoamericana, que pueden mandar al diablo la economía K.

Una crisis de las finanzas en el centro mundial del capital financiero

Desde 1997, cuando estalló la crisis financiera de Asia, se han sucedido varias crisis de las finanzas de distinta importancia, como las de Rusia (1998), Brasil (1998), Turquía (2000-01), Argentina (2001-02), etc. Todas ellas tuvieron también desiguales repercusiones en el centro de las finanzas mundiales, EEUU, pero sus epicentros se ubicaban lejos de Wall Street.

En marzo del 2000, el desinfle de la burbuja especulativa en los mercados de valores estadounidenses -que marcó el fin de los delirios sobre la “Nueva Economía” o “economía.com”- ya no fue un problema “periférico”, sino que se produjo en el centro y desató además una recesión que castigó a EEUU principalmente en el 2001. Pero esa recesión pudo ser acotada y revertida en un plazo relativamente corto.

Desde entonces, sobre todo desde el 2004, se sucedieron varios años de fuerte crecimiento mundial, con promedios muy superiores a las pobres performances de los últimos 25 años del siglo XX. El World Economic Outlook del FMI ya calcula un crecimiento mundial del 5,2% para el 2007. La bonanza K es principalmente un subproducto de esta situación internacional.

Pero sucede que las medidas tomadas en EEUU para superar rápidamente la crisis y recesión de principios de siglo, y el rumbo que adoptó la economía estadounidense y mundial a partir de allí, echaron la bases de la actual crisis y además agravaron los desbalances o desequilibrios que ya venían acarreando las relaciones de la economía estadounidense con el resto del mundo.

Entre esos desbalances, subrayemos que EEUU (su estado, sus empresas y sus particulares) se ha convertido en el mayor deudor del planeta, con déficits fenomenales de cuenta corriente y presupuestarios, y con tasa de ahorro cero. O sea, sin perspectivas inmediatas de pagar lo que deben. Hoy, para mantenerse en pie, EEUU necesita que le ingresen diariamente un promedio de 3.000 millones de dólares, ya sea como préstamos, inversiones directas o de cartera, etc. Si este flujo se detuviese, la economía se vendría abajo.

Esta situación, que haría estallar la moneda y las finanzas de cualquier otro país, EEUU logra afrontarla, entre varios motivos, porque en circunstancias muy diferentes (al fin de la Segunda Guerra Mundial), se constituyó en emisor de la moneda internacional, el dólar. Pero en ese entonces -además de haber sido (junto con la URSS) el gran vencedor de la guerra-, EEUU producía el 50% de la riqueza mundial, era acreedor de casi todos los países, su industria tenía ventajas cualitativas de productividad y tecnología, su cuenta corriente era ampliamente superavitaria, y en Fort Knox tenía enterradas las mayores reservas de oro del planeta, que respaldaban legalmente al dólar. Hoy nada de eso es así; y el dólar es, en últimas, papel impreso.

EEUU paga con ese papel a sus proveedores (China, Japón, Europa, etc.) y estos, en buena parte, lo “esterilizan” como reserva de sus bancos centrales, convertido principalmente en bonos de la deuda pública estadounidense... Pero estos malabarismos generan tensiones e incertidumbres crecientes, porque la tendencia no es a que estos desbalances se vayan solucionando progresivamente, sino a empapelar cada vez más las bóvedas de los bancos centrales... (2)

Es por eso que, el 13 de junio del año pasado, se produjo una monumental corrida en las bolsas, por un hecho en sí mismo insignificante: algunos informes que hablaban de un leve repunte inflacionario en EEUU, bastaron para sembrar el pánico. (3) La causa es que muchos perciben que, si bien la economía mundial va en crecimiento, está simultáneamente caminando sobre una cornisa.... y que las ráfagas de estos desbalances pueden hacerle perder el equilibrio...

De burbuja en burbuja

Ya dijimos que las medidas tomadas por el gobierno de EEUU y su banco central (la Federal Reserve) para encarar la crisis financiera del 2000 y superar la recesión del 2001, generaron y/o agravaron los factores que hoy confluyen en esta nueva crisis.

Esto coincidió con la llegada de Bush al gobierno, el 20 de enero de 2001. Los neoconservadores proponían ciertos cambios en relación a la política económica de la anterior administración.

Clinton había hecho votar un programa de reducción a cero del déficit fiscal. Bush, por el contrario, además de disponer grandes rebajas de impuestos a los ricos (so pretexto de “promover las inversiones”), tenía como eje de su programa económico el llamado “keynesianismo militar” (4): un colosal aumento del gasto en armamentos y fuerzas armadas. Estas medidas, lógicamente, volvieron a disparar a las nubes el déficit presupuestario.

Los atentados del 11 de septiembre del 2001 vinieron oportunamente a santificar esta política y acallar cuestionamientos, como los que se habían expresado un año antes en Seattle. Asimismo, la guerra mundial declarada por Bush para liberar de “terroristas” a las arenas petroleras de Medio Oriente, prometía ser un gran negocio. ¡Comenzaba el “Nuevo Siglo (Norte)Americano”!

Pero el relanzamiento de la economía estadounidense no se limitó a estas medidas.

Simultáneamente, el banco central (Federal Reserve) dispuso una baja a casi cero de su tasa de interés interbancaria (en relación a la cual se regulan las tasas para las operaciones con el público, empresas, etc.). De principios del 2001 a mediados del 2003, redujo esos intereses del 6,25% al 1% anual, para estimular la toma de créditos y el gasto, y así frenar la recesión.

Pero esto abrió las puertas para inflar la nueva burbuja que ahora estalla con consecuencias difíciles de medir: la burbuja inmobiliaria. De la burbuja de las acciones de empresas.com, pinchada en el 2000, se pasó a la burbuja de la propiedad inmueble.

Con los créditos hipotecarios basados en una tasa del 1% anual de la Reserva Federal, se disparó la construcción de nuevas viviendas... pero más aun sus precios...

Este problema -que la propiedad inmueble subía vertiginosamente sin relación alguna con sus valores reales, ni con las variaciones de precios de los demás bienes y servicios- ya venía desde 1995. Desde 100 atrás, los precios de la propiedad inmueble en EEUU habían acompañado las variaciones de los del resto de la economía. Pero, desde 1995 al 2006, subieron más del 70%. (5)

El auge de la construcción (con precios disparatados) fue, junto con la expansión de los gastos militares, una de las claves de la recuperación. Según Stiglitz, “aproximadamente el 80% de la suba del empleo y casi las dos terceras partes del incremento del PBI en los últimos años se originó directa o indirectamente en el sector inmobiliario”. (6)

¡La nueva burbuja de las casas y departamentos reemplazaba la de las acciones .com, fallecida en marzo del 2000! Era la ocasión no sólo de tener una vivienda, sino también de enriquecerse. Usted sacaba una suculenta hipoteca en base a la tasa de la Fed del 1%... compraba un inmueble y éste aumentaba de valor al ritmo del 10% anual... Mientras miraba la tele en el living, usted se iba haciendo más rico.

Barranca abajo

Pero, como sucede siempre en el capitalismo, estas cosas terminan mal. Para sostener la especulación inmobiliaria (y el ritmo de incremento de sus precios) era necesario ampliar cada vez más la venta de viviendas nuevas... lo que es sinónimo de ampliar la colocación de créditos hipotecarios.

Agotados los círculos selectos de clase media alta para arriba -los prime (principales) que cumplían los requisitos de solvencia para lograr préstamos a tasa mínima (prime rate)-, venía la legión de millones de pobres y dudosos (subprime), que comenzaron a suscribir hipotecas, pero a tasas más altas.

Debido a sus mayores tasas, las hipotecas subprime (ahora bautizadas hipotecas basura) eran a la vez un gran negocio bancario, que se amplió con la venta de esas hipotecas subprime a bancos y fondos especulativos del exterior. Con eso se creó el circuito de para la reacción mundial en cadena, que ha provocado la falencia de bancos en Alemania y el “corralito” del Pariba.

La puntada final la dio la Federal Reserve. Después de bajar su tasa al 1% anual en el 2003, la fue subiendo hasta alcanzar el 5,25%, lo que implicó un aumento proporcional en el servicio de las hipotecas.

Y, por el otro lado, comenzó el descenso vertiginoso de los precios de las viviendas, que desde el 2006 han perdido el 10 % de su valor... En resumen, lo que usted compró a 100, bajó ayer a 90, hoy a 80 y mañana será a 70. Pero, a la inversa, las cuotas de su hipoteca suben y suben.

En esta situación, se desató una oleada de hipotecas impagas, principalmente en las subprime que, según algunos, constituyen más de la mitad de los préstamos hipotecarios en EEUU. Un default a esa escala sería de consecuencias incalculables.

Esto toca una cuestión política y económico-social más de fondo, en relación al capitalismo estadounidense (y mundial). La derrota de la clase trabajadora norteamericana se ha reflejado en que, desde mediados de los 70, el salario real ha caído alrededor de un 30% mientras la desigualdad social se ha extremado.

Al mismo tiempo, el capitalismo estadounidense necesita que sus esclavos asalariados sean también buenos consumidores. Pero la solución no es, por supuesto, aumentarles el salario real (porque afectaría las ganancias), sino darles créditos. La consigna es: ¡compre, endeudándose! El esclavo endeudado hasta las narices, no sólo mueve la economía, sino que está doblemente sometido. Y una hipoteca en las condiciones de las subprime es una condena a cadena perpetua... si la puede ir pagando; o a muerte... si finalmente entra en mora y pierde la vivienda.

¿Qué perspectivas se abren?

No estamos en capacidad de hacer pronósticos seguros. La catarata de dólares, euros y yenes que volcaron los bancos centrales en los mercados días atrás, paró la corrida por unos días... para volver a desatarse poco después.

Pero lo cierto es que eso no solucionó el problema de fondo: el default de las hipotecas, cuya amplitud y pérdidas han pasado a ser casi un secreto de estado de los bancos e instituciones comprometidas.

Como hemos visto, el auge especulativo de la construcción fue un motor fundamental de la suba del empleo y del incremento del PIB estadounidense. Pero la rueda comenzó a girar en sentido contrario. Esto, a su vez, podría golpear sobre los deudores hipotecarios. Entre los que directa o indirectamente van a perder el empleo por la caída de la construcción, habrá más de uno con hipotecas.

La pregunta del millón es si esto iniciará una recesión en EEUU que se expanda al resto del mundo, y, sobre todo, el ritmo y la gravedad de la caída. El informe de Perspectivas económica mundiales para el 2007, emitido por el Banco Mundial en diciembre pasado, analizando las perspectivas de una caída de EEUU y sus repercusiones internacionales, sostiene que “es probable que se produzca un aterrizaje suave, pero la economía mundial ha alcanzado un punto de inflexión, y muchos factores podrían generar una desaceleración más pronunciada...”

Considerando que tanto el Banco Mundial como el FMI siempre hacen informes optimistas cuando se trata de EEUU, habría que prepararse para un aterrizaje estilo Congonhas.

Notas:

1).- Aclaremos que esto varía según la forma en que se exprese la medición del PIB.

2).- Un reflejo de estas tensiones son las propuestas de He Fan, miembro de la Academia de Ciencias de China, que ante las exigencias de Bush para que Pekín revalúe el remimbi, aconseja ir vendiendo los 900.000 millones de dólares de reservas y pasarse a otras monedas y valores. A esto lo llaman la “opción nuclear”, porque provocaría el colapso de la divisa estadounidense. Por supuesto, lo de He Fan es sólo un chantaje (seguramente alentado desde el gobierno de Pekín) para hacer frente a las presiones de Bush. Si China tirase esa “bomba nuclear” monetaria, su economía se hundiría junto con la EEUU. Pero lo significativo del incidente es que refleja el atolladero en que se encuentra EEUU y las tensiones de esos desbalances en la economía mundial.

3).- Ver “¿Bailando sobre el Titanic?”, Socialismo o Barbarie, periódico, 22/06/06.

4).- John Maynard Keynes (1883-1946), economista británico, inspiró políticas económicas basadas en la intervención del estado para hacer frente a los ciclos recesivos. Estas implicaban un aumento substancial del gasto público a costa del consiguiente déficit fiscal. El “keynesianismo militar” estilo Bush utiliza el gasto público, pero no en obras públicas “civiles” sino en armamentos y guerras.

5).- Dean Baker, 'Midsummer Meltdown Prospects for the Stock and Housing Markets', Center for Economic and Policy Research, August 2007. El aumento nominal fue aun mayor, porque es una cifra deflactada.

6).- Joseph E. Stiglitz. “¿Se romperá la represa en 2007?”, Project-Syndicate.org, diciembre 2006.

--------------------------------------------------------------------------------

Claudio Testa - Argenpress

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

El mundo visto desde la mente de Dick Cheney: el Hitler estadounidense

Fue Irán

Horacio J. Garetto

Crisis financiera + desasosiego social + quiebras por todos lados + prequiebras en otros + estrés petrolero + población preventivamente histerizada + población entrenada “como el perro de Pavlov” para reaccionar a los estímulos como lo tienen previsto los sociólogos del sistema + desastre militar + pérdida de control del déficit fiscal + pérdida de control de la tasa de interés + la impopularidad del carajo que tenemos + posibilidad (aunque remota) de que alguien se descuelgue con algún pedido de juicio político + perspectivas de catástrofe electoral en noviembre 2008 + el puto dólar que se va al carajo y sin el puto dólar no somos nada y sin el dólar cómo mierda financiamos el maldito Pentágono + el ruso hijo de mil perras de Putin recuperándose y el único problema que nos faltaría es que con esas mierdas del Sunburn o el misil SS 18 nos emparden o, peor, que se los den a los mierdas chinos + los inmunda economía china que nos alcanza + los iraquíes de mierda que no se rinden + los afganos tampoco + los mierdas pacifistas + los mierdas del movimiento por la verdad del 11-S + el negro hijo de puta ese de Chávez que se puso a liberar a Sudamérica + todo lo demás que también sale mal + encima, también,… ¿hiperinflación? … = AUTOATENTADO NUCLEAR.

Es lo mejor.

La culpa será de Irán

Con la guerra contra Irán tapamos todo.

Dictamos la ley marcial y acabamos con todas las mierdas críticas.

Tengo los 175 diarios y el Fox News y todo lo demás de Rupert Murdoch para hacerle creer a la gente lo que quiero.

Después veremos en qué queda todo esto y cómo repartimos otra vez las cartas.

Notas aclaratorias:

1. Dejo constancia de que este ejercicio de inmersión en la mente del Sr. Cheney y de reproducción de sus procesos discursivos probables, verosímiles, (es el actual vicepresidente de Estados Unidos, pero, conforme el consenso, es el verdadero presidente) me son inspirados por los análisis de un artículo del Sr.Webster Tarpley del 21 de julio del corriente año, titulado “Ony impeachment and removal, or a general strike can stop him”, es decir, traducido, “Solamente el juicio político y la remoción y/o una huelga general puede frenarlos”, con un subtítulo “Dick Cheney resuelto a golpear en el territorio norteamericano con armas de destrucción masiva, este verano”. Ese artículo, estupendo, se inicia con la transcripción de la cita de una entrevista de Cheney a la cadena televisiva CBS el día 15 de abril en dónde Cheney dice que “The greatest threat now is a 9/11 ocurring with a group of terrorist armed not with airline tickets and box cutters, but with a nuclear weapon in the middle of one of our own cities”. Preferimos transcribirlo así, sin traducir, para que, dada la gravedad y trascendencia del asunto, cada lector realice su propio esfuerzo de intelección de lo que se está hablando y de los escenarios que se están insinuando. A su vez, para no condicionar el trabajo de ningún historiador futuro con traducciones que puedan ser discutidas. A su vez, esta transcripción se complementa y completa con la advertencia que formuló Zbigniew Brezezinsky el día 1 de febrero de 2007 en su deposición ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado cuando dijo que (también acá preferimos transcribir en inglés, sin traducir): “a plausible scenario for a military collision with Iran involves … …. or a terrorists act in the US blamed on Iran”. Ambas cosas, sumadas, más el contexto de todo lo publicado sobre el tema en los últimos tres años dieron por resultado componer el presente ejercicio de introspección dentro de la mente del que, probablemente, pueda convertirse en el asesino más grande de todos los tiempos.

2. Dejamos constancia de que no pensamos que este sea el pensamiento exclusivamente de un chiflado. Nada de eso. Es el razonamiento de toda una elite dirigente. Nosotros focalizamos en Cheney simplemente como un expediente metafórico que encarna y simboliza a esa elite.

3. El Sunburn y el SS 18 son nombres de misiles rusos de ensueño, de última generación.

4. Lo del “perro de Pavlov” alude a un experimento famoso de un psicólogo ruso que se propuso estudiar con sus perros como funcionan los mecanismos de “estímulo y reacción” y se puso a observar como ante siempre el mismo estímulo el perro siempre reaccionaba igual.

5. La pérdida de control de las tasas de interés hace referencia al hecho de que como parece que ya no hay más interesados en los Bonos que emite la Secretaría del Tesoro estadounidense, quien ofrezca dinero para comprarlos, a partir de ahora, en los hechos pasará a fijar la tasa de interés que desee a cambio del dinero que presta. Esto según el análisis que de este proceso hacen en el LEAP: Laboratorio Europeo de Anticipación Política en su informe mensual número 16.

6. Lo de pérdida de control del déficit fiscal parece que fue un comentario que le hizo Alan Greenspan al Ministro de Finanzas de Francia, durante una reunión del G-7, que luego se hizo famoso por ser citado en reiteradas oportunidades.

7. Sugerencia final al lector. Trate de evitar pensar que, lo que nunca sucedió, no puede suceder. La historia universal, más bien, es el lugar dónde todo puede suceder.

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

HECHOS HISTORICOS DE ALZADOS GUANCHES.
(Legado histórico de Canarias)
José I. Díaz.

Creo que el pueblo canario carece de memoria histórica, sobre los hechos que se llevaron a cabo en su día, los cuales deberían servir de orgullo y guia a muchos compatriotas y ciudadanos canarios. Hechos que deben quedar por lo tanto, de legado político y cultural de la historia contemporánea del archipielago de las Canarias.

Existen múltiples hechos, aunque solo voy a exponer tres o cuatro, donde personalmente me he visto envuelto e implicado en los mismos, lo que por razones que desconozco, o pudiera ser tal vez, por no pertenecer ni formar parte de la burguesía criolla dependiente, con títulos académicos laguneros, ya que procedo del pueblo llano, es decir, lo que se llama vulgarmente las masas trabajadoras o populares. Por lo que ha sido muy poco valorado y estimado, por el propio campo independentista canario, sin tener en consideración los sacrificios y tiempo dedicado, para que llevar a cabo dichos fines, que luego se convirtieran en realidad e historia al ser noticia en su día, en el ámbito nacional e internacional como por ejemplo:

VICTORIA DE LOS ALZADOS CANARIOS EN CONTRA DEL PENDON.

En la ciudad de Las Palmas, como ocurría cada año desde la invasión y colonización de Canarias, tuvo lugar enfrente de la Catedral el 29 de abril de 1984, la procesión del Pendón de la Conquista, llevándose a cabo una manifestación de protesta por primera vez en la historia de Canarias. Donde más de un centenar de alzados canarios, organizados en varios grupos, se alzaron en contra de la procesión cívico-militar, con enfrentamiento y detenciones de algunos patriotas independentistas, a los cuales los tribunales militares mas tarde exigían penas de 6 años y un día de prisión. Defendidos los alzados guanches por un colectivo de abogados progresistas, que ganaron el juicio montado por el colonialismo y sus lacayos de servicio, como el propio alcalde Juan Rodríguez Doreste, d.e.p. en los infiernos. Desde ese año no se ha celebrado mas dicho procesión del Pendón, un insulto para todos los canarios descendientes de guanche con un mínimo de dignidad. Dicha victoria en contra del retrogrado colonialismo español y sus cipayos en Canarias, ha servido de guía, para que otros colectivos independentistas en el resto de nuestro archipiélago, continúen protestando en contra de dichas insultantes y anti-cívicas celebraciones del Pendón de la Conquista, como sucedió mas tarde en la isla de Tenerife. No debemos olvidar, que la estrategia de protesta se organizo con varios meses de antelación, en la sede de Solidaridad Canaria.

CANARIAS DICE ROTUNDAMENTE NO A LA OTAN.

Una fecha que debería ser histórica es la del 12 de marzo de 1986, cuando en el referendo celebrado en Canarias, rotundamente por mayoría los canarios dicen NO a la criminal organización atlantista OTAN, aunque Espana luego no tenga en cuenta nuestras libertades, integrándonos conjuntamente en dicha alianza occidentalistas.

EL LIDER LIBIO MUAMMAR EL GADHAFI APOYA LA DESCOLONIZACIÓN DE CANARIAS.

En la Conferencia Anti-Imperialista que tuvo lugar en la ciudad de Trípoli, en la clausura del día 28 de septiembre de 1986, el líder libio Muammar El Gadhafi, se comprometió ante cientos de compromisarios internacionales, en apoyar la descolonización e independencia de Canarias. En dicha conferencia se encontraba entre los asistentes, el servidor que suscribe el presente articulo, y Ángel Cuenca, ambos en representación del partido independentista Congreso Nacional de Canarias(CNC).

LA BANDERA DE LAS 7 ESTRELLAS VERDES EN EUROPA.

Por primera vez en la historia de Canarias, los días 30 de septiembre al 1 de octubre de 2.000, la Bandera canaria de las 7 estrellas verdes ondea en Hannover (Alemania) junta con las banderas de 89 países soberanos que participaron en el Campeonato Mundial de las Artes Marciales. Este hecho no se debe a ningún milagro insólito, sino a la labor desarrollada durante una década de residencia en Europa del que suscribe. Habiéndome ganado la amistad personal del gran maestro Dr.Lee Keun-Tae, y siendo miembro de la ejecutiva de la Federación Mundial de las Artes Marciales, así como representante en Europa de la Asociación Canaria de la Lucha del Garrote, la cual ha logrado alzarse con varios títulos de Europa, y en el 2003 con él titulo de campeona del mundo. La Bandera de las 7 estrellas verdes canaria, ha continuado ondeando cada año en dichos campeonatos, hasta que en el 2004, tuve que cambiarme de país y continente de residencia. Es decir, durante 5 años consecutivos ondeo nuestra enseña nacional en Europa.

Me permito adjuntar el comunicado del compatriota Fructuoso Rodríguez d.e.p., el cual recientemente nos dejos, que fue quien comunica dicha noticia al periódico El Día de S/C/ de Tenerife, de fecha 12 de octubre de 2.000, que dice:

LA BANDERA CANARIA DE LAS 7 ESTRELLAS VERDES ONDEA EN ALEMANIA.

Con motivo de celebrarse en Hannover (Alemania) la tradicional competición de las Artes Marciales, donde participaron 90 países de todo el mundo, por primera vez, que sepamos, la bandera canaria de las 7 estrellas verdes, estuvo ondeando junto a otras 89 de diversos países. Este interesante deporte se celebro el pasado sábado, día 30 de septiembre y el domingo 1 de octubre actual.

El militante de >, José I. Díaz, profesor titular de Artes Marciales, con residencia en Holanda y natural de estas Islas Canarias, ante las constantes preguntas por los entendidos en los símbolos representativos de las naciones libres, entre otras cosas dijo que se trataba de una colonia de España. Nuestra bandera, según nos dice nuestro militante, fue objeto de grandes elogios durante la clausura del acto. También nos prometió el profesor canario que estará presente con nuestra enseña en el país que sea asignado para la celebración de estos actos >.
Fructuoso Rodríguez (Presidente de la Asociación Cultural >.

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

Revolución socialista también es igualdad de géneros

Marcelo Colussi

¿Cuántas mujeres fueron golpeadas por sus parejas el día de hoy? ¿Y cuántos varones? ¿Cuántas mujeres debieron ser hospitalizadas por causas de esos golpes en el día de hoy? ¿A cuántos varones les sucedió lo mismo? ¿Cuántas mujeres debieron "pagar favores" a varones jerárquicamente más elevados en el día de hoy? ¿A cuántos varones les habrá pasado eso con mujeres jefas o superiores? ¿Qué se habrá utilizado más en el ámbito de la publicidad en vallas, anuncios televisivos, fotos, etc., en todo el mundo durante el día de hoy: mujeres semi desnudas para ofertar algún producto, o cuerpos varoniles? ¿Qué habrá habido más "engañados" matrimonialmente el día de hoy por sus respectivas parejas: hombres o mujeres?

De todos los negocios que se habrán cerrado el día de hoy -ventas de casas, de automóviles, de tierras, compras de acciones, notas de pedido en el comercio internacional, etc.- ¿de qué habrá habido más firmas como nuevos titulares o encargados de las transacciones en juego: varones o mujeres?

¿Cuántos varones habrán visitado algún prostíbulo el día de hoy para festejar su "despedida de solteros"? ¿Y cuántas mujeres se habrán acostado con un varón que no sea su futuro esposo para festejar la suya?

¿A cuántas bebitas mujeres se le habrá practicado la ablación clitoridiana hoy para evitar que gocen sexualmente cuando sea adulta? ¿A algún varón en el mundo le habrá pasado algo semejante hoy?

¿Cuántos hombres habrán cobrado su salario el día de hoy, en todo el mundo, como presidentes, ministros, diputados, generales, almirantes, brigadieres, gerentes de empresa, administradores de fábrica o directores de una orquesta sinfónica? ¿Y cuántas mujeres?

¿Habrán llegado borrachos a sus casas, pateando puertas y con ganas de hacer el amor pese a que su pareja no lo deseaba, más mujeres o más hombres en el día de hoy?

¿Cuántos varones habrán abandonado a la mujer que les decía que quedó embarazada de él en el día de hoy? Por el contrario, ¿cuántas mujeres habrán abandonado a su hijo recién nacido?

¿Quiénes habrán trabajado más horas en el día de hoy, sumando trabajo hogareño y no-hogareño: las mujeres o los varones?

¿Y a quiénes habrán condenado más los distintos sacerdotes de las diferentes religiones del mundo por impuros, diabólicos, impíos, pecadores y blasfemos: a mujeres o a varones?

Los varones que leamos esto y demos las respuestas correctas no tenemos que sentirnos culpables. O, al menos, no debemos azotarnos con un látigo para expiar culpas. Eso, en definitiva, no serviría de nada -sólo le traería más trabajo a nuestras mujeres, que serían las que seguramente nos van a curar las heridas y llevarnos una comida al lecho de convalecientes, con lo que sólo le traeríamos más problemas-. Pero sí es oportuna una verdadera actitud crítica: ser revolucionario no significa llevar una camisa con la imagen del Che Guevara. Es más que eso. No se trata, entonces, de desarrollar un sentimiento de culpa por el ancestral machismo que nos constituye: se trata de cuestionarlo para no seguir ejerciéndolo.

En la izquierda, es preciso reconocerlo, en términos generales ha habido una actitud bastante machista. Pero insistamos con la idea: ello no se debe a una esencia "machista y patriarcal" de la que somos portadores todos los varones genéticamente. Por el contrario, son milenios de cultura que pesan sobre nuestras espaldas. ¿Quién dijo que sería fácil desembarazarse de esa carga?

De todos modos, si nos tomamos medianamente en serio esto de "ser revolucionarios", de "ser socialistas", como mínimo debemos considerar muy en profundidad todas las preguntas de más arriba. ¿Qué antídoto oponer al machismo? Ni culpa ni golpearse el pecho: simplemente cuestionarlo. Tal vez no nosotros -quizá también nosotros, y mejor si así fuera- pero al menos, sí nuestros descendientes empezarán a tener otros criterios ante la cuestión.

¿Se puede ser verdaderamente revolucionario no poniendo en cuestionamiento nuestro machismo?

El tema de la reivindicación del género femenino, hasta bien entrado el siglo XX, fue casi un tabú en toda la izquierda, en todas partes del mundo. "Vicio pequeño-burgués" era uno de los calificativos más usuales para nombrarlo. "Distractor de los verdaderos problemas de clase", "tarea secundaria", "problema que se solucionaría por añadidura una vez logrado el triunfo socialista", lo cierto es que nunca hizo parte de los valores fundamentales ni de la teoría ni de la práctica revolucionaria.

Pero llegó la hora de enmendar el error. Si bien es cierto que el tema ya está puesto sobre la mesa desde hace un tiempo y que, efectivamente, se han dado pasos importantes al respecto, sigue siendo una agenda pendiente. Para todos, para derecha e izquierda. Sólo para graficarlo con un ejemplo muy explícito: en la "civilizada" Europa -donde no se circuncida a las mujeres ni se las lapida en forma pública cuando son acusadas de adulterio, donde no deben ir con la cabeza tapada ni callarse cuando hablan los varones- la violencia intrafamiliar a causa de un varón sigue siendo la segunda causa de morbi-mortalidad del colectivo femenino. Si es cierto que hemos avanzado, sin dudas aún resta muchísimo por hacer. También -y quizá más que nada- en el campo de la izquierda, por ser precisamente la pretendida vanguardia en el campo ético.

La mitad de la población mundial es femenina, por cuanto un mejoramiento en la condición de las mujeres -siempre en desventaja en relación a los varones, independientemente de su situación socio-económica- por sí mismo ya significaría un enorme avance en la repartición de derechos y beneficios de todos los seres humanos. Y aunque su explotación -porque de eso se trata: las mujeres viven en relación de sumisión con relación a los hombres- es de otra naturaleza distinta a la explotación de la masa trabajadora a manos de los dueños de los medios de producción (mayoritariamente varones, por cierto), subsanarla, empezarla a modificar, ponerla en entredicho, puede tener a la larga un valor absolutamente revolucionario.

La revolución socialista no se trata sólo de mejorar económicamente a las grandes masas de desposeídos; implica también terminar con toda forma de injusticia. Y la desigualad de géneros es una de las peores. Si no, que lo digan las mujeres.

[email protected]

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

REPENTINA FIEBRE INDEPENDENTISTA

Fructuoso Rodríguez Morales *

Soy independentista, mi padre, recién fallecido, también lo era y mi abuelo ya le decía a mi padre cuando niño que los españoles son una cosa y los canarios somos otra... lo mismo que yo les digo a mis hijos.

Es por esto que nos ha sorprendido el repentino “viraje” de ciertos medios de comunicación, de posiciones conservadoras y españolistas reaccionarias hacia un independentismo-insularismo extraño que, inexplicablemente, mezcla soberanía nacional con fobias de pleito insular.

Yo creo entender lo que pasa, o por lo menos voy a explicar mi interpretación de lo que está sucediendo en Canarias, que es una parte más del Planeta Tierra y, por lo tanto, un eslabón más dentro del sistema económico globalizador que intenta jugar con los habitantes del planeta como una partida de ajedrez cualquiera.

Últimamente hemos sido testigos del coqueteo entre miembros de Coalición Canaria y miembros de alto nivel de la administración Norteamericana, que dan como resultado la visita al Archipiélago de diferentes miembros norteamericanos, entre los que cabe destacar a Bill Clinton, y Al Gore, entre otros (somos conscientes que ni Bill Clinton ni Al Gore son Republicanos pero… son norteamericanos).

Este coqueteo da como fruto que el anterior Consejero de Economía y Hacienda del Gobierno Canario, el Sr. José Carlos Mauricio, se entreviste con Israel Hernández, Viceministro del Departamento de Comercio del Gobierno de los Estados Unidos, y firmen un acuerdo para formar una plataforma de desarrollo de inversiones norteamericanas hacia África.

Dicho así suena muy rimbombante, sin embargo mucho nos tememos que la realidad sea otra. El mundo se enfrenta en la actualidad a un choque de colosos por acaparar las últimas reservas del planeta de materia prima, principalmente del petróleo, sin olvidarnos de los Diamantes. En África, el centro del problema suele ser los diamantes que se han hecho conocidos como “diamantes de sangre” o “diamantes de conflictos”. Con su venta los líderes rebeldes financian sus guerras sirviéndose de una red mafiosa internacional compuesta por traficantes de armas, drogas y materias primas.

En el Congo, también los diamantes son un recurso importante, sin embargo no es el único: el oro, el cobre y el cobalto son, entre otros, minerales en abundancia, sin embargo es el Tántalo, un mineral hasta hace poco desconocido, el que se ha erigido como una de las materias primas más codiciadas en el mundo entero, y es precisamente el Congo el único País casi exclusivo rico en este mineral. Se emplea sobre todo en condensadores electrolíticos, como los teléfonos móviles y los ordenadores Pentium. También se utiliza, aunque en menos escala, para fabricar armas y equipos para médicos. (El Libro negro de las marcas de Klaus Wener y Hans Weiss).

Sin embargo la supervivencia de los tres grandes colosos: China, EEUU y Europa dependen principalmente del petróleo, y en los actuales momentos las reservas mundiales de este preciado líquido están llegando a su fin, y África se convierte en el continente donde se guardan lasa últimas reservas y, por consiguiente, quién controle el continente africano se asegura en cierta medida la continuidad de su modelo económico por lo menos unos años más.

Los países productores de petróleo africano son:

PAÍS Año del cenit consumido

Argelia
2006
48,6%

Angola
1999
38,7%

Camerún
1985
61,1%

Congo (RDC)
1999
35,5%

Egipto
1993
63,3%

Gabón
1996
47,7%

Libia
1969
43,2%

Nigeria
2007
44,7%

Túnez
1983
63,8%

Guinea ecuatorial
2005
14,5%

ÁFRICA
2006
46,1%

A esto tenemos que añadirle la necesidad de las multinacionales del petróleo de “controlar” terreno agrario para desviar productos de la alimentación, como puede ser el millo, remolacha, etc. Para paliar la escasez de petróleo y convertirlo en biocombustibles, provocando, como ya sabemos, una subida escandalosa en los productos alimentarios de primera necesidad.

Ojos de aves de rapiña acechan África, sectores económicos muy fuertes, que ni sienten ni padecen del hambre de los pueblos, necesitan habilitar sus nidos, lejos y a la vez cerca del campo de “operaciones”.

Y es aquí donde entra Canarias.

Canarias, paraíso tropical, con lujosos hoteles que ofrecen confort a los “miembros de las ONG´s que vienen a sacar a África de la miseria”, lugar africano de cultura europea occidental, sin los peligros que entrañan los pueblos islamistas ¿Qué mejor sitio que este para ubicar el campo de operaciones? Sin embargo, existe el inconveniente que es territorio colonial europeo, concretamente de España, y evidentemente Europa con Alemania y Francia a la cabeza son competidores directos por la expoliación del Continente. ¿Qué se puede hacer?, ¿Y si provocamos la independencia “ayudando” económicamente a ciertos sectores y una vez independientes las Canarias colocamos la bandera de la globalización en lo alto del Teide?

¿Elucubraciones mentales sin sentido?

* Miembro de la Dirección Insular del Frente Sindical Obrero Canario

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

ASÍ ME RESPONDIÓ UN TAL JANDALUZ .......
De: ..................© BARLOVENTO

Enlace:

Texto del mensaje:

“Los únicos que se averguenzan y la vilipendian son los asquerosos socialistas acojonados por mierdas cantamañanas como tu que amenazan y amenazan, te lo digo claro gente como tu esta de mas es España y si no te gusto no entres al foro ya que es de hasbla hispana y ya que tu no te sientes asi, olvidate de este foro y de quienes entramos y vete a un sitio (foros del CATalino)donde te aprecien tus tontunas.-“

La frase anterior, —digna para estar enmarcada a la entrada de cualquier Universidad—, me la dedicó un tal Jandaluz, y aunque por sus modales no merece respuesta alguna, voy a responderle con la cantidad de ironía suficiente para que me entienda mejor.

Yo no sé si en tal Jandaluz se avergonzará de su bandera o no —ni me interesa—, pero de quien sí se avergonzará es la Real Academia de la Lengua Española por la manera que el tal sujeto prostituye el idioma cervantino.

Jandaluz, como todo nacionalista español —ultra y casposo— dedica demasiado tiempo en amenazas y órdenes en vez de dedicarlo al aprendizaje de su propia lengua. A un individuo que es capaz de manchar su propio idioma ¿qué puedo responderle?, sería como lanzar perlas a la porqueriza, los cerdos no entenderían de delicadezas y sería tiempo baldío.

Si estuviéramos en el siglo XVIII no sería capaz de reírme de una persona tan analfabeta como Jandaluz; eran otros tiempos en donde el hombre no tenía posibilidades de ilustrarse, pero estamos en el XXI y hoy quien quiere aprender puede hacerlo. El que se mantiene en la ignorancia más absurda y en el analfabetismo más completo es porque así lo quiere y entonces sí me apetece reírme de semejantes individuos. Y me río.

¿Cómo podría yo mantener un debate con semejante persona? —y lo de “persona” son aromosas flores en forma de ramo con que le agasajo—, no es posible mantener discusión con ellos, se consideran patrones de todo, y nunca razonan; me dice: “olvídate de este foro”; “vete a un sitio”; “gente como tu está de más es España” (por cierto he colocado la tilde en “olvídate”, en “está” y en “más” porque me molestaba tanta suciedad a la vista, tanta ineptitud del Jandaluz).

Se imagina este personajillo de los tiempos de Mari-Castaña que toda la finca es suya: “estás de más es España”, aúlla el muy necio; cuando sabe que yo vivo en Catalunya y CATALUNYA IS NOT SPAIN, por lo tanto, en esta masía catalana, es él quien no pinta nada; que recorra su cortijo con su jaca galopando y cortando el viento, pero que sepa que en mi tierra haré lo que me venga en gana. Que por otra parte lo que suelo hacer es trabajar. Para que me entienda le deletrearé: T-R-A-B-A-J-A-R.

Y como ya es la “nosecuanta” ocasión que Jandaluz me responde a un escrito —lo de responder es una delicadeza mía a su estilo, más bien debiera decir “gruñir”— creo conveniente decirle que, o bien redacta mejor y mima el idioma o me niego en redondo a responderle. Sin ser español —o mejor dicho, siéndolo por imperativo de la ley— (los sentimientos son otra cosa, mariposa) procuro cuidar su idioma; más que por el idioma por mi mismo, porque igual que hago con el español hago con el alemán, el inglés o el francés —idiomas que también conozco—, ya que al cuidarlos gano más respeto —eso al menos creo— de mis interlocutores y por otra parte mejoro mi nivel como persona.

Pero que lo anterior no lo interprete Jandaluz ni como orden, ni como invite, ni como consejo. No me atrevo a tanto ante semejante “Paladín del Arte y la Cultura”; es simplemente dar a conocer cual es mi manera de proceder ante mis semejantes.

Y nada más por ahora. Con mis mejores respetos, quitándome el sombrero y con una respetuosa e inclinada reverencia, ante su Ilustrísima persona el señor don Jandaluz, Insigne Erudito de la Lengua Española, y ¡Olé!

Suyo que lo es

© BARLOVENTO (02-09-07)

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

LA SEGURIDAD SOCIAL MATA TRABAJADORES ENTREGANDO SUS COTIZACIONES SALARIALES A LOS CAPITALISTAS

Sigue el goteo diario de muertes en accidentes laborales

Ya lo advertíamos en Brega Canaria, el 5 de Julio, en un breve artículo titulado “El Equipo de Valoración de Incapacidades (EVI) da el alta médica a trabajadores no recuperados”, referido a Santa Cruz de Tenerife. Pues bien, cuando ha transcurrido a penas un mes, ha saltado la noticia del caso ocurrido en Berango (Euskadi), a un trabajador de la empresa Alconza que falleció el día 7 de agosto como consecuencia de sufrir una afección cardiovascular, agravada tras ser obligado, primero por el Tribunal médico y después por un Juzgado de lo Social del País Vasco, a reincorporarse a su puesto de trabajo, negándole así la pensión por Incapacidad Permanente a la que tenía derecho este trabajador, a pesar de que el trabajador contaba con varios informes que desaconsejaban su reincorporación, tanto del médico de atención primaria como del médico de empresa. La aplicación de las políticas neoliberales por la supeditación a los intereses empresariales, lleva a los trabajadores y trabajadoras a sufrir un auténtico calvario, a manos de los responsables políticos de los servicios públicos de sanidad y de la in-Seguridad Social del Estado y de los servicios de in-salud de las llamadas comunidades autónomas, cuando padecemos algún tipo de enfermedad o lesión grave: interminables listas de espera para simplemente ser atendidos por los médicos especialistas, para ser intervenidos quirúrgicamente, o para ser hospitalizados, cuando resulta ser que la prestación por Incapacidad Temporal está limitada por la ley a 12 meses, prorrogables por otros 6 más (cuando se presuma que durante ellos puede el trabajador ser dado de alta médica por curación, a valorar por los órganos competentes del Instituto Nacional de la Seguridad Social - EVI).; altas dadas por los tribunales médicos o Equipos de Valoración de Incapacidades, o por las Mutuas Patronales sin tener recuperada la salud. Algunas de estas situaciones son denunciadas y recurridas por los afectados ante los juzgados de lo social, pero otras muchas no, por la falta de información o la falta de confianza de muchos compañeros y compañeras en los Tribunales de “Justicia”, o simplemente porque se encuentran desprotegidos al estar trabajando en la economía sumergida, sin contrato y sin cobertura de la Seguridad Social, por lo que cualquier estadística oficial sobre este tema no refleja la verdadera magnitud de este problema. Las organizaciones sindicales, salvo pocas excepciones, se han convertido en meras asesorías que se limitan a tramitar demandas, sin ir más allá.

El Estado ahorra así en pensiones para desviar fondos económicos a otros fines, como es la financiación y potenciación de la sanidad privada. Las Mutuas Patronales ahorran mucho dinero al enviarnos a trabajar todavía enfermos o lesionados.

3 MUERTOS DIARIOS SON LAS VÍCTIMAS OFICIALES DEL TERRORISMO DE LA PATRONAL EN ESTE AÑO

Según datos del Boletín de Estadísticas Laborales (BEL) que elabora el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, un total de 580 trabajadores fallecieron en accidente laboral durante los cinco primeros meses del año. De ellos, 419 perdieron la vida en su puesto de trabajo, en tanto que 161 fallecieron en el trayecto de su casa al trabajo o viceversa (accidentes 'in itinere'). En Canarias, son 13 los obreros muertos hasta el pasado mes de junio.

Pero estas cifras que de por sí son escandalosas e inaceptables, no ya para una organización revolucionaria, sino para cualquier ser que se considere humano, no reflejan la realidad. Los muertos por accidentes laborales pueden pasar inadvertidos de muchas maneras (camuflados como fallecimientos naturales, como víctimas de la carretera o como un percance fortuito). Aproximadamente la mitad de los muertos en el trabajo escapan a los ojos de los tribunales de “justicia”, según datos de la fiscalía especial de accidentes laborales. Tener la obligación de proveer y adoptar medidas de seguridad y no hacerlo, para ahorrar dinero; tener la obligación de formar a los trabajadores y no hacerlo; someterlos a interminables y agotadoras jornadas de trabajo, a bajos salarios, a realizar horas extras o a trabajar a destajo; someter a los trabajadores a una constante rotación a base de realizar contratos de muy corta duración, lo que implica no adquirir la debida y necesaria experiencia y adaptación al puesto de trabajo, ... son las condiciones a las que la Patronal, con la complicidad de los gobiernos español y autonómicos y las llamadas “centrales sindicales mayoritarias”, someten a la Clase Obrera. Terrorismo patronal: así deben de ser tratados los “accidentes” laborales en el código penal. Es necesario que levantemos un fuerte proceso movilizador, sostenido en el tiempo; levantando, a su vez, fuertes y consecuentes organizaciones sindicales independientes de los gobiernos y de la patronal, al servicio de la clase obrera, si queremos subvertir esta situación.

¡ACCIDENTE LABORAL = TERRORISMO PATRONAL!

¡MEDIDAS JUDICIALES Y PENA DE CÁRCEL CONTRA LOS EMPRESARIOS ASESINOS!

¡CONDICIONES LABORALES Y SALARIALES DIGNAS Y ESTABILIDAD EN EL EMPLEO!

¡FORTALECIMIENTO Y POTENCIACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA SANIDAD

PÚBLICA!

¡LA SALUD ES UN DERECHO, NO UN NEGOCIO! ¡NI UN CÉNTIMO MÁS PARA LOS MERCADERES DE LA SANIDAD PRIVADA!

¡TODA LA VIDA COTIZANDO, LAS TRABAJADORAS Y TRABAJADORES SOMOS LOS DUEÑOS DEL DINERO!

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

Sobre el concepto de propiedad y la cuestión de las Leyes de la Historia

Es de sobra conocido que, en vista de la enorme acumulación de disparates que, ya a partir de 1870, empezaban a hacerse y decirse en nombre del marxismo, el propio Marx decidió desmarcarse y sentenciar con contundencia: «tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas marxiste» (lo único que sé es que yo no soy marxista). Pero la ironía de Marx no logró impedir que se siguieran acumulando disparates en su nombre, mucho más, claro está, tras su muerte en 1883.

Sin embargo, tras un siglo XX plagado de errores fatales e incluso crímenes espeluznantes, el siglo XXI comienza con un socialismo que tampoco es marxista. Pero, curiosamente, resulta no ser marxista exactamente en el mismo sentido en el que no lo era Marx.

Pongamos un par de ejemplos.

En su programa televisivo del día 22 de julio de 2007, el Presidente Chávez reiteró que no era marxista porque, según afirmó, “esa es una visión determinista del socialismo”. En efecto, pertenece sin duda a la ortodoxia marxista la idea según la cual a cada fase del desarrollo de las fuerzas productivas le corresponderían unas determinadas relaciones sociales de producción y, por lo tanto, para alcanzar la fase más elevada del socialismo, sería necesario implantar previamente y desarrollar hasta sus últimas consecuencias todas las fases anteriores, especialmente el capitalismo. Si, como supone la ortodoxia marxista, esto fuera una Ley General de la Historia, entonces no habría más remedio que plegarse a ella, respetar todas sus fases y confiar en que ese determinismo histórico nos trajera en socialismo cuando buenamente le viniese en gana. Para Chávez, como es lógico, ese planteamiento resulta inaceptable porque “bajo ese argumento, nosotros, los países atrasados, nunca llegaríamos al socialismo pues tendríamos que esperar primero a que nos invadan, que nos desarrollen, para luego ir al socialismo”. Lo curioso del asunto es que este planteamiento, piedra angular del marxismo e inaceptable para Chávez, resultaba también, por los mismos motivos, inaceptable para el propio Marx. En efecto, Marx desautorizó esa interpretación de un modo enérgico e inequívoco en numerosos textos que han sido, sin embargo, silenciados por el marxismo dogmático.

El caso más claro es quizá la polémica respecto al asunto de la comuna rural rusa. A finales del siglo XIX, Rusia era, de manera general, una inmensidad rural tremendamente atrasada. De las comunidades rurales rusas no se podía decir ni siquiera que estuvieran en una etapa histórica feudal. Así pues, los socialistas rusos ¿qué actitud o qué planes debían albergar? Si lo que Marx había descubierto eran las leyes generales del acontecer histórico, parecía obvio que lo primero que habría que hacer para pasar al socialismo, era acelerar el paso de Rusia por todo el “necesario” recorrido histórico, hasta lograr que se desarrollara plenamente el capitalismo. Podíamos, pues, encontrarnos con la paradoja de que los socialistas rusos tuvieran que luchar por el capitalismo con el objetivo de alcanzar así el momento en el que el socialismo hubiera comenzado, por fin, a ser posible.

Naturalmente, había gente más sensata que no razonaba así. La inmensa mayoría de la población rusa campesina estaba organizada en aldeas que compartían sus “propiedades comunales”. En un cierto sentido, Rusia representaba una especie de comunismo primitivo. Para convertirlo en un comunismo “moderno”, lo que había que hacer era sentar las bases de la industrialización general de Rusia. Pero en ningún sitio estaba escrito que esta industrialización no fuera posible por vías socialistas o comunistas. Si en Rusia triunfaba una revolución comunista, la comuna rural campesina podía incluso ser una buena plataforma para la organización social de un proyecto de industrialización. En orden a esta posibilidad, Rusia podría ahorrarse el suplicio del paso por el capitalismo, con el mar de sufrimientos y desastres humanos que le acompañan.

Ciertos escritores rusos habían desautorizado esta vía con las palabras del mismísimo Marx. Se citaba, en efecto, el texto de El capital en el que Marx había descrito el paso al capitalismo en Inglaterra (exponiendo el proceso por el que toda la población rural fue expulsada a sangre y fuego de sus tierras). Ahí había afirmado, ciertamente, que ese proceso, "que hasta ahora sólo se ha realizado plenamente en Inglaterra", es "el mismo movimiento que recorren todos los otros países de la Europa occidental".

Sin embargo, Marx (en una carta al editor del Otyecestvenniye Zapisky en noviembre de 1877) decide intervenir en el debate y lo hace para desautorizar con energía esta utilización de su propio texto. Afirma que la única aplicación que puede hacerse de sus palabras es, en efecto, mucho más modesta:

"si Rusia tiene que transformarse en una nación capitalista a ejemplo de los países de la Europa occidental no lo logrará sin transformar primero en proletariados a una buena parte de sus campesinos; y en consecuencia, una vez llegada al corazón del régimen capitalista, experimentará sus despiadadas leyes, como la experimentaron otros pueblos profanos. Esto es todo".

¡Eso es todo! Sin embargo, nos dice Marx, no lo es para su bienintencionado intérprete:

“Él se siente obligado a metamorfosear mi esbozo histórico de la génesis del capitalismo en el Occidente europeo en una teoría historico-filosófica de la marcha general que el destino le impone a todo pueblo, cualquiera que sean las circunstancias históricas en las que se encuentre, a fin de que pueda terminar por llegar a la forma de la economía que le asegure, junto con la mayor expansión de las potencias productivas del trabajo social, el desarrollo más completo del hombre. Pero le pido a mi intérprete que me dispense: me honra y me avergüenza a la vez demasiado”.

Acto seguido, Marx pasa a advertir que "sucesos notablemente análogos" conducen en la historia a resultados completamente distintos. Lo que se impone para la teoría de la historia es, pues, concluye Marx, "estudiar por separado cada una de estas formas de evolución" y comparándolas, encontrar la clave de esos fenómenos, en lugar de inventar "un passe-partout universal de una teoría historico-filosófica general cuya suprema virtud consiste en ser suprahistórica".

Si Rusia tiene que convertirse en un país capitalista... no lo logrará sin la expropiación general de la propiedad comunal del campesinado. Eso es todo. No estaba dicho que Rusia debiera convertirse en un país capitalista; no estaba dicho que ningún pueblo tuviera que esperar a que el capitalismo se desarrollara plenamente. Lo único que dice Marx es que el capitalismo necesita que la población carezca de acceso a la tierra y, en general, esté expropiada de medios de vida. Sin expropiación generalizada de la población no hay capitalismo y, por lo tanto, el capitalismo era incompatible con la propiedad común de la tierra de la Rusia rural. Eso es todo. Y eso es, en realidad, irrefutable: la condición esencial del modo capitalista de producción es que la mayoría de la población carezca de medios de subsistencia autónomos y, por lo tanto, deba recurrir a trabajar para otro a cambio de un salario si quiere no morirse de hambre. Sin esta condición, podrá haber sin duda mercado, pero no capitalismo. Resulta fácil entender en qué sentido la decisión generalizada de trabajar para otro presupone que no se tenga la posibilidad de trabajar para uno mismo. En este sentido, el sistema completo del trabajo asalariado capitalista reposa sobre la expropiación generalizada de la población de cualquier posible medio de trabajo autónomo (en especial, aunque no sólo, del acceso a la tierra). Es decir, resulta fácil entender en qué sentido el modo capitalista de producción tiene como requisito fundamental que la mayoría de la población carezca de la propiedad necesaria para obtener el propio sustento.

Con esto pasamos al segundo ejemplo que queríamos proponer: precisamente el asunto de la propiedad privada. Cuando el 21 de julio, en el discurso de inauguración de la “Imprenta de la Cultura”, Chávez defiende enérgicamente la “propiedad privada”, se está distanciando sin duda del marxismo, pero no de Marx. Todo el discurso de Chávez a este respecto se basa en la diferencia irrenunciable que hay entre la “propiedad” de los grandes terratenientes y los oligarcas y la “propiedad” de quien tiene “cuatro vacas” y vive de cuidarlas o tiene un pedacito de tierra que le permite subsistir por medio de su propio trabajo. Esta distinción, que tantas veces ha sido ignorada por el marxismo, es sin embargo la distinción fundamental que vertebra la obra cumbre de Marx. En efecto, en los dos últimos capítulos del Libro I de El capital, Marx pone de manifiesto que la clave para comprender el secreto del modo capitalista de producción consiste en comprender la radical oposición que hay entre la “propiedad privada capitalista” (que constituye el blanco de sus ataques) y la “propiedad privada que se funda en el trabajo personal”. Tanto es así que el Libro I de El capital concluye considerando repugnante el modo capitalista de producción y de acumulación y, por tanto, también la propiedad privada capitalista, precisamente porque “presuponen el aniquilamiento de la propiedad privada que se funda en el trabajo propio, esto es, la expropiación del trabajador”. De hecho, en El capital, que tiene por subtítulo “crítica de la economía política”, resulta que el principal reproche que lanza Marx contra ésta es, precisamente, que “la economía política procura, por principio, mantener en pie la más agradable de las confusiones entre la propiedad privada que se funda en el trabajo personal y la propiedad privada capitalista – diametralmente contrapuesta – que se funda en el aniquilamiento de la primera”.

Del mismo modo, sus intervenciones políticas se centran contra el carácter capitalista de la propiedad precisamente porque presupone el aniquilamiento de la propiedad para la mayoría de la población. Así, por ejemplo, cuando en el Manifiesto Comunista Marx recuerda que “se nos ha reprochado a los comunistas el querer abolir la propiedad personalmente adquirida, fruto del trabajo propio, esa propiedad que forma la base de toda la libertad, actividad e independencia individual”, su respuesta a este reproche, desde luego, no es negar que la propiedad constituya en algún sentido la base de la libertad y la independencia individual. Por el contrario, Marx argumenta diciendo que es el capital quien ha suprimido por completo esa propiedad. Lo intolerable para Marx no es pensar que la propiedad sea en algún sentido condición necesaria de la libertad y la independencia individual. Lo intolerable para Marx es intentar escamotear el hecho de que en la sociedad capitalista “la propiedad privada está abolida para las nueve décimas partes de sus miembros”. Lo intolerable es que se reproche a los comunistas, en nombre del derecho de propiedad, el intento de suprimir una sociedad que “no puede existir sino a condición de que la inmensa mayoría de la sociedad sea privada de propiedad”.

No podemos realmente demostrar del todo lo que sostenemos en el espacio de este breve artículo (y, de hecho, no podremos realmente demostrarlo más que sobre la base del extenso libro que estamos actualmente escribiendo sobre Marx), pero tenemos derecho a sospechar que Marx se sentiría en realidad mucho más próximo a Chávez que a la mayoría de sus discípulos. Esperemos, eso sí, que Chávez tenga más suerte (o más cuidado) que el bueno de Marx con las cosas que se hacen y se dicen en su nombre.

--------------------------------------------------------------------------------

Luis Alegre Zahonero y Carlos Fernandez Liria

Noticia relacionada El libro “Comprender Venezuela, pensar la democracia” (Tomado de A plena voz)

[Publicado por: Jose I.Diaz el mejicano]

AL PATRIOTA PALAREA SE LE RISCO LA PERRA
José I. Díaz (*)

Como muy bien dice el dicho; “El que calla otorga”, aunque yo suelo usar casi siempre mi predilecto dicho africano, con aquellos personajes enemigos de la verdad, que intentan desprestigiarme públicamente; “Si te han mordido, te han hecho recordar que tu también tienes dientes”. Por lo que le respondo por segunda vez al compatriota Juan Francisco Díaz Palarea, dado que no desea disculparse por sus calumniosas y conspiradoras palabras hacia mi persona, publicadas en varios foros digitales.
Compatriota Palarea, dado que tengo un poco de ética personal, he estado esperando a que regresaras de tus vacaciones de veraniegas en la Costa Azul francesa, donde gobierna el derechozo de Nicolas Sarcozy, y no un izquierdozo tipo Fidel Castro, como hubiera sido tu mayor agrado. Té responderé punto por punto a tu descalificativo mensaje personal, el cual hiciste publico en diferentes foros digitales, dejándote llevar por tus malos instintos, sin tener en cuenta nuestro compañerismo, al igual que tu labor como profesional de la jurisprudencia, no has sabido mantener de manera confidencial tus mensajes privados. Lo que me haces pensar, al igual que piensan muchos compatriotas, que no andas muy bien de los cables. Como sabes bien, siempre he salido en tu defensa en el foro de fuerteventurasdigital.com, cuando algunos foristas decían que eras un traidor al servicio de la metrópoli. Personalmente nunca te he considerado un traidor, ya que si lo hubiera sido, nunca te hubiera ofrecido mi amistad. Creo que como persona eres un tipo cojonudo, gentil y bondadoso, para charlar y tomases unos tanganazos de vino del país amigablemente. No obstante compatriota Palarea, debo decirte sinceramente con la mano derecha y no izquierda sobre el corazón, que como político, para atraer a los diferentes grupos nacionalistas en la consolidación y unificación del campo independentista, eres un total fracaso, ya que nadie quiere dialogar y compartir tus posiciones déspotas de ordena y mando, como si el resto de los compatriotas fueras unos ilusos que no saben andar ni donde tienen su mano “izquierda”. Las razones son múltiples, al igual que de tipo psicológico, al ser tan soberbio y engreído, dejándote llevar por lo que te dicta el corazón, y no tu conciencia, creyéndote que eres un sol y que las estrellas deben girar alrededor de tu orbita.
Yo me encuentro alucinado por tus palabras que raya la paranoia, defendiendo a tu admirado y siniestro héroe, diciéndome con mayúscula por si con los años sufro de miopía; “PATRIOTA CUBANO Y REVOLUCIONARIO: EL EXCMO. SENOR FIDEL CASTRA (Perdón, CASTRO quería decir, no creo que Batista lo haya castrado) Y EL REVOLUCIONARIO PER SE: EL INOVIDABLE CHE GUEVARA”. (que melancólico te pones compatriota con los asesinos de izquierda)
Compatriota Palarea, me haz dejado de una pieza, respecto a tu complicidad y caballerosidad con dichos criminales chusqueros, no se como en vez de Excelentísimo, no le has concedido él titulo nobiliario de “Su Alteza Real el Emperador”, ya que Fidel Castro ha convertido a Cuba en su finca particular, siendo los “ciudadanos cubanos sus peones y aparceros, sin derechos a rechistar o manifestarse en huelga salarial, sin permiso para viajar a exterior a reunirse con sus familiares, muchos se han escapados en chalupas poniendo en riesgos sus vidas, a excepción de los que han recibido ayudas de sus familiares en el exterior, que han podido pagar la fabulosa suma de 10.000 dólares gringos a la dictadura castrita, para poder poner tierra por medio y estar lejos de tu admirado paranoico Animal, que para mayor INRI, es descendiente de gallegos como su paisano el enano de Franco, aunque este ultimo alcanzo el grado militar de generalísimo, mientras que Castro no sobrepaso el de comandante. Lo que me extraña en ti, ya que una cosa es predicar de cara a la galería, y otra es practicar lo que se predica; como no te ha dado por irte de vacaciones al paraíso caribeño del socialismo revolucionario de tu Comandante Fidel Castro, para así conocer de primera mano in situ la realidad cubana, al igual que el culto a la personalidad que se le rinde a tu héroe revolucionario, como en los viejos tiempos estalinistas, ya que no es lo mismo, ver los toros desde la barrera, que saltar al ruedo y enfrentarse directamente con el toro, como dice el dicho hispano. Que es, lo que han hecho durante siglos los teóricos comunistas canarios, que no conocen ni su propio continente africano, ha pesar de lo mucho que alardean de africanistas. Estos confesos comunistas teóricos, tiemblan en solo pensar tener que abandonar sus comodidades consumistas occidentales, sacrificándolo todo ilusoriamente, para tener que sufrir miserias como un náufrago abandonado en una isla carcelaria, donde escasean desde las libertades y principios democráticos, hasta el papel higiénico para limpiarse el trasero, a no ser, que pertenezcas al Buró Político, o seas, un cubano que profese la religión islámica, ya que estos últimos se pueden permitir limpiárselo con agua, utilizando su mano izquierda, ya que la derecha la suelen utilizar para comer. Por eso la mano izquierda ha sido siempre una mano semi inútil de mierda.
Compatriota Palarea, creo que te haz vuelto a equivocar conmigo de punta a punta, ya que no le permito a nadie a estas alturas de la película, después de llevar luchando en todo los frentes durante mas de medio siglo, que insinúes y mucho menos públicamente, conociéndome o debiéndome conocer mejor, al igual que mi currículo independentista, de que nunca he dado un paso atrás ante nuestros enemigos comunes, para que ahora me vengas diciendo, por muy secretario general que te creas del Partido Independentista Canario, que estoy apoyando los intereses yanquis, por no simpatizar con los crímenes de tu admirado asesino Fidel Castro.
Por lo que veo compatriota Palarea, lo tuyo no tiene cura, ya que no soy yo solo, sino muchos los compatriotas que no desean saber nada de tu persona, por diferentes razones y motivos, que no viene al caso en estos momentos exponer. Opiniones que perfectamente conozco desde hace tiempo, exactamente desde que mantuve una reunión con diferentes compatriotas y grupos independentistas en pro de la unidad, y por ultimo contigo, dándote la idea de formar un partido en el que pudiéramos agrupar al conjunto de los independentistas canarios, el PAINCA, del cual te facilite sus siglas. Creo que ha sido lo peor que he hecho en mi vida nacionalista, por dejarme arrastrar de mis sanas intenciones unificadoras, y no dejarme llevar por los sabios consejos de algunos patriotas, los cuales me dijeron que tu no eras la persona adecuada, dado tu polémico carácter para llevar a cabo dicha empresa, ya que siempre te quieres salir con las tuyas, pasando por alto las opiniones de los compañeros, creyéndote el poseedor de la verdad absoluta.
Sinceramente compatriota Palarea, me parece una marrullería de tu parte, que intentes hacer merito “revolucionario”, como siempre de cara a la galería, sin ningún tipo de argumento serio y coherente en que avalarte. Considerando nuestra patriota “amistad”, resulta muchísimo mas peyorativo por tu parte el mensaje privado que me enviaste a mi e-mail, que lo hayas hecho publico, convirtiéndolo en un articulito mas de tu serie, tal vez, con la finalidad de publicarlo como acostumbra, en uno de tus próximos libros (No te olvides de enviarle uno a tu admirado Excmo.Fidel Castro, y otro al presidente Hugo Chávez, para que te pongan en la lista reservada a sus fanes extranjeros). En donde no dejas de tirarles flores a la vieja hiena criminal de Fidel Castro, al que trata de insigne revolucionario y excelentísimo. Té falta tan solo para desplayarme de risa, concederle el título de “Su Ilustrísima Majestad”, mucho más atractivo, como sucedió con los “emperadores” Bocaza e Idi Amin de Uganda.
Asimismo, creo que te has pasado, queriendo hacer meritos de promoción, al mencionar al comandante Hugo Chávez, al cual nunca mencione en mi opinión dirigida al foro Viejoblues, donde también colgaste tu maléfica opinión. ¿Es que estas preparando hacerle una visita?. Ya que no tiene ninguna lógica, para mencionar a dicho líder bolivariano, con el que siempre he simpatizado hasta hoy, mientras continué con su socialismo cristiano, ya que muchas veces las malas compañías suelen pervertir a las personas allegadas, las cuales suelen muchas veces acabar mal.
Es decir, que comienzas elogiándome en tu mensaje; “Vaya por delante que aprecio mucho la gran lucha que el compatriota José I. Díaz, ha llevando a cabo y esta
efectuando contra el colonialismo español”. Para luego darme como en los tiempos romanos de Nerón, una puñalada trapera por las costillas, cuando dices; “No haya ningún “tipo” de influencias extrañas” del imperialismo yanqui”.
Palabras que me han llegado hasta el alma, hiriendo mi propio estimulo y dignidad personal, y lo que es aun peor, inconsecuentemente hechas en publico, sin tener en cuenta el supuesto aprecio y amistad que proclama hipócritamente hacia mi persona, por lo que veo que eres, mas falso y peligroso que Judas Iscariote.
Él titulo que le pusiste a tu mensaje es bastante anémico e incógnito; “CON ESTAS OPINIONES ESTAS HACIENDO MUCHO DAÑO A NUESTRA CAUSA”.
Me supongo que cuando dices nuestra causa, té estas refiriendo a nuestra lucha libertadora, ya que yo sepa, no tengo ninguna causa pendiente con nadie. Intentare responderte lo mejor que pueda a tu acusación personal, en cuanto le estoy haciendo daño a nuestra lucha de liberación nacional. Creo que más daño que el que les haz hecho tú al campo independentista es imposible, dejándote llevar por tu vanidosa soberbia y protagonismo personal, te haz hecho acreedor del mayor de los palmares, aunque haya sido de una manera bastante ilusoria.
Si le hago daño por no desear ningún tipo de dictadura, ya sea comunista o capitalista para mi pueblo, como la de tu Excelencia Fidel Castro, comparto plenamente dicho daño, y continuare ejerciendo del malo de la película. Ya que para mi pueblo deseo todo lo mejor del mundo, pues no existe nada más valioso para los seres humanos, que ser dueños de sus propias libertades, por lo que nunca permitiré, que ningún cantamañanas comunistoides o fascistoides, quiera hacer o experimentar con Canarias, un modelo carcelario como el que existe en la Cuba de los hermanos Castro. Te lo digo bien clarito, ya que me gusta el café bien espeso y sin azúcar, para saborear mejor su aroma natural. Así, que si quieres hacer experimentos comunistas, vete a los ex países del Telón de Acero, y veras como te cuelgan del cuello en la primera farola que encuentren a su alcance sus ciudadanos, los cuales sufrieron en carne, todas clases de atropellos físicos, cárceles, martirios, crímenes impunes, llevados a cabo por los fascistas dictadores de turnos durante décadas, como el propio caso de los cubanos con tu admirado Excelencia Fidel Castro.
Como conocerás mi trayectoria nacionalista no tiene ningún tipo de secreto, ya que quienes me conocen y han leído mis cientos de artículos publicados en diferente medios de prensa nacionales e internacionales, conocen muchísimo mejor que tu, mis ideales anti imperialistas, anti-comunistas, anti-capitalistas, anti-racistas, anti-sionista y anti-colonialistas, dado que mi ideología no se basa en ningún tipo de ideologías teóricas, sino en la mas pura realidad de la vida; en que el sol sale todos los días del año, para todos los humanos por igual, sin discriminación de ningún tipo, sea personal o social, tal como lo predico nuestro Señor Jesucristo en su evangelio a lo largo de su vida, con el ejemplo activo y no teórico. Este es el verdadero socialismo cristiano que yo deseo para Canarias; Amaras a tu prójimo como a ti mismo. No deseara para tu prójimo lo que tu no deseas para ti, y él más importante de todos; Amaras a Dios sobre todas las cosas. Ya que si amamos a Dios que nunca lo hemos visto; ¿Cómo no vamos amar a nuestro prójimo que lo vemos físicamente?. Pues amando a nuestro prójimo, ya estamos amando a Dios, al igual que nuestro Señor Jesucristo. Eso si, no esperes por mi parte, que si me golpeas en una mejilla te voy a poner la otra mejilla tambien, ya que soy humano y no tengo nada de masoquista.
Sobre las tinieblas de este mundo, dirigidas por el mismísimo Satanás, no solo es el imperialismo yanqui, sino también las de los criminales dictadores llámese Castro en Cuba o Kim en Corea del Norte, al igual que todos los fanáticos y criminales religiosos, que usan a Dios para cometer los más bárbaros y atroces crímenes de lesa humanidad. Sin olvidarnos nunca, que, los verdaderos culpables, son los que gobiernan, y tienen doblegada y sumida en la miseria a la mayor parte de la humanidad; el capitalismo sionista occidental, disfrazado de democrático y defensor de los derechos humanos, su neocolonialismo y su nueva estrategia monopolista globalizadora.
Compatriota Palarea, aunque sea un poco tarde para ti, ya que te haz criado y educado bajo el sistema colonial, procura corregir tu manera de actual en publico con los patriotas canarios. Escucha que es de sabio, las opiniones de los demás, antes de sacar tus imaginarias opiniones. No te dejes llevar por la vanidad, creyéndote un dios Midas, y que el universo gira alrededor de tu ombligo, ya que existen muchos dioses falsos de barro, al igual que lideres y héroes mitológicos de ciencia-ficción. No intentes crear nuevos mitos con los criminales Fidel Castro o Che Guevara, ya que la historia se conocerá mas temprano que tarde, pues la verdad brillara con luz propia, al igual que el sol trasmite sus rayos diariamente al conjunto de la humanidad.

(*) Este es el mensaje personal que me envió el compatriota Palarea a mi E-mail, y que más tarde convirtió en una opinión publica enviándolo ha diferentes foros nacionales e internacionales. Así es como este abogado guarda las confidencias personales de sus clientes. Aunque me supongo que serán muy poca la clientela canaria que solicitara sus servicios jurídicos.
RE:A LOS ADMINISTRADORES DEL FORO VIEJOBLUES
DE: Juan Fco. Díaz Palarea([email protected])
MENSAJE:Vaya por delante que aprecio muy mucho la gran lucha que el compatriota José I Díaz, ha llevado a cabo y está efectuando contra el colonialismo español, en mi Patria Canaria; pero lamento profundamente y no entiendo sus opiniones totalmente equivocadas y disparatadas en relación con el PATRIOTA CUBANO Y REVOLUCIONARIO: EL EXCMO SEÑOR FIDEL CASTRO Y EL REVOLUCIONARIO PER SE: EL INOLVIDABLE CHE GUEVARA Espero por el bien de mi Patria Canaria, que detras de tales declaraciones impresentables y rechazables a todas luces, no haya ningún "tipo de influencias extrañas" del imperialismo yanqui, y que sea una mera opiníon equivocada y desvariada de mi compatriota José I Díaz. EN CUANTO A MI APRECIADO Y ADMIRADO EXMO SEÑOR HUGO CHAVES, tengo que dejar claro que hoy es sin lugar a dudas: OTRO GRAN REVOLUCIONARIO Y QUE SIGUE A MACHA MARTILLO LO QUE OTROS GRANDES REVOLUCIONARIOS DE LA HISTORIA DEL PLANETA TIERRA, COMO FUERON JOSÉ MARTÍ Y BOLIVAR, NOS DEJARON POR HERENCIA A LA HUMANIDAD. Y QUE REPRESENTA PESE A QUIEN LE PESE UNA DE LAS LUCES QUE ALUMBRAN LAS MENTES LIBRES DEL MUNDO Y QUE ESTÁN EN CONTRA DE LAS TINIEBLAS QUE SON EL IMPERIALISMO YANQUI Y SUS LACAYOS.En el Archipiélago Canario, a 6 de agosto de 2007.Fdo. Juan Fco. Díaz Palarea.

Fecha que debia publicarlo y no lo hice = 25-08-2007.