Don Claudio Gallastegui, párroco de San Antón solía decir que a partir de cierta edad, los homenajes son funerales en vida. Pero a lo que Erkoreka y yo fuimos el 
jueves 20 de setiembre en el Círculo de Bellas Artes, fue a una especie de funeral cívico tras el fallecimiento de Jesús de Polanco. La diferencia estriba en que si un funeral con misa mayor dura la hora, aquel acto cívico duró dos horas y cuarto.
Fue en el mismo lugar en el que solo meses antes habíamos acudido a la entrega por parte del mismo Polanco de los premios Ortega y Gasset, acto en el que tras las distinciones, en el atrio te daban unos canapés buenísimos. En este último se hablaba de Cigala pero no del crustáceo sino de "Diego el Cigala" que actuó junto a un cuarteto de Cámara de las juventudes musicales de Madrid interpretando a Mozart.
Presentó el acto Iñaki Gabilondo que al final del mismo reivindicó los buenos modales e intervinieron el filósofo Emilio Lledó, el alcalde Ruiz Gallardón, el ex presidente Felipe González, el consejero delegado Juan Luis Cebrián, el hijo Ignacio Polanco y una nieta, que fue quien estuvo más espontánea y mejor.
Allí estaba medio gobierno y mucho socialista de tal manera que cuando Felipe González dijo enfático que jamás había llamado a Polanco para pedirle algo, nos miramos y le miramos a Rubalcaba que, en primera fila, asentía, el muy cívico, con la cabeza.
Nos llamó la atención la contundencia del ex presidente González hablando del "fuego amigo" y de "los daños colaterales". ¡Humm!, nos dijimos. Aquí hay cabreo con Zapatero. Y algo de eso hay con la salida del nuevo periódico "Público" del que la revista "El Siglo" se hacía eco diciendo lo siguiente:
"Público se ha nutrido de un equipo redaccional joven aunque con experiencia y mayoritariamente identificado con un perfil progresista. Saldrá a 50 céntimos y con el objetivo de captar a los lectores de menos de 40 años que no se identifican con "el ladrillo de El País".
"Las expectativas del nuevo rotativo son, en principio modestas –pretende vender unos 50.000 ejemplares en las principales capitales de provincia (no estará a la venta en todos los municipios)-, pero, si las consigue, podría resultar muy perjudicial para El País.
"El rotativo de Prisa lleva décadas rentabilizando ser el primer diario en difusión nacional, lo que le concede un plus en el precio de sus anuncios. Este verano, El Mundo se ha acercado peligrosamente a sus cifras de venta en quiosco en días laborables (los domingos no tiene rival) y, según los números de las agencias de publicidad, si más de la mitad de esos 50.000 ejemplares de Público se restan de las ventas de El País las cuentas de Prisa podrían tener problemas.
"No es de extrañar, pues, que en la veloz carrera de Roures por hacerse un hueco en la cabeza del sector mediático nacional, haya encontrado un aliado de excepción en el grupo que dirige Pedro J. Ramírez, Unidad Editorial.
"El diario de Ramírez no ha perdido oportunidad de informar ampliamente de la próxima aparición del rotativo impulsado por Mediapro –"a pesar de que también les puede quitar a ellos lectores, pero pesa más que hagan daño a Prisa", explican desde el PSOE-, como también de lo que está perjudicando al imperio Polanco en audiencia televisiva y en valoración de sus acciones la guerra de los derechos del fútbol desatada también por el catalán".
En fin. Que en todas partes cuecen habas y en la mía.....
Señor Anasagasti:
Le comprendo en que el rey se pasó con defender una guerra tan mezquina como esa, pero más se equivocó Aznar, y piense: ¿Si Aznar hubiese sido el presidente sin un poder por encima hubiera sido mejor? Un presidente electo es un Aznar enloquecido con pantalones bajados diciendo: "Usa, tu mandas y yo obedezco". ¿Es eso lo que quiere?
Yo de haber sido rey le hubiese recibido, no como Juan Carlos.
Esa guerra (2003) es la más injusta de cuántas conozco, y conozco unas cuantas. por parecerme injusta me lo ha parecido mucho más que la de 1898.
He visto que USA no ha hecho más que humillar a España desde 1795, año en que se empezó a desmoronar el Imperio por culpa de "entrañable amigo", y luego en 1798 España debe abandonar la zona de Yahoo. pasados 100 años se detruye el Imperio por completo, y ¡Qué sorpresa! ese es nuestro amigo ¿Nustro amigo? ¡Jo!. Una amigo que no nos ayudó en Ifni, y nos arrebató el Sáhara donde unos españoles de sangre berebere y árabe no pudieron ejercer su dercho la autodeterminación ¡Cuánta democracia nos inspira ese país!
He leído mucho sobre las verguénzas e infamias de lo de Louisiana y West Florida (1804-1810), y veo que se ha humillado a España por ese país siempre (de 1813 a 11819 también) ¿Nuestro amigo? ¡Jo! Y ahora lo derechistas hablan de ese amigo. Señores que el nacionalismo español no es ir contra los indpendentismos perifericos de España, sino mantener la independencia y la soberanía frente a potencias abusadoras, mermadoras de la sobernia, diginad e independencias nacionales. Ser vendepatrias no es ser un patriota.
A mí no me gusta tampoco el cazar. Odio esa manía de los borbones de cazar animalitos (y los Habsburgo también la tenían, por lo menos los hijo de Felipe III - la Zarzuela era un coto de caza de los Habsburgo-).
No es superior el elegido, pues también lo fue Aznar, y Hitler, y Bush (que me parece una buena persona en la cabeza de un país malo, pero él tiene buenos sentimientos en el fondo: es USA el problema).
Un electo no es mejor que un no electo.
Y un rey es una cortapisa para los poderes onmimodos de un sujeto que no es prefesional del estado, sino un licenciado en derecho que se mete en política, que miente y luego se cree un dios paar hacer cuanto quiera. Es preciso que exista aun rey, un jefe del estado profesional, que se ocupe de los asuntos de la nación, para frenar al loco leguleyo de los cojones que pretenda ser un Dios y es sólo un mamón de los cojones.
perdoneen, pero yo soy ireflexiblo al escribir. Escribo lo que se m ocuure sin pensar dos veces.
La monarquía no es el problema, sino los errores de Juan Carlos, pero ¿Quien no los comete? ¿Quizá Aznar no los comete?
saludos
PD: ¿Respetaré mi derecho a la libertad de expresión por defender la monarquía? ¿Me respetará como a los que queman efigies reales, o no mereceré eso según la censura de vos?
Publicado por: Fructuoso Pérez | 09/27/2007 en 02:21 p.m.
Señor Anasagasti:
Le comprendo en que el rey se pasó con defender una guerra tan mezquina como esa, pero más se equivocó Aznar, y piense: ¿Si Aznar hubiese sido el presidente sin un poder por encima hubiera sido mejor? Un presidente electo es un Aznar enloquecido con pantalones bajados diciendo: "Usa, tu mandas y yo obedezco". ¿Es eso lo que quiere?
Yo de haber sido rey le hubiese recibido, no como Juan Carlos.
Esa guerra (2003) es la más injusta de cuántas conozco, y conozco unas cuantas. Por parecerme injusta me lo ha parecido mucho más que la de 1898.
He visto que USA no ha hecho más que humillar a España desde 1795, año en que se empezó a desmoronar el Imperio por culpa de "entrañable amigo", y luego en 1798 España debe abandonar la zona de Yahoo. pasados 100 años se detruye el Imperio por completo, y ¡Qué sorpresa! ese es nuestro amigo ¿Nuestro amigo? ¡Jo!. Una amigo que no nos ayudó en Ifni, y nos arrebató el Sáhara donde unos españoles de sangre berebere y árabe no pudieron ejercer su derecho la autodeterminación ¡Cuánta democracia nos inspira ese país!
He leído mucho sobre las verguénzas e infamias de lo de Louisiana y West Florida (1804-1810), y veo que se ha humillado a España por ese país siempre (de 1813 a 1819 también) ¿Nuestro amigo? ¡Jo! Y ahora los derechistas hablan de ese amigo. Señores que el nacionalismo español no es ir contra los independentismos perifericos de España, sino mantener la independencia y la soberanía frente a potencias abusadoras, mermadoras de la sobernia, diginad e independencias nacionales. Ser vendepatrias no es ser un patriota.
A mí no me gusta tampoco el cazar. Odio esa manía de los borbones de cazar animalitos (y los Habsburgo también la tenían, por lo menos los hijos de Felipe III - la Zarzuela era un coto de caza de los Habsburgo-).
No es superior el elegido, pues también lo fue Aznar, y Hitler, y Bush (que me parece una buena persona en la cabeza de un país malo, pero él tiene buenos sentimientos en el fondo: es USA el problema).
Un electo no es mejor que un no electo.
Y un rey es una cortapisa para los poderes onmimodos de un sujeto que no es prefesional del estado, sino un licenciado en derecho que se mete en política, que miente y luego se cree un dios para hacer cuanto quiera. Es preciso que exista aun rey, un jefe del estado profesional, que se ocupe de los asuntos de la nación, para frenar al loco leguleyo de los cojones que pretenda ser un dios y es sólo un mamón de los cojones.
Perdonen, pero yo soy irreflexivo al escribir. Escribo lo que se me ocurre sin pensar dos veces.
La monarquía no es el problema, sino los errores de Juan Carlos, pero ¿Quien no los comete? ¿Quizá Aznar no los comete?
saludos
PD: Espero que la censura tenga menos problemas con esta segunda carta corregida ¿o soy demasiado poco republicano?
Publicado por: Fructuoso Pérez | 09/27/2007 en 02:30 p.m.
buenas noches:
ante todo mostrate mi disconformidad con todo lo que dices o haces, aunque entiendo que radicalizes tus opininoes ya que tiene que ser muy triste pasar una vida entera defendiento unas ideas y ver que se va acercando tu retirada politica y que no has conseguido nada.
por esto, y ya que tu tambien te permites la libertad de insultar a nuestro rey, yo te digo que eres un fracasado. toda una vida defendiendo la independencia del tu amado pais vasco y ver que no lo has conseguido tiene que fastidiar. pero no solo eso, sino que ya no quieres formar parte de España, a ti que cojones te importa si nuestro rey trabaja o no?
y por cierto, aprente a peinarte, que cada dia que pasa da mas pena verte
Publicado por: alberto | 09/27/2007 en 09:15 p.m.
Sr. Anasagasti:
En realidad yo sólo he querido decir que las derecha se equivoca al ser con un nacionalismo antinacionalista (antiespañol, antipatriótico). Pues es que la derecha creee que su supeditación a Norteamérica es una especie de patriotismo, como si nuestra Mdre patria fuese USA. Eso me parece despreciable, y tonto.
España es un país en manos de dos potencias que inspiran una a la izquierda, y otra a la derecha, y ¿por qué no confíoa en sí? ¿Alguna vez España confió en sí?
La guerra fue odiosa (2003).
Es un demócrata ya que he visto mis cartas, incluso con faltas, pues corrijo por encima, rápido.
Yo sólo estoy contra la corrupción política, pues ser licenciado en derecho no es malo; sólo es malo el enjambre político, que es el "paraiso" de la mentira. Yo también soy licenciado en derecho, así que no he atacado a la gente que lo es; pero desgraciadamente la mayoría de los políticos son licenciados en derecho.
Por otra prte, creo que debemos respetar a un rey, a un jefe de estado no político. Debe haber limitación a un señor que entra de repente a la jefatura del estado, y sin experiencia. Eso debe ser estudiado desde el nacimiento.
El poder envenena la mente, si es de repetnte. Y creo que Marichalar tiene un trabajo. Por otra parte la republica es más cara que la monarquía como ha dicho Carlos Gustavo de Suecia hace años.
Y que esta sección no es la que debería haber usado la primera vez, así que es que me he perdido en su blog. ahora me lo conzoco un poco más mejor.
Yo no hablo de Polanco, realmente.
Publicado por: Fructuoso Pérez | 09/30/2007 en 04:02 a.m.