El Congreso de los Diputados cerró el jueves la puerta a que los ertzainas puedan jubilarse a los 60 años, al rechazar una propuesta del PNV avalada por los sindicatos de Euzkadi. Los votos en contra del PSOE y la abstención del PP echaron para atrás una iniciativa que pretendía equiparar a los agentes vascos con Policía Nacional y Guardia Civil. Ramón Jaúregui, Manolo Huertas, Txiki Benegas, Arantza Mendizabal, Elvira Kortajarena, votaron en contra.
El ministro de Trabajo, Jesús Caldera, justificó el rechazo al asegurar que los salarios y prestaciones de las Fuerzas de Seguridad del Estado se rigen por un régimen distinto al de la Seguridad Social, en el que sí figura la Ertzaintza. En su opinión, la solicitud tal como se formuló "plantea serias dudas funcionales y de equidad al sistema de Seguridad Social". No obstante, se comprometió a buscar una fórmula para anticipar el retiro en la Policía autónoma. El PP anunció por su parte que establecerá contacto con el ministerio para fijar un calendario de reuniones en la comisión del Pacto de Toledo a fin de abordar esta reivindicación.
La cuestión fue analizada dentro del debate sobre la Ley de reforma de la Seguridad Social, aprobada finalmente. El PNV presentó una enmienda en la que proponía adelantar cinco años la jubilación en la Ertzaintza, la Policía Foral navarra y los Mossos d’Esquadra. En total se habrían beneficiado más de 27.000 agentes.
Agravio comparativo
La iniciativa, que salió adelante en el Senado hace unas semanas gracias al PNV, tropezó en el Congreso al no apoyarlo ninguno de los dos grupos mayoritarios. Portavoces del PSOE reconocieron tras la sesión estar a favor de que los agentes no tengan que esperar a los 65 años para retirarse, aunque discreparon de la fórmula utilizada por el PNV. Consideran que, de haberse aceptado la propuesta, hubiera surgido un "agravio comparativo" respecto de otros colectivos. Entienden estas fuentes que, si se adelanta la jubilación, deberían fijarse unas mayores retenciones en los sueldos de los ertzainas o establecer unas pensiones algo inferiores a lo que fija el régimen de la Seguridad Social.
El PNV y el Gobierno vasco acusaron a PSOE y PP de negar a los ertzainas lo que sí otorgan a policías nacionales y guardias civiles que pueden retirarse a los 60 años sin que se les apliquen "coeficientes reductores". El Departamento de Interior advirtió que esta negativa supone "un importante blolqueo" en el proceso de rejuvenecimiento de la plantilla, que ya presenta una "abultada" cantidad de agentes "en torno a los cuarenta y cincuenta años". La consejería que dirige Javier Balza acusó a socialistas y populares de engañar a los sindicatos, prometiéndoles "una y otra vez la solución de este problema para después bloquearlo en los debates institucionales".
En la misma línea se manifestó nuestro diputado Emilio Olabarria, que aseguró que PSOE y PP habían actuado "presionados por CC.OO. y UGT". El representante jeltzale criticó el rechazo a su enmienda al entender que el no adelanto de la jubilación "empeora de forma muy notable" la seguridad que ofrecerá la Ertzaintza en los próximos años. Olabarria lamentó que los ertzainas deban patrullar hasta los 65 años "con la penosidad y peligrosidad que ello comporta".
Las centrales reaccionaron con disparidad de criterios. Mientras que Erne valoró como "un gran paso" aunque "no el deseado" que socialistas y populares se comprometen a abrir una negociación inmediata en el marco del Pacto de Toledo, ESAN manifestó su "más absoluta desolación" y criticó la "gran estafa" del PP, por apoyar la enmienda en el Senado y abstenerse en el Congreso.
¿Solución? Que el PNV sea necesario en la siguiente legislatura
Fijatee, Anasagasti, creo que nos etás contando una verdad a medias.
Me extraña tanto que CCOO, UGT y PSOE, así sin más ni más, torpedeen esta iniciativa... ¿No será que el PNV pretendía otra de sus habituales maniobras que muchas veces huelen tan mal?
Sería interesante que este comentario saliera publicado y que luego algún implicado conocedor del "NO", expusiera los argumentos de esa decisión mayoritaria.
De momento en cuarentena. Tu te lo has ganado día a día con tus manipulaciones y medias verdades.
¿Censurarás este escrito?
Publicado por: Jaen | 11/23/2007 en 12:20 p.m.
"Entienden estas fuentes que, si se adelanta la jubilación, deberían fijarse unas mayores retenciones en los sueldos de los ertzainas o establecer unas pensiones algo inferiores a lo que fija el régimen de la Seguridad Social."
Pues a mi es lo que me pareceria justo. Si no, todos los colectivos van a pedir lo mismo, no?
Lo que no sabemos es lo que se les retiene a las Fuerzas de Seguridad del Estado, o lo que cobran de pension en comparacion con un trabajador normal a igualdad de cotizacion.
Publicado por: Antonio Acevedo | 11/23/2007 en 03:46 p.m.
Para Antonio Acevedo:
Inocente e inofensivamente, grité: … Vascos Si". Pero entiendo el motivo de tu cabreo y lo comparto.
Te escribo en este lugar, ya que donde estábamos escribiendo ha desparecido y he tenido que recuperarlo para ver tu respuesta.
Aunque no seamos coincidentes muchas veces, nunca debe ser motivo, para no tener un concepto respetuoso de ti.
Saludos.
Publicado por: Kimo | 11/23/2007 en 06:17 p.m.
¿A qué viene resaltar el nombre de votantes en
contra?.¡Ah!,ya caigo,ese voto en contra segu-
ramente los hace descender en la clasificación
de "buenos vascos".Por supuesto que el voto
en contra de tales señorías es una afrenta
más al noble pueblo vasco.¡Faltaría más!.
Exactamente igual que al criticar a Aznar lo
que se ofendía era España.O cuando por aquí re-
saltamos determinados "acuerdos" de "mi parti-
do"(aunque no soy militante) con el BNG lo que
cometemos es un "atentado" contra Galicia.
¡Por cierto!.No me resisto:"en un programa
de una cadena de TV se anuncia el próximo
divorcio de "AZNAR y BOTELLA".¡Increíble!.
Ahora se puede creer que España se rompe.
Nos quedamos sin referencias.¿Cómo a personas
"perfectas" le pueden ocurrir semejantes
cosas?.Y la COPE y EL MUNDO...bueno a esos
le queda ESPE...ya lo dice la copla:"No hay
mal que 100 años dure ni cuerpo que lo re-
sista".
Saludos cordiales.
Publicado por: santiago | 11/23/2007 en 06:37 p.m.
Esta bien resaltar los nombres de los diputados del PSOE que votaron NO (las empresas hacen lo mismo con su competencia). Asi se ve el trabajo que hacen por Euzkadi los del PSOE, si Madrid dice no, todos acatan, como paso en Nafarroa.
Por otra parte faltan muchisimos datos, dudo mucho que el acuerdo fuese unicamente bajar la edad de jubilacion, puede que algunos de esos datos sea la razon del voto negativo de estos diputados españoles, de ahi que la gente piense que esta es una media verdad, opinion que comparto.
Y por cierto Iñaki, que te parece lo vomitado por el Wall Street Journal?
Yo como carne inglesa soy asiduo del Financial Times aunque suelo adquirir el WSJ, cosa que no volvere ha hacer. Estaria bien empezar un pequeño apartado. Las respuestas que ha dado la gente son dignas de ser publicadas, benetan poztu ein nau ikusteak euskaldunok erne gaudela, indarregaz ta harrotxu.
Publicado por: ingles | 11/23/2007 en 09:45 p.m.
Esta vez el Senador no nos ha dicho lo que votó la Sra. Begoña Lasagabaster.
Anasagasti ¿Que votó dicha señora?
Publicado por: | 11/24/2007 en 12:58 p.m.
Para Kimo,
Efectivamente, no solemos estar de acuerdo, pero el debate nos enriquece a todos. Solo asi podremos formarnos una opinion.
Saludos
Publicado por: Antonio Acevedo | 11/24/2007 en 04:08 p.m.
IÑAKI,Lo que ha pasado en el Senado y Congreso es más de lo mismo, tenemos que traer para EUZKADI todas las transferencias pendientes entre ellas las pensiones de la seguridad social, haber si con lo ocurrido muchos ERTZAINAS cambian de mentalidad al verse afectados por las decisiones del PSOE-PP
Publicado por: Javier | 11/26/2007 en 09:52 p.m.
Pues a mí no me extraña nada lo que hagan CCOO o UGT, que, en vez de defender a los trabajadores, últimamente, andan más pendientes de defender a los empresarios, pero bueno...
En cuanto a lo de la edad de jubilación..., en mi opinión, si otros cuerpos de seguridad tienen derecho a bajar la edad de jubilación...¿ por qué no éstos? ¿porque son autonómicos? Ah, ya, porque no dependen del mismo régimen.
Pero yo siempre había entendido que se les bajaba la edad de jubilación a estos trabajadores porque eran trabajos peligrosos, no porque dependiesen de regímenes diferentes a la Seguridad Social, por lo tanto, los ertzainas (no sé euskera, así que perdón si lo escribo mal), por esa regla de tres, deberían tener el mismo derecho.
En cuanto al hecho de que los "cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado" dependen de un régimen diferente al de la Seguridad Social, no me parece un argumento, pues el resto de funcionarios del Estado que dependen de, por ejemplo, MUFACE, o MUGEJU, no se jubilan con edad anticipada...
A mi modo de ver, y sin ser experta en legislación, existen incongruencias en los argumentos.
Publicado por: lai | 11/27/2007 en 07:08 p.m.