No sé si ustedes han leído varios comentarios aparecidos en el periódico monárquico por excelencia, el ABC, según los cuales los partidos republicanos y los que hemos sido “malos” con el rey, el pueblo español con su voto, el pasado nueve de marzo, nos ha puesto en su sitio. IU, ERC, PNV, EA, y algunos más.
Ante eso solo preguntar si en algún momento de la campaña se ha podido hablar del rey y de la monarquía o si la campaña polarizada y con irrupción de ETA ha hecho el resto, pero solo se me ocurre un comentario antes esta conclusión del diario monárquico. Decirles que sigan creyendo en “huevos de helicóptero”, que sigan creyendo en cuentos de princesas y que sigan creyéndose sus propias mentiras.
Lo que ocurrió en el año 2007, un año en el que las bases, aparentemente inconmovibles, de una sólida institución se resquebrajaron a nada que hubo una brizna de libertad de expresión sobre la herencia de Franco fue tan importante que motivó en octubre una reunión del Consejo Nacional de Defensa presidida por padre e hijo y, nada menos que el viaje del rey a Ceuta y Melilla para demostrar la utilidad de una monarquía que no había tocado éstas dos plazas en treinta años para no alterar las relaciones con el sátrapa de Marruecos. Si a eso se le suma la celebración por todo lo alto en el Pardo, buen sitio, del setenta cumpleaños del rey con programas de televisión exclusivamente hagiográficas y setenta testimoniales en la televisión pública, setenta, uno a uno, por espacio de quince días y sin que uno solo de ellos pusiera en cuestión nada, nos da un cuadro de situación según la cual la monarquía en España sigue siendo Juancarlismo protegido y sigue teniendo los pies de barro al no admitir el menor comentario adverso sobre el rey. Se sigue manteniendo gracias a la censura y a la autocensura que se ha decretado sobre la monarquía dada su fragilidad .
Una prueba de la delicada piel que tiene este mundo lo acabo de vivir en carne propia. En mi blog se me ocurrió colgar estos días el siguiente comentario:
CENSURAN LIBRO SOBRE EL REY
Tras la campaña mediática organizada en favor del rey en su setenta cumpleaños para contrarrestar el cuestionamiento a su figura y a la monarquía que se produjo el año pasado, la Casa no para y sigue presionando.
Porque si alguien sabe algo de las correrías y francachelas del rey y sobre todo de sus cuentas e inversiones es su amigo del alma Manuel Prado y Colón de Carvajal que es además embajador de España y que acaba de escribir un jugoso libro titulado "Una lealtad real" en la que al parecer cuenta las diversas misiones que como enviado de D. Juan Carlos ha realizado en algunos países de América, países árabes, Rumania y París.
No creo que este hombre contara en este libro grandes cosas y mucho menos las más jugosas pero es que ni de lo mínimo se puede hablar en esta democracia tutelada ya que la editorial Almuzara ha aplazado "por causas editoriales" y sin fecha la publicación de éste libro de memorias del empresario amigo. El presidente de la editorial, el ex ministro de Trabajo de Aznar, Manuel Pimentel, ha asegurado ante las sospechas, que el retraso se ha producido sin presiones de ningún tipo. Otros creen que el ex ministro ha destruido los ejemplares del libro ya editados.
¿Por que creen ustedes que la monarquía española es la institución más valorada?
Muy sencillo. Por estas censuras. Porque solo se puede informar sobre ella en clave de incienso sin que nada negativo pueda comentarse como si estuviéramos bajo la monarquía tailandesa”.
La respuesta fue inmediata. En el diario El Mundo, en la sección de la segunda página “Vox Populi” donde éste periódico dictamina quienes suben y quienes bajan, me ponían bajando con este cruel comentario:
“El senador del PNV sigue utilizando la figura del Rey para intentar recuperar la notoriedad política perdida. Ahora acusa al Monarca de “censurar” la publicación de un libro de un empresario que, según él, contenía informaciones sensibles para la Corona”.
Ignoro quien ha escrito esta perla a pesar de que desde la guerra de Irak y desde la Tribuna del Congreso vengo denunciando aquello que no me gusta sobre la opacidad con la que el gobierno trata tan delicada institución, y, claro está, me silencian lo que digo, comento y pregunto sobre cacerías, viajes, yates, interventores, presupuestos, infantas y demás y solo salgo en función del ataque que recibo tratando de desprestigiarme en lo personal por ver si me canso y lo dejo.
Reelegido el nueve de marzo senador por Bizkaia he de decir que tengo cuerda para rato y que estos puñetazos en medio de la cara no me dejan ninguna huella. Entiendo que espíritus menos aguerridos sufran ante los mismos. A nadie le gusta que le insulten y descalifiquen pero como se que por ahí van los tiros, es decir se que es la táctica para que deje el perrito pequeño de morder el tobillo del gigante, es por lo que dichos puntapiés llenan de gasolina el depósito.
Por eso animo a no bajar la guardia y a tratar de que esa energía potencial surgida tras el secuestro de la revista El Jueves se convierta en energía cinética al servicio de una democracia plena y no de una democracia tutelada y obligatoriamente servil con la herencia que nos dejó un dictador que se sublevó contra el legítimo gobierno de la República.
Iñaki
A mí me gustaría que usted fuese rey; lo defendería a ultranza; creo en su honradez y en su sabiduría; ¿quién mejor que usted? Podría ser, ya de paso, rey de Venezuela y de Euskadi; eso sería una pasada; creo en su capacidad para crear progreso; vaya, ya somos de los países más ricos del mundo; y más civilizados. Llegados a este punto, sólo nos quedaría civilizar al universo y construir nuevos países libres y diferentes.
La esencia de los pueblos existe; y no pasa nada por combinar esencia con universalismo; de eso se trata la política; ahí radica la esencia del catolicismo vasco.
¿Alguien sabría decirme la diferencia entre costumbre y manía?
Ánimo, señor Anasagasti, a por el reino. ¡Viva el folclore!
Publicado por: Matías | 04/14/2008 en 05:53 p.m.
Anasagasti: En algunas cosas de su comentario, puede que hasta esté de acuerdo con usted.
Pero hay algo que me ofende profundamente como republicano y es que haya tenido el cinismo de escribir:
"contra el legítimo gobierno de la República".
¿Cómo es posible que el nacionalismo vasco pueda hablar del legítimo gobierno de la Republica Española, cuando la traicionaron a las primeras de cambio? No están ustedes legitimados para hacerlo y hasta Azaña amargamente confirmó la deslealtad del PNV a la República.
Anasagasti, esto que a continuación puede leer, lo escribió D. Manuel Azaña en 1937 refiriéndose al nacionalismo vasco.
"Los nacionalistas no se baten por la causa de la República ni por la causa de España, a la que aborrecen, sino por su autonomía y semiindependencia."
Anasagasti, da pena verle como sigue manipulando y engañando a conveniencia. No tergiverse la verdad.
Es usted una persona lamentable.
Publicado por: Kimo | 04/14/2008 en 07:18 p.m.
O no entiendo nada o Edurne reniega de su vagina.
Ministerios florero
POR EDURNE URIARTE
El feminismo presumía tradicionalmente de combatir el destino de las mujeres florero, de las mujeres como Carla Bruni, marginadas a lucir sombreritos y a ponerse zapatos planos para no hacer sombra a sus hombres ni en estatura. Pero, paradojas de la crisis de las viejas ideologías, y el feminismo se ha quedado rematadamente viejo, he aquí a las feministas españolas haciendo de políticas florero. De ministras florero que adornan el estrellato de su gran hombre y hacedor, Zapatero, como Bruni decora la grandeza de Sarkozy con sus trapitos y sus poses de modelo.
El feminismo español ha coronado su trayectoria con el trofeo de un inmenso florero, el Ministerio de Igualdad, cuya única función será ensalzar las cualidades igualitarias y progresistas del gran jefe. Todas las supuestas funciones de este departamento las realizan otros, el de Interior, el de Justicia, el de Trabajo. Lo mismo que las de defensa de la libertad. Y es por eso, supongo, que no se ha creado un ministerio de la Libertad para defender, por ejemplo, la libertad de los ciudadanos vascos, aunque se encuentre en bastante peores condiciones que la igualdad de las mujeres.
Pero Zapatero quería un gran florero feminista y lo tiene. Y las feministas, encantadas de servirle y de adornarle. En el Ministerio de Igualdad, o en el de Vivienda, otro florero, en este caso social, cuya única función es la de propaganda. Y hasta en Defensa, un Ministerio cuya misión estratégica ha pasado de hacer de paloma de la paz a ocuparse de demostrar que también una mujer puede ser ministra de Defensa. Que es para lo que se ha nombrado a Chacón, según Zapatero.
En los próximos días comprobaremos que esta enorme tomadura de pelo que es la del Gobierno paritario se pone de manifiesto con ilimitada desfachatez en la composición totalmente antiparitaria de los altos cargos y equipos de asesores. Empezando por los de Zapatero, tan masculinos como los anteriores, y que enviará a su nueva ministra de Igualdad a imponer a las empresas las reglas que ni él, ni su Gobierno, ni su partido, cumplen. Además de viejo, el feminismo se ha vuelto muy descarado.
Publicado por: Paco Toledo | 04/14/2008 en 09:05 p.m.
Celebro sin ambages que usted se sume a las huestes del republicanismo, vaya eso por delante. Lo me ocurre luego es que al reflexionar sobre su militancia política en el PNV se me suscitan algunas dudas. Efectivamente, y mirando en primer lugar al pasado, como se comenta antes, el partido al que usted pertenece no ayudó presisamente al advenimiento de la II República ni a su desenvolvimiento posterior. Baste mencionar que el PNV no quiso adherirse al Pacto de san Sebastián, que posteriormente se sumó a uno de los enemigos de la República, los carlistas, para presentar un proyecto de estatuto que minaba las mismas bases del régimen republicano, cuando había un estatuto, el de la SEV, elaborado por Ramón Madariaga, que concitaba la simpatía de la mayoría de las fuerzas políticas. El PNV se sumó sinceramente a la República cuando vio que las fuerzas de derecha con las que se había aliado no querían precisamente un estatuto de autonomía, sino la destrucción de la propia República, y eso fue ya muy tarde. Otra pista de la sinceridad republicana del PNV la constituyó el Pacto de Santoña, cuando quiso dejar vendidas a las fuerzas militares republicanas no nacionalistas, aquellas que habían luchado por la libertad de Euskadi tanto o más que los propios gudaris jeltzales. Llegando a la actualidad, yo me pregunto Sr. Anasagasti si este republicanismo suyo quiere decir que usted es partidario de un régimen republicano para España en el que participen los nacionalistas activa y sinceramente o es, por el contrario, una forma de justificar otros apartados de su ideología. Espero que no sea usted como otros nacionalistas que critican el ejército o la monarquía española y luego serían los primeros en alistarse o defender al Rey de una supuesta Euskal Herria. Si su republicanismo es, por tanto, sincero, le animo a que siga su campaña, porque tiene usted un puesto privilegiado para hacerlo, sino es así, le rogaría que no enredase porque la causa republicana es compartida por muchas personas a las que usted no les estaría haciendo ningún favor al identificar nacionalismo y republicanismo.
Publicado por: Jon | 04/15/2008 en 06:32 p.m.
El PNV no se enteró de que iba el pacto de San Sebastián y por eso el País se quedó sin estatuto, decir que no lo quiso firmar es estar más despistado de lo que esta el PNV entonces. Simplemente no se enteró de qué se jugaban, estaba el PNV recien llegado a una reunificación (y la pequeña pero interesante escisión de ANV, que era un PNV no confesional, lo que es ahora el PNV) y estaba trabajando en su cohesion interna y su política municipalista. El PNV y sobre todo Ajuriagerra e Irujo aprendieron la lección y tras la guerra se apuntaron a todos los pactos y movimientos posibles, no fuera a pasar lo mismo y quedarnos sin estatuto. Ha eso es lo que hay que seguir: más estatuto, más autonomía, cumplimiento de las competencias y más competencias, etc. para ser gure buruaren jabeak. Sin olvidar que Agirre y Leizaola estuvieron manteniendo la llama del Gobierno republicano vasco y otros super-regeneracionistas no va más de la intelectualidad como Azaña se desentendieron de sus responsabilidades. Así también son las cosas, algunos luchan hasta el final y en el camino se equivocan, y otros, por lo visto, no se equivocan nunca, ni cuando se van.
Publicado por: Fortunato | 04/16/2008 en 01:48 p.m.
Sr.Anasagasti:
Hay algo irrenunciable,la buena educación,el
"estilo",las normas de comportamiento en sociedad...
El referirse al Rey de forma soez y barrioba-
jera descalifica,por definición,al autor.
Exactamente igual si la ofensa es a cualquier
ciudadano y además gratuita e innecesaria.
¡Joder como reaccionan cuando alguien le man-
da un dardo a Ibarreche!.Inmediatamente lo
convierten en una ofensa al "noble pueblo
vasco".Por cierto igualito,igualito que
Fraga.
O sea las buenas formas no están reñidas
con la crítica.¡Y mire que tienen en donde
rascar muchos activistas políticos!.
Y digo más,estamos en una deriva preocupan-
te.No hay día que no "empapelen" a algún
alcalde o personaje cercano.Así que no con-
viene olvidarse de aquello de "..la paja
en el ojo ajeno..".
Y no me venga con el cuento de que al polí-
tico lo eligen en las urnas.¡Sobre todo con
el sistema de listas cerradas!.Que no lo
cambian ni con aceite hirvieendo...
Saludos cordiales.
Publicado por: santiago | 04/16/2008 en 06:24 p.m.
Pero hoy te inclinaste ante el monarca ??
Publicado por: joseba | 04/16/2008 en 06:41 p.m.
Pues yo erre que erre...Me cuesta mucho obtener respuesta de los políticos en sus Blogs. Ni en el de Patxi Lopez ni en el tuyo Iñaki. Pero bueno por insistir que no quede, y tampoco la ciudadanía tenemos muchos más medios para acercarnos a la clase política:
Aquí iba mi consulta :
La donostiarra Garmendia será ministra de Innovación.Pero que Innovación? Innovación Social? Innovación PARA TODOS o Innovación para unos Pocos? Innovación para grandes grupos financieros que ponen en forma de lobby sus propios precios? Y encima los sindicatos les defienden? ¿ o nos difienden a todos? Mercado Planificado Privado? Liberalismo Público? ¿Qué queremos? ¿Es posible la Innovación sin saber a dondese va?Masaaki Imai diría que sí(Colón descubrió America sin saber que iba hacia allí :-)) ..Ojalá se aborde una INNOVACIÓN SOCIAL, pero en forma de “gran salto hacia adelante”, para TODOS. Yo creo que en materia de Innovación los más urgente es que la SOCIEDAD RECUPERE SU PROTAGONISMO, el real y el que se merece y establecer los cauces de participación para dicho fin : PARALMENTO TRICAMERAL, Cámara Alta o Senado(s), Camara Baja o Parlamento, Cámara Socio-Económica para representación de los sindicatos verdadera, sin lobbies, con luces y taqúigrafos y sino que no se quejen de que “otros lobbies”, no públicos, fijes su INTERÉS PARTICULAR PARA TODOS, OSEA PARA LO PÚBLICO.
Iñaki, me gustaría, desde la sinceridad, ¿qué opinión te merece un MODELO TRICAMERAL de representatividad? ¿ Lo verías factible? ¿ Un Senado Vasco sería posible a la vez que reformar el Senado Español? No entiendo porque las Comunidades Autónomas deben tener organismos de representación monocamerales.
Me gustaría que me respondieras, pues todos los “políticos profesionales”, sobre todo progresistas, eluden responderme.
Eskerrik asko. Agur bero bat.
Escrito por Ioannes Xabier el 15 de Abril de 2008
Publicado por: Ioannes Xabier | 04/16/2008 en 08:07 p.m.
Haciendo caso a Santiago y con toda la educacion del mundo:
Su Alteza Real El Rey de Las Españas donde no se pone el sol, declaro ayer que preferia en la final de su copa ( la unica copa que deja tocar a los demas, que para eso de las copas es muy suyo)la ganase el que habia perdido.
El Borbon jodiendo la igualdad territorial de las Españas Universales y decantandose por los de Getafe.....
Con los respetos que promulga Santiago, Alteza vayase al exilio, Majestad trabaje un poco.
Justicia para el Oso Ruso ¡¡¡¡
Publicado por: ible | 04/17/2008 en 03:15 p.m.
¿que trabaje más todavía? ¡si no para! ¿usted ha visto su agenda? pues eche un vistazo ;-)
Publicado por: Ole, torero, tortilla de patata, español profundo | 04/21/2008 en 12:14 p.m.