« SACAPUNTAS (38) | Inicio | UN DEBATE INFORMATIVAMENTE MANIPULADO »

Comentarios

Kimo

Pero, si no hay que rasgarse las vestiduras ni buscar la cuadratura del círculo.

El sistema actual es el que se aprobó en la Constitución, cámbiense la misma y planteense nuevas formas de estado y de gobierno.

¿Quién tiene capacidasd para hacerlo? Los Políticos y punto y ¿qué hacen los políticos? lo de siempre, hablar, hablar y más hablar y vaguear y seguir vagueando.

Para subirse el sueldo, los diputados, senadores y cia. se reunen dos minutos y lo aprueban, pues ahora es lo mismo. ¿Todos quieren una España federal o confederal? pues nada, se reunen todos lo pactan, cambian la Constitución, supongo que luego será preceptivo un referedum y ya está.

¿Cuál es el problema Anasagasti? Porque usted no publica estos comentarios sino estuviera de acuerdo con ellos.

Al final siempre tengo que llegar a la misma conclusión. Todos los políticos sois unos impresentables y unos vagos y otros encima victimistas y oportunistas. ¡VAYA JOYAS!

Juan


Pero... ¿Por qué compararse con un país tan grande? No tiene ningún sentido; haga esa misma comparación en cualquier estado grande de la Unión Europea.

Además, es más fácil desarrollar una democracia en ausencia de historia y habiendo eliminado previemanete a las poblaciones autóctonas que en cualquier otro lugar.

¿Qué país le parece más ejemplar (si es que hay alguno), Francia o Estados Unidos? ¿Cómo trata el terrorismo Estados Unidos, hablando de superpolicías?

republica bananera

La comparación correcta sería EEUU vs UE.

Si fuéramos EEUU no existirían el rey ni el presidente del gobierno; existiría el gobernador, elegido en voto directo. El parlamento lo constituirían 30 ó 40 diputados. No existirían autonomías ni diputaciones ni cabildos ni cuadrillas, ni....; existirían condados y municipios. Tendríamos unos centenares de municipios, lejos de los 8.000 actuales. Los jefe de policía o el fiscal serían cargos electos (previamente tienen que pasar una formación policial).

No existiría la nacionalidad española ni francesa ni alemana ni ninguna otra, los europeos tendríamos nacionalidad europea. Existiría un Presidente de Europa elegido en voto indirecto por los todos los ciudadanos europeos, que nombraría a los miembros de la comisión europea y firmaría los tratados internacionales con la aprobación del congreso europeo. El ejercito sería comunitario, así como la política fronteriza y las embajadas. Existiría un sistema penal comunitario y prisiones comunitarias, además de códigos penales estatales y prisiones estatales. Dispondríamos de un parlamento (elegidos en distritos electorales) y un senado europeo (dos senadores por estado); y de una constitución europea. Las instituciones comunitarias residirían en Bruselas DF.

Existen algunas similitudes. En EEUU cada estado es encargado de aplicar las leyes federales, como aquí cada estado es el encargado de aplicar las leyes comunitarias. Ninguna ley estatal puede contradecir a una federal, como ninguna ley estatal puede contradecir leyes comunitarias.

Dicho de otra forma, no nos parecemos en nada, institucionalmente hablando, a EEUU.

a

¡Oiga! ¡Usted compara como le da la gana!

Señor Anasagasti: El equivalente de cada estado de EEUU en Europa, sería España, Francia, Italia,.... y no las autonomías.

Puestos a comparar incorrectamente, ¿Por qué no compara las diputaciones con los estados de EEUU?

Anónimo

A mi entender, todo esto se basa en un error en las premisas principales:
1- hablamos de la división de un país (USA)que és más grande que toda Europa, y un sólo Estado, es más grande que España. así que si queremos traspasar este modelo aqui, volveremos a lo de siempre (25.000 millones de funcionarios intermedios). Si se apuesta por esto, pq hay que quedarse en las Regiones como autonomías? quiero que mi ciudad sea más autónoma, y mi barrio, y yo mismo quiero más autonomía y regular mis derechos, ¿o acaso no soy una pequeña porción también de un total más grande?, ¿quién decide donde se ha de parar?
2- Hablamos de 2 modelos políticos antagónicos (el anglosajón: que desde el principio da el poder de decisión al pueblo (nadie comenta que se realizan muchos referendums en cada elección para que se valore la que piensa la población), elijiendo a ficacles, jefes de policía, y políticos en general (incluso a los concejales de barrio) por elección y nominalmente Vs un modelo napoleónico: le damos el poder al partido político y que se encarge de todo) así que no sé porque se comparan, es comparar las reglas de juego del futbol con las del baloncesto.
Dicho esto, a mí me gusta el modelo federal anglosajón, pero a nivel de Europa, dentro de España, si hemos de volver a pagar 25.000 millones de funcionarios, me da igual que modelo elijamos (autonomías o federal), estaremos muertos por la carga económica que implica.

Verifica el comentario

Vista previa del comentario

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Ocupado...
El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha guardado el comentario. Los comentarios están moderados y no aparecerán hasta que se aprueben. Publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados, no aparecerán hasta que no se aprueben.

Tus datos

(El nombre es obligatorio. La dirección de correo no aparecerá en el comentario.)

Mi foto

Twitter

Buscar


febrero 2020

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29