« REUNIÓN DE LA MESA DE LA COMISIÓN MIXTA PARA LA UNIÓN EUROPEA, CELEBRADA EL DÍA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2008 | Inicio | DESARROLLO DE UN CAMBIO SOCIAL DE ÉXITO »

Comentarios

PEDRO

Como creo que Losantos te cae menos mal que Zarzalejos, a ver qué te parece este artículo publicado hace unos días en Deia.Antes creía que Federico estaba medio loco pero me están empezando a asaltar las dudas ¿ a ti qué te parece ?

La brunete contra Losantos


Igoa Jauregi Arana Aranguren-Zalla

NO sé lo que pensará la gente pero a mí me parecen demasiados los grupos mediáticos que aplauden hasta con las orejas a un gobierno socialista de buenos oficiales y de progres millonarios. Un gobierno que llegó al poder a consecuencia de la conmoción de los atentados del 2004 a tres días de las elecciones. Por cierto, cuatro años después otro atentado condicionaba de nuevo las elecciones generales del 2008 ¿Pasará lo mismo en la campaña de las autonómicas para beneficiar otra vez a alguien? ¿Quién mueve los hilos de ETA? ¿A nadie le parece mucha casualidad lo del 2004 y lo del 2008? Hay gente que piensa que los golpes de Estado ya no se dan con pistola y tricornio, pero que se dan.
Pues bien, hoy por hoy preguntarse ciertas cosas, como lo hace el periodista Federico Jiménez Losantos, dicen que es de locos. También estaban locos los que relacionaban los GAL con el gobierno socialista y mira. Muchos han visto en este periodista un grave peligro para el noble objetivo de la implantación del pensamiento único que promueve la brunete mediática. También Xabier Arzalluz, una de las cabezas mejor amuebladas que ha dado la política vasca y española, sufrió como nadie el brutal acoso de la brunete que estaba formada también por algunos colegas de Losantos.
En efecto, si mal no recuerdo Losantos ha sido condenado a pagar 30.000 y 90.000 euros a Gallardón y Zarzalejos por supuestas calumnias, mientras que al juez Tirado, que metió la pata con el caso de la niña Mari Luz, le multan con 1.500 euros y no dicen nada de algunos periodistas que le llaman de todo menos guapo a Losantos.
Yo como nacionalista vasco estaré en desacuerdo con muchos de sus planteamientos, pero denunciaré los atropellos contra él, contra Arzalluz o contra el que sea. Más que nada porque no podemos reivindicar para nosotros lo que negamos a los demás. El no ser un periodista aborregado no suele gustar al poder. Si no que se lo pregunten a Losantos.

Fortunato

Antonio Pildain y Zapiain: ¿ese no fue antes de obispo uno de los diputados por gipuzkoa de la candidatura conjunta vasconavarra pro Estatuto de Estella allá por el 31? A veces los compañeros de viaje tienen objetivos muy muy diferentes, en el 31 o en 98.

iñaki anasagasti

Le contesto a Fortunato.
Efectivamente.Fue diputado de la minoria vasco navarra,asi se llamaba en 1931 junto con Marcelino Oreja,el conde de Rodezco,Aizpun y demas.Lo hicimos porque los nabarros apoyaban el estatuto llamado de Estella que comprendia los cuatro territorios peninsulares.Pero cuando vieron que por las urnas no ganaban empezaron a conspirar con Sanjurjo y compañía y rompieron la coalición en 1932.
Pildain fue obispo de Canarias y debió ser un tipo muy listo pero un carca de cuidado.

pnv_kk

iñaki veo que echas de menos a la iglesia y mucho. eso no tiene nada de malo,eres mas conservador que mi abuela pero bueno cada cual es como es. eso si, entonces los peneuvitos no vayais de progres y de guays que sois la derecha mas recalcitrante de este pais!!

JA Montano

FALSO SILENCIO (J A Montano)

Escribí sobre Tiro en la cabeza antes del estreno y ahora escribo después. No la he visto ni podré verla hasta dentro de algunos meses, pero ya han llegado noticias del festival de San Sebastián. Como muestra: la crónica y la crítica de El País, un artículo de Soitu.es y la reacción de Savater en El Norte de Castilla. Copio esto último:


Fernando Savater se fue ayer al cine a las nueve de la mañana junto con su mujer y dos guardaespaldas. Salió bufando de la proyección de 'Tiro en la cabeza'. «Es algo que nunca se había hecho antes, y espero que nunca se vuelva a hacer», ironizó. «La película es una vaciedad mental. Revela el vacío mental que mucha gente tiene respecto al terrorismo, sobre todo los que creen que saben algo». El filósofo reconoce que tuvo que hacer serios esfuerzos para no quedarse dormido. «Es un filme democrático, porque aburrirá tanto a partidarios como a detractores de ETA, una tortura para todos. Y por cierto, ¿por qué en estas películas que quieren reflejar la cotidianidad de la vida real no sale nunca nadie cagando».
En fin, por lo que voy leyendo sobre la película, creo que no tendré demasiado que objetarle en sí. A mí las películas de ese estilo me suelen gustar. A ésta se le podrá reprochar, en efecto, que excluya acciones escatológicas o sarcásticas. Con el asesino De Juana y su novia bizquita, por ejemplo, podrían hacerse virguerías mudas: ella chupándole las almorranas a De Juana (sí, le gusta toda la mierda de su novio, la física también, y más si lleva sangre), o De Juana follándosela "con tomate" y fantaseando (¡para que no se le desmorone el asunto!) con que le ha dado un tiro en el chocho (Tiro en el chocho, podría titularse el remake)... También podría montarse una secuencia satírica como la que presencié en Asilah este verano. Aquí sí habría voz, pero sería en plan "sonido de la calle". Una noche llegó una panda de jarrais a una terraza en la que yo estaba cenando. El camarero marroquí les llevó la carta. A los dos minutos, los simiescos subgudaris se pusieron a bufar: "Eh, ¡que no está en español! ¡Tráenosla en español!". Como se ve, las posibilidades de la "vida cotidiana" son infinitas... Pero creo que ése no es el asunto.

El asunto es el fraude que esta película supone, no porque resulte más o menos tibia o aburrida, sino porque traiciona sus propias premisas. ¿En qué consiste el fraude? Tiro en la cabeza se ha presentado como una apuesta por el silencio. Se ha pretendido mostrar una determinada acción (criminal, en este caso), sin un discurso explícito a su alrededor, ni de justificación ni de condena. La opción no es valiente, pero sí me parece lícita. El problema es que la película no ha venido sola con su silencio, sino acompañada por las declaraciones del director. La película ha venido con un ruido incorporado: el discurso de su director, que ni siquiera se ha limitado a ser un discurso estético, sino que ha querido ser también ético y político; cagándola en los tres frentes. Ha sido un espectáculo instructivo (uno de esos casos artísticos que tanto le gustan a Félix de Azúa): el sabotaje en directo de un artista (hablador) contra su obra (muda). Lo que hace recaer la sospecha en el origen mismo: el silencio, en realidad, nunca había existido en este caso. La obra venía viciada desde su concepción.

En cuanto a las declaraciones propiamente dichas de Jaime Rosales: son, sin tapujos, las de un idiota político. Alcanzan nivel Medem. El director no sólo ha incorporado, en su supuesta equidistancia, elementos retóricos de los criminales ("conflicto", "las dos partes", como indiqué el otro día), sino que ha salido con la improcedente monserga de que "se ha terminado el tiempo de las palabras", de que "hay que callarse" para facilitar la "solución", etcétera, etcétera. Uno que se ha sumado con entusiasmo a estas pamplinas ha sido el comentarista de Radio 3 Javier Tolentino, que lleva dos días predicando ese "silencio"... para que llegue la paz "a Euskalherria" (sic).

Pues de silencio, nanai. Os vais a quedar con las ganas. Unos asesinos como los etarras, que fundamentan sus crímenes en la mentira, no pueden ser combatidos con el silencio, sino con la verdad. A este respecto, qué bien ha venido el ejemplo de la lúcida oyente vasca que llamó esta semana al programa de Carlos Herrera en Onda Cero. Su testimonio puede escucharse aquí. El mejor momento es cuando un contertulio le pregunta por qué ella tiene las cosas tan claras sobre el terrorismo mientras otros muchos vascos no. Respuesta: "Porque mis padres me contaron la verdad". Fue precioso, porque parecía una confirmación del famoso poemita de Jon Juaristi, "Spoon River, Euskadi"; el mismo poema, desde el otro lado:

¿Te preguntas, viajero, por qué hemos muerto jóvenes,
y por qué hemos matado tan estúpidamente?
Nuestros padres mintieron: eso es todo.
[P.S.— Me dice Curro esta tarde que Rosales ya se muestra tendencioso desde la elección misma del sujeto. Que, en vez del terrorista aislado en Francia, con su aséptica vida cotidiana, debería haber sacado al terrorista (o al jarrai o al batasuno) en su salsa: en su cloaca del País Vasco. Verle llevar su vida regalada. Sus bravuconadas con los amigotes. Sus festejos trogloditas. Su tribalismo. Su gregarismo. Su beatería. Su ventajismo permanente. La absoluta ausencia de "opresión española". Cómo su tarea consiste en estar jodiendo permanentemente a los no nacionalistas. Cómo el nacionalismo alimenta su mierda cotidiana. Cómo, en suma, son unas ratas. Si la mirada de Rosales pretendía ser zoológica, ¿por qué no los ha sacado como ratas? Ahí sí que hubiera bastado con una impasible "mirada objetiva". Después, en la conversación, hemos caído en algo interesante: los años anteriores estaba la matraca del "diálogo"; y ahora que ya no cuela, parece que empieza la matraca del "silencio".]

filomeno

Monseñor Cirarda (q.e.p.d.), prologuista del libro "Valores Humanos" de Don Alejandro Ortega Gaisán, Vitoria, 1953

Verifica el comentario

Vista previa del comentario

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Ocupado...
El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha guardado el comentario. Los comentarios están moderados y no aparecerán hasta que se aprueben. Publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados, no aparecerán hasta que no se aprueben.

Tus datos

(El nombre es obligatorio. La dirección de correo no aparecerá en el comentario.)

Mi foto

Twitter

Buscar


febrero 2020

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29