« EN PASAIA CON GONZÁLEZ DE TXABARRI | Inicio | El frentismo de la mano tendida se cobra su séptima victoria »

Comentarios

xabier

Me gustaria saber que contestarian los mas adeptos a Chavez ante tales "abrumadoras" afirmaciones del padre del socialismo al que tanto hacer referencia nuestro presidente, y que intenta por todos los medios, aunar a los "en uno", cuando ya vemos lo que pensaba Marx del libertador...en fin!

Seguramente, diran que es una "gran falacia orquestada por medios afines de al derecha fachista y el capitalismo sangrante", mas o menos dirian eso, con esa ceguera mental que nos tienen demasiadas veces acostumbrados!.

Salu2 desde Venezuela, agur!

Lakas

Xabier
1)Chavez de socialismo no tiene nada, su gobierno sigue siendo capitalista.
2)Por supuesto Bolívar no era socialista, ni se lo parecía a Marx. No existía el socialismo en aquella época. Nadie era socialista en aquel momento, porque el socialismo no es un concepto moral, es un concepto histórico-económico que cuando Bolívar aun no se había producido, porque es una consecuencia del modelo industrial-capitalista, es su antítesis, su réplica, su consecuencia en la lucha de clases dentro de ese sistema, sin el cual carece de todo sentido.
Creo que no has entendido lo que es el socialismo, y es esto mismo.
Bolívar era un revolucionario liberal-burgués, como lo eran todos los revolucionarios del momento, incluidos los de la revolución francesa, y a los cuales en su contexto Marx los tenía en buena consideración, pues era un episodio progresista de la lucha de clases, de un cambio de modelo de producción a otro más avanzado, un paso adelante en el materialismo dialéctico.
El siguiente paso, según Marx, sería la revolución socialista.
Son contextos históricos distintos, cada uno con unas causas materiales distintas. La revolución burguesa fue un cambio del feudalismo/absolutismo al modelo capitalista, lo cual Marx siempre vio como un progreso. Pero no el último progreso, el siguiente sería el que cambiaría el modelo capitalista por el socialista, y al igual que con Bolívar o Robespierre, el próximo cambio también habría de ser revolucionario. Bolívar o Robespierre según el Marxismo fueron un paso necesario, como lo fueron las otras revoluciones de su época, y todas respondían a una misma lucha de clases motivada por unas mismas contradicciones del sistema productivo de aquel entonces.
Eso es lo que dice el marxismo

EzequielMelen

Para investigar..!

Jose Luis

Interesante seria saber que hubiera opinado Bolívar de Marx. Quien nunca movió un dedo, solo para escribir supuestos e idioteces. Le une lo que a todos los Socialistas los une, el animo de criticar pero no construyen absolutamente nada.
En aquella epoca, El Reino de España era el Imperio mas poderoso, incluso que los mismos Ingleses.
De hecho, que la corona inglesa promovió el robo mas grande conocido en la historia de las reservas de oro españolas en lo que hoy es Panamá.
Así que liberarse de un Imperio de esa magnitud es como que Alaska o Hawaii decidiera separarse de USA, y que esta le sometiera.
Campaña nada fácil de ejecutar, aunque algunos piensen fácil de criticar.
El Socialismo no existe sino en las mentes de algunos. No puede haber igualdad absoluta donde unos son sordos, otros invidentes, otros superdotados y otros ilustrados. Es mas, si entendemos la especialización del trabajo, no por planificación sino por vocación, no habrá igualdad en la recompensa.
Quien debería tener mejor ingreso, un Pescador o un Medico? El Pescador, por supuesto.
A lo cual muchos dirían que No, que el medico.
Pero nunca acertando que ninguno de los dos, porque si no, alguno de ellos tendría un ingreso superior que rompe con las premisas del socialismo que todo es por partes iguales independientemente de su contribución.
Entonces el socialismo existe mas en la mente de algunos que en la realidad consciente.
Interesante es que hubiera pensado Bolívar de Marx al ver que envelezo a tanto inocente y dejo satisfacer el deseo de poder de personas como Lenin a nombre del Socialismo.

diemen hiram

Bolívar era un mercenario, igual que el che guevara

adolfo

sepuede ser socialista y bolivariano

Yel

Karl Marx solo era otro resentido muerto de hambre igual que todos los que le han seguido. Resentidos sociales, se sentía menos que nadie y eso se lo heredó a los comunistas a los castro a chavez a maburro y pare de contar las lacras

María Sucre

Al infeliz q dice q Bolívar era un mercenario le digo q no rebuzne, Bolívar murió en la miseria por dar libertad, hay cada imbécil resentido, al igual al q defiende a Marx q investigue más sobre ese asesino

DIONOBAN CAYENNE

lamentablemente nadie que use ideología religiosa, política, etc lleva bien al mundo, ya que esos supuestos lideres usan la demagogia, usan el poder para sus intereses y desfalcan el pueblo para dejar rica y poderosa su descendencia, la historia del mundo esta compuesta de historias fantásticas dignas de novelas de caballería, no por nacer o morir rico o pobre te hace grande los politicos usan personajes del pasado para sus beneficios, el unico y verdadero socialista es JESUCRISTO

Radael RODRIGUEZ

Otros mas cercanos a Bolívar no dicen lo mismo incluso d su época. Nótese la diferencia s años d las escritura.Celos d LIBERTAD

Fernando

Lo único válido que ha escrito un socialista como Karl Marx, es que Simón Bolívar fue un canalla, cobarde y por ende idiota. Ahh y por cierto Marx dejó claro para la historia que el socialismo es el afán por tener mucho dinero; él disfrutó las delicias de la industria y los ricos en UK donde murió: fueon y son farsantes!

Mario Mejía

El escrito no coincide con la forma de redactar de Carlos Marx, y sobre todo, por encargo de un periódico norteamericano. Eso no cuadra.

Enrique

Entocnes este eslabón que es lo que acontece en Venezuela actualmente es necesario para su evolución a lo nuevo que tiene que venir ?
Ya como consecuencia natural .

Lo que si es cierto es que aquí no queda sigue evolucionando será de las
Cenizas de lo que una ves fue Venezuela.

Gustavino

No se ha comentado que a Bolívar se le atribuye la entrega del precursor Miranda a las tropas realistas fernandinas.

Verifica el comentario

Vista previa del comentario

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Ocupado...
El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha guardado el comentario. Los comentarios están moderados y no aparecerán hasta que se aprueben. Publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados, no aparecerán hasta que no se aprueben.

Tus datos

(El nombre es obligatorio. La dirección de correo no aparecerá en el comentario.)

Mi foto

Twitter

Buscar


diciembre 2019

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31