Ahora toca salvar otra vez a Francisco González (F.G.) Durante casi dos años se intentó salvar a Manuel Pizarro, presidente de Endesa y capo di tutti capi en los nombramientos de los amigos de Aznar y/o de Rato para empresas públicas, a punto de ser entonces privatizadas por el Gobierno del PP. La batalla de Endesa fue dura, cuerpo a cuerpo, bayoneta en mano, y con Pizarro blandiendo la Constitución para impedir la irrupción en Madrid del regimiento financiero catalán. O, mejor dicho, para evitar la destitución de Pizarro. Sic transit gloria mundi.
El gran salto Francisco González (F.G.) fue nombrado por Aznar presidente de Argentaria, en fase de privatización acelerada. Pocos años después, FG daría el gran salto, gracias a la fusión -controlada desde la Moncloa aznarista- de Argentaria con el gigante BBV. Francisco González no ha llegado donde ha llegado como consecuencia de la lógica del mercado, sino mediante la interferencia política en el mundo de las altas finanzas.
El prodigio Aznar consiguió el prodigio de que el banco chico se comiera al grande. Admirable pirueta, que puso contra las cuerdas a estúpidos linajes vascos de la élite de Neguri, uno de cuyos pecados era un moderado y antiguo fervor felipista, el FG malo según el PP. El otro pecado, el de no rendirse del todo ante las presiones de Aznar en el ámbito mediático. Léase ese ámbito en clave del Grupo Vasco o, actualmente, de Vocento. Y recuérdese cómo ese Grupo fue privado de acceder a Antena 3 y a Onda Cero, aunque su oferta económica fuera superior a la de Planeta.
Cosquillas judiciales Para vencer la resistencia de los Ybarra, al zoquete de Emilio -presidente a la sazón del BBV- le buscaron las cosquillas, orquestadas judicialmente, sus irregularidades y de ciertos paraísos fiscales. Había que doblegar pronto a los banqueros vascos y abrir las puertas del paraíso a uno de los amigos de Aznar y de Rato. Había que españolizar al BBV, como si sus principales accionistas fueran, ¡manda huevos!, abertzales. De pronto, pues, FG pasó a ser el rey del mambo bancario por obra y gracia de Aznar.
La ascensión a la cima de FG fue pasmosa. De agente de bolsa, enriquecido merced a una sociedad de valores vendida a Merry Lynds por más de 12.000 millones de las antiguas pesetas, Francisco González pasó a Argentaria y de allí al BBVA, donde continúa hasta los setenta. La etapa de agente de bolsa y de su pelotazo proyecta no pocas sombras sobre el banquero de Aznar, metido en negocios opulentos, algunos años antes, con Mario Conde. Pregunten por ejemplo los escépticos por Oil D´or, repasen las hemerotecas, escudriñen sumarios, autos y sentencias. Háganlo y luego hablen.
¿Favores?. ¿Le hizo favores relevantes Rodrigo Rato a FG a cuenta de determinadas contingencias fiscales en torno a su referido pelotazo?. ¿Le correspondió FG al vicepresidente económico?- ¿Por qué la CNMV del justiciero Conthe no llevó hasta el final las investigaciones pertinentes respecto al caso FG, reveladas por la Cadena SER?. Mientras, días después, ¿fueron quemados papeles comprometedores en el fuego del edificio Windsor, en la Castellana de Madrid?.
¿Cuál fue su falta?. ¿Por qué Miguel Sebastián fue cesado como jefe de Estudios del BBVA?. ¿Cuál fue su falta? .¿Pronosticó un descenso en el alegre diagnóstico del “España va bien” de la época?. ¿Quién dio la orden a FG de que fuera fusilado el intrépido Sebastián?. ¿La impulsó Aznar, la encauzó Rato y la ejecutó FG?. Sobre el banquero del PP se ciernen otra vez negros nubarrones. Pero Ybarra y Goirigolzarri, junto con Pedro Luis Uriarte son los grandes culpables de todo esto.
Tambien me gustaria recordar que Argentaria era estatal y fue una de las empresas que Aznar privatizo. La apuesta personal de Aznar para dirigir el banco fue FG.
Dicen que la salida de goirigolzarri y de sebastian, viene de la epoca del asalto por parte del psoe al banco por medio de sacyr Vallehermoso gracias a Luis de ribero.
Ese asalto solo se podia hacer si vallehermoso se aseguraba buenos contratos con el gobierno español.
Otro ejemplo de lo corrompida e intervencionista que esta en españa el mercado.
http://www.expansion.com/especiales/bbvasacyr/protagonistas.html
Publicado por: berben | 10/06/2009 en 12:49 p.m.
¿Y por que no acusamos tambien a Pedro Luis Uriarte gran culpable de todo este inmenso fracaso bancario vasco?.
Publicado por: zaldupe | 10/06/2009 en 01:52 p.m.
No ensalcemos demasiado al mediocre Aznar, cuyo único mérito (y no es poco) es el de ser amo de sus silencios y nadie, ni su botella, sabe lo que piensa (quizás ni el propio A.) Más bien me inclino por la hipótesis de la utilización facilona de quien sabemos del ínclito faraón para maniobras espúreas.
Publicado por: Llull Bedoll | 10/06/2009 en 04:08 p.m.
Como son los españolistas, hay vascos o mejor dicho españoles de primera, y como no, de segunda. Si son pescadores ya saben no tienen derecho a ser defendidos. Pero eso si, ellos con escolta, los demas no. Decia Chacon esta mañana que le estraña que el PNV pida militares, pero esta señora no sabe el dinero que nos roba España via cupo a los vascos?. En Deia tiene mucha razón un lector. Dice qué hubiera pasado si los secuestrados hubiesen sido 27 guardias civiles. Son muchos los ejemplos de la "POBREDUMBRE MORAL" de ese país. Cuanto más lejos estemos de ellos en la forma de hacer politica, mejor.
Publicado por: Algorri | 10/06/2009 en 04:22 p.m.
No creo que Aznar "españolizase" el BBVA porque siempre ha sido un banco español. Nunca ha sido un banco francés, chino o vietnamita.
Lo que sí que hizo Aznar fue privatizar Argentaria y fusionarla con el BBV. Y privatizó aquel banco como privatizó una serie de grandes empresas que ahora estarían aportando beneficios a las arcas del estado. Craso error las privatizaciones. Vendieron las joyas de la abuela para sanear las cuentas del estado sin pensar en el futuro. Y además nadie ha podido demostrarme que los consumidores hayamos salido beneficiados con la privatización de los principales servicios públicos (telecomunicaciones, electricidad...).
Publicado por: carlos | 10/06/2009 en 05:13 p.m.
¿Qué ocurrirá, Sr. Anasagasti, cuando llegue el inevitable día, qué llegará, que el BBVA, deje de tener la sede social en Euskadi y la traslade con toda seguridad a Madrid? Ese día la Hacienda Foral de Vizcaya en particular y la economía vasca en general se tambalea de los pies a la cabeza.
Me imagino que habrá pactos secretos entre los Gobiernos Centrales y Vasco para que este traslado de momento no ocurra, pero más tarde o temprano se tiene que producir. En el BBVA ya no es representativo ni el capital ni los financieros vascos, otros han ocupado ese papel predominante en la Entidad, en otros tiempos vasca.
Publicado por: Octubre 09 | 10/06/2009 en 06:31 p.m.
Pues pasaria, Octubre 09, que saldría la Aguirre de turno a decir que Madrid es la comunidad que mas recauda, que más aporta, la más solidaria, etc. todo ello debido a que cantidad de importantes empresas estan domiciliadas y pagan sus impuestos en Madrid, aunque su actividad productiva real esté en otros lugares, para decirlo a la madrileña: "A cuenta de primos, cigarros finos".-
Publicado por: Juan Rua | 10/06/2009 en 10:25 p.m.
Siempre he pensado que Marruecos a llenado el Sahara de marroquis,China el Tibet de chinos para desnaturalizarlos,pues algo parecido me pasa,que tengo la sensación de que poco a poco nos estan quitando todo lo que nos diferenciaba,como no luchemos con la razón por lo nuestro nadie lo va a hacer.
Ha salido que el yerno de Aznar,Alejandro Aggaz,parece que tiene algo que ver con la gente del caso Gurtel,esperemos que este Sr.del BBV este en el puesto por meritos,no como una estrategia oculta.
Publicado por: Mar | 10/06/2009 en 11:35 p.m.
Octubre09. ¿Por qué no le hace Vd. esa pregunta al ingeniero López para ver lo que tiene pensado entre foto y foto.
Aunque le adelanto la respuesta : NADA
El PSOE prefiere una Euskadi arruinada para controlarla mejor.Y del PP ni hablamos, no sea que nos roben también la cartera, como la banda del Agag ése.
Publicado por: El Cid Capador | 10/07/2009 en 07:19 a.m.
Juan Rua: No te equivoques hoy el BBVA, es de los grandes bancos a nivel mundial. El negocio que aporta el País Vasco a sus cuentas de resultado es muy baja comparado con otras zonas de España.
Si no hubiera esos pactos a los que hago referencia, haría muchoo tiempo que el impuesto de sociades lo pagaría fuera del país vasco. Fue un gran banco vasco, pero por culpa de quien sea (especialmente de los propios vascos) dejó de serlo para convertirse en un gran banco nacional y mundial sin presencia determinante y aporte especial vasco. Sólo le queda parte del nombre de aquellos gloriosos días.
Publicado por: Octubre 09 | 10/07/2009 en 08:28 p.m.
Asi nos esta yendo,los que pensaron que a base de esa campaña mediatica que el PNV lo habia hecho mal a cargo del GV durante estos "nefastos años", se van dando cuenta de como se las traen estos españolistas, si el primer gesto "simbolico" fue poner una bandera española en Ajuria Enea, ya con eso se les vio por donde iban a tirar, y si no vean, vean!!
Que sera lo proximo? Quitar los carteles bilingues y ponerlos en español? Dejar de suvencionar tanto el euskera y la cultura vasca, o quitarlo de un plumazo, argumentando que "hay otras prioridades"?? Ahi es cuando se corre el peligro de radicalizar a los radicales -valga la rebuznancia-, que se sientan "mas justificados", por la "supuesta invasion", etc., en fin, menos mal que en Euskadi existe la democracia, y por mucho que los medios de comunicacion afines se cansen de repetirlo, con el PNV -y sus coaliciones- lo hacian mejor -dentro de lo que cabe-, que no es cuestion de siglas, sino del "Lehendacarcito Lopez" y su Basagoiti, meros titeres dirigidos desde Madrid, hay otros dirigentes socialistas que sienten mas Euskadi que se puedan interesar por los "vascos y las vascas",etc..., ellos podian haberse sentado en Ajuria Enea, en fin...
Salu2 desde Venezuela, agur!!
Publicado por: xabier | 10/07/2009 en 11:17 p.m.