Últimamente, las noticias financieras han estado dominadas por los artículos sobre Grecia y otras naciones de la periferia europea. Y con razón.
Pero me han perturbado los artículos que se centran sólo en las deudas y déficits europeos, dan la impresión de que todo se debe al despilfarro de los gobiernos y alimentan así la versión de nuestros propios halcones del déficit, que quieren recortar todo gasto, incluso frente a una situación de desempleo masivo, y que usan a Grecia como modelo de lo que ocurrirá si no lo recortamos.
Porque la verdad es que la falta de disciplina fiscal no es toda la causa -ni siquiera la principal causa- de los problemas de Europa, ni siquiera de Grecia, cuyo gobierno fue, sin duda, irresponsable (y ocultó su irresponsabilidad detrás de una contabilidad creativa). No: la verdadera historia del "eurolío" no se origina en el despilfarro de los políticos, sino en la arrogancia de las elites... Específicamente, de las elites políticas que impulsaron a Europa a adoptar una moneda única mucho antes de que el continente estuviera preparado.
Consideremos el caso de España, que en la víspera de la crisis parecía ser una ciudadana modelo en el terreno fiscal. Sus deudas eran bajas (el 43% del PBI en 2007). Tenía superávits de presupuesto y una regulación bancaria ejemplar. Pero con su clima cálido y sus playas, España era también la Florida de Europa. Y, como Florida, experimentó un enorme boom inmobiliario. La financiación de este boom provino, en su mayor parte, del extranjero: se produjeron gigantescos flujos de capital procedentes del resto de Europa, particularmente de Alemania.
El resultado fue un rápido crecimiento, combinado con una significativa inflación: entre 2000 y 2008, los precios de los bienes y servicios producidos en España subieron un 35%, comparado con un aumento de tan sólo el 10% en Alemania.
Gracias al alza de los costos, las exportaciones españolas fueron cada vez menos competitivas, pero el crecimiento del empleo siguió siendo fuerte gracias al boom inmobiliario. Después estalló la burbuja. El desempleo se incrementó, y el presupuesto entró en un profundo déficit.
Pero la inundación de cifras en rojo -causada por la manera como la crisis deprimió los ingresos, y por los gastos de emergencia realizados con el propósito de limitar los costos humanos de la crisis- fue un resultado, no una causa, del problema.
Y el gobierno español no puede hacer gran cosa para mejorar la situación. El problema económico central de la nación es que los costos y los precios se han desfasado respecto de los del resto de Europa. Si España aún tuviera su antigua moneda, la peseta, podría remediar rápidamente el problema con una devaluación, digamos, reduciendo el valor de la peseta un 20% respecto de otras monedas europeas. Pero España ya no tiene su propia moneda, lo que significa que sólo puede recuperar competitividad por medio de un lento y desgastante proceso de deflación.
Ahora bien, si España fuera un estado norteamericano en vez de un país europeo, las cosas no serían tan graves. Por empezar, los costos y los precios no se hubieran desfasado tanto: Florida nunca experimentó nada parecido a la inflación relativa de España. Además, España recibiría una gran cantidad de apoyo automático en la crisis; el boom inmobiliario de Florida se desplomó, pero Washington sigue enviando los cheques de Medicare y de la seguridad social.
Pero España no es un estado de Estados Unidos y, como resultado, se encuentra en graves problemas. Por supuesto, los problemas de Grecia son aún más graves porque los griegos fueron irresponsables en el campo fiscal. Sin embargo, Grecia tiene una economía pequeña, cuyos problemas importan porque se están contagiando a economías mucho más grandes, como la de España. Así, es la inflexibilidad del euro, no el gasto deficitario, lo que ocasiona la crisis.
Improvisación
Nada de todo esto debería sorprendernos. Mucho antes de que el euro entrara en vigencia, los economistas advirtieron que Europa no estaba preparada para una moneda única.
¿Y ahora qué? Eliminar el euro es algo casi impensable. Como expresa Barry Eichengreen, de Berkeley, un intento de reintroducir las monedas nacionales desencadenaría "la madre de todas las crisis financieras". Así que la única manera de salir es hacia adelante: para hacer funcionar el euro, Europa debe avanzar hacia la unión política. Pero eso no ocurrirá en ningún momento próximo. Lo que probablemente veamos en el curso de los próximos años es un penoso proceso de improvisación: rescates acompañados por demandas de rigurosa austeridad, todo ello en un entorno de altísimo desempleo, perpetuado por la demoledora deflación.
Es un cuadro feo. Pero es importante entender la naturaleza del defecto fatal de Europa. Sí, algunos gobiernos fueron irresponsables, pero el problema fundamental fue el orgullo desmedido, la arrogante convicción de que Europa lograría hacer funcionar una moneda única pese a la existencia de poderosas razones que indicaban que no estaba preparada.
sr anasagasti, creo que ayer se aprobo un decreto por el cual el ejercito o parte del ejercito que ayude a la FSE en operaciones antiterroristas u otras como disturbios sociales tendran autoriadad sobre el ciudadano y todo aquel que no acate sus ordenes o les agradan fisica o verbalmente será ajusticiado por parte del estado de forma seria y contundente, NADIE HA DICHO NADA DE ESTO, se estan preparando para los posibles confictos sociales a raíz de lo niveles de desempleo y precariedad social que se avecina? A MI ESTE DECRETO ME PREOCUPA
Publicado por: amaia | 02/27/2010 en 10:42 a.m.
No estaría tan seguro de que no pueda desgajarse el Euro. Si Espana se convierte en un problema se le echa y ya está. El Reino Unido, una economía mayor, está fuera, y le es conveniente. Si a Espana le sería más conveniente -como asegura Krugmann- pero si además al conjunto de la Zona Euro tambié, entonces no veo tan lejana la posibilidad de una vuelta a la Peseta o cualquiera que fuera el nombre de la nueva moneda hispano-vasca.
Creo que psicológicamente no sería adecuado llamar a la nueva moneda "Peseta". El simpático nombre catalán de la vieja divisa es muy eufónico, pero sonaría a antigualla fracasada y barata, a almoneda. Harán falta ideas para el nuevo nombre, que será de vital importancia. Yo apuesto por el Leonor (LES).
Ya me parece estar viendo Inaki Anasagasti en el bar Aralar de Ibanez de Bilbao K.:
-Un cortado, por favor. Con leche fría.
-Aquí tiene, senador. Le pongo una gotita de cognac?
-No, que estoy de servicio.:-) Justo bajo a Madrid ahora, el avión sale en una hora. Me espera el coche fuera.
-Tenga cuidado con el viento :-).
-Lo tendré. Cuánto era?
-Tres Leonores y cuarenta céntimos, por ser Vd., senador.
-Aquí tiene una moneda de 5 Leonores. La vuelta pal bote. Total...
-Ondo ibili.
-Agur, bai.
PS,
El mundo da muchas vueltas. Hungría, una provincia de país, está limpiando el déficit. En 2 annos, limpio. Espana, en 2 annos, será el mismo PIG que ahora.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 02/27/2010 en 12:13 p.m.
Hola Iñaki:
Yo vivo en una de esas zonas de la "Florida europea" junto al mediterráneo. Y sí, era un fenómeno curioso porque en la época del boom inmobiliario yo trabajaba en una concesión de automóviles Mercedes, y se vendieron muchísimos (nuestras cifras de ventas eran proporcionalmente mucho mayores que otras marcas de coches "no premium") en aquellos años. Muchos se vendieron a pequeños propietarios de tierra cercana al mar (auténticos secarrales, tierras de labor, etc...), y sobre estos solares se empezaron a construir urbanizaciones, que claro, necesitaron ingentes cantidades de mano de obra. Mucha gente ganó dinero en muy poco tiempo. Por ahí todo perfecto. El desastre vino por la avaricia de todos los implicados en ese "boom", porque no hacían más que subir los precios. Todo el mundo lo hizo: desde los propietarios de los solares (no seas tonto pide más), pasando por los promotores (esta vivienda al lado del mar es una inversión, le pongo en lista se espera para que se lo piense), constructores, bancos (el director en cuya oficina no hubiera como mínimo una promoción era un bicho raro)...etc, etc.
La solución en muy sencilla: los precios tienen que volver a los niveles de antes de 2001. Una vivienda de 80 o 90 metros , en una zona digamos normal de una ciudad cualquiera no puede costar más de 100 mil euros. Los salarios dan para lo que dan, hay que pagar muchos recibos, comida, agua, luz.... etc y el coste de la hipoteca no debe llevarse más del 30% de dicho salario. Cosa que hasta hace dos años no se daba. De ahí la crisis: es una crisis de valores, de aumento desmesurado de la avaricia de unos que han llevado al país a una situación muy delicada. Que nos sirva de lección.
Publicado por: Pepe | 02/27/2010 en 12:39 p.m.
Perdona Pepe pero en esa Florida Europea Krugman, con razón, no excluía a Hego Euskadi. Euskadi, la Euskadi bajo soberanía hispana, se hunde con Espana si Espana se hunde. No te equivoques.
Urkullu lo acaba de dejar muy claro en su Blog. No quiere soltar lastre como el polo soberanista. Apuesta por una relación bilateral asimétrica dentro de Espana.
El manager del PNV habla como un catalanista, inconsciente por otra parte que los catalanistas de la tesis de la "bilateralidad" pensaban y sonaban con la bilateralidad vasca, con la mesa bilateral Hacienda espanola-Haciendas vascas o la bilateral de la Junta de Seguridad, etcétera.
Pero es así cómo anda el PNV del leader Imaz. Apuestan por la seducción de Espana. Por el cameo en la pocilga, en hacer de Euskadi un miembro oficial más de la piara de los PIGS. Bilateral, eso sí.
D
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 02/27/2010 en 03:10 p.m.
Iñaki, siento salirme del tema, pero me gustaría saber que opinión te merecen las declaraciones de Arturo Peréz Reverte acerca de la memoria histórica.
Pérez Reverte ha declarado a un suplemento de "ElMundo" lo siguiente:
"Atribuir los males de un periodo a cuatro fascistas y dos generales es desvincular la explicación y hacerla imposible”, alegó, y añadió: “Que un político analfabeto, sea del partido que sea, que no ha leído un libro en su vida, me hable de memoria histórica porque le contó su abuelo algo, no me vale para nada. Yo quiero a alguien culto que me diga que el 36 se explica en Asturias"
Con lo de Asturias se refiere a la revolución de Asturias del 34, es decir, intenta justificar el golpe de Estado del 36 de esa manera, cambiando los cauces de la historia a su conveniencia para dar legitimidad a los golpistas y, en definitiva, al régimen franquista.
Un saludo.
Publicado por: Víctor C. | 02/27/2010 en 05:10 p.m.
Que este tipo es un sinverguenza.Eso es la banalizacion del mar.En Alemania estaria penado.Es como negar el Holocausto.Una guerra incivil de un millon de muertos,exiliados,refugiados,familias deshechas,una dictadura de cuarenta años este tipejo la resuelve con esas imbecilidades.Habria que denunciarlo.
Publicado por: iñaki anasagasti | 02/27/2010 en 06:24 p.m.
El Cabeza de Cebollo es un ultranacionalista espanol, Víctor C., además de un ladrillo de escritor. No es noticia, aunque quizás su confeso escorzo hacia el fatxerío que demuestra ese texto que nos refieres sea más nuevo. Pero no me sorprende.
Él y Marías son un par de bestsellers que se caracterizan por un fuerte sesgo nacionalista y una vascofobia permanente en su discurso. Hoy mismo, en LV.es, María aprovecha que el Duna pasa por Budapest para arremeter contra los vascos, contra sus derechos económicos y políticos, esta vez:
http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20100227/53896189621/javier-marias-los-trabajadores-se-desloman-como-no-lo-habian-hecho-en-los-ultimos-40-anos-barcelona-.html
Sin embargo los libros y artículos de Marías son legibles, al contrario que los del Cabeza de Cebollo, como lo llamaría Cervantes.
D
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 02/27/2010 en 06:38 p.m.
Muy de acuerdo contigo, Iñaki. Reverte hace apología del golpismo y del terrorismo de Estado y en consecuencia su discurso debería tener penalización. Pero, como tú bien sabes,la Alemanía de hoy no es la Alemanía Nazi, sin embargo la España de hoy sigue siendo la continuidad del régimen franquista, pues nunca hubo ruptura con el mismo( por desgracia), y por lo tanto, es obvio, que un régimen no penalice a quienes hablan bien de él,
Un saludo.
Publicado por: Víctor C. | 02/27/2010 en 07:31 p.m.
Que hubo crisis la hubo. Nadie lo pone en duda. De hecho en la mayoría de los paises grandes ya hablan en pasado. Ahora se están recuperando. Porqué no así en otros tantos paises?. Gracias a la extraordinaria corrupción de los sistemas gubernamentales, políticos y todas sus delegaciones. De hecho es gracioso (si se puede llamar así) que los paises con la soga al cuello ahora mismo sean los paises famosos, aparte de sus fiestas y otras parafernalias, por su desmesurada corrupción innata, como Portugal, España, Grecia, Italia entre otros. La sangre tira mucho.
El euro no ha significado un error, por lo menos no en los paises que han sabido reprimir sus festividades corruptas. Pero sí es cierto que en otros, donde pasar un día festivo de Domingo a Lunes para no "perderse un día fiesta", si ha sido en cierta medida demasiado grande para ellos.
La vuelta a la peseta hundiría definitivamente al pais, y rebotaría en las Bolsas, puesto que España es muy influyente por estos lares. Por lo que esperemos que no pase.
La solución, Krugan, sería invertarse una nueva asignatura en las escuelas de España llamado "Cómo ser honesto y menos corrupto".
A Pérez Reverte solamente decirle que pruebe wikipedia un día que tenga libre, y sepa distinguir entre fascista y franquista. Y también recordarle que no fueron 4, sino 40 millones hermanos matándose unos a otros... (a grossomodo) Una Desgracia donde las haya. No quepa la menor duda.
Besos,
Christian.
Publicado por: Christian J. | 02/27/2010 en 09:05 p.m.
"........ la España de hoy sigue siendo la continuidad del régimen franquista, pues nunca hubo ruptura con el mismo( por desgracia), y por lo tanto, es obvio, que un régimen no penalice a quienes hablan bien de él,
Un saludo."
Victor C:
Tú sabes perfectamente que eso que has escrito no es verdad; a no ser que hayas vivido en alguna localidad en la que hace más de 50 años que no llega el periódico, sabrás que allá por el año 1978 se votó una Constitución (española, eso sí, qué le vamos a hacer) y que, por decirlo de una manera resumida, supuso una ruptura con el franquismo. Seguro que eso lo sabes. Y esto me lleva a una pregunta que es: ¿Odiais al franquismo por español o por ser una dictadura?. Y, por favor, no me digas que por ambas cosas......
Cada vez tengo más claro por qué salisteis derrotados en las últimas elecciones: ni hay peor ciego que el que no quiere ver.
Publicado por: Pepe | 02/28/2010 en 01:48 a.m.
"40 millones de hermanos matándose"?
De qué estás hablando? Las cifras dicen que murieron más de 200.000 hermano republicanos, por 38.000 hermanos franquistas. Esto es como lo del toro y el torero, donde dicen los taurinos que es una batalla de igual a igual. Igualito. Si al menos después de matare hubieran hecho las paces...
Pero no, los que mataron a más de 200.000 hermanos republicano, después, desde su posición de fuerza, puesto que ganaron aquella batalla -no me extrana,claro, a base de matar gente a gogó, así cualquiera- en lugar de decir borrón y cuenta nueva, volvamos a votar, impusieron su dictadura militar y su consecuente régimen de partido único(o sea, conmigo o te vas o te enchirono o te mato, hermano mío).
Por otra parte la CE 1978, surge de una reforma política. Reforma, no ruptura. Reforma. Esto es básico. Pepe, lees los periódicos pero no has ido a la escuela? Naturalemente que no, no es eso. Lo que pasa es que eres un franquista, uno de los que ganaron la batalla, que tiene miedo de ser juzado por ello, y habla de que todos erais hermanos, todos culpables.
De eso nada, los únicos culpables fuisteis y sois los franquistas. Ya os tocará pagar a todos, como a algunos de vosotros que ya ha probado la Justicia en sus propias carnes.
No te preocupes, hermano.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 02/28/2010 en 11:14 a.m.
Falta fijar el tipo de cambio del leonor espanol (LES). Leonores, euros, forintos, libras... Menudo lío me voy a armar con el cash en la cartera. Yo creo que quedará la paridad algo así:
EUR-GBP 0'90
EUR-HUF 250
EUR-LES 220
Donde un Euro valdrá casi un libra esterlina, el forinto húngaro se revalorizará hasta los 250 por Euro antes de su converión al Euro y harán falta 220 Leonores (no 166'386), para comprar un Euro.
No commission!
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 02/28/2010 en 11:38 a.m.
Donatién eres una bolsa grande y llena de papeletas quejicas y victimistas. Nada más levantarte por la mañana sacas una papeleta para ver de qué te vas a quejar hoy.
Reprimido. Eres un reprimido que vive del pasado. Victimista. Solamente vas de víctima por la vida por lo que pasó en el pasado. No tienes ni presente ni futuro. Te sigues quejando como los judíos por el supuesto holocausto, te quejas como los musulmanes porque existen otras religiones diferentes al suyo, te quejas como el tendedero que mira a sus clientes al salir de su tienda por si salen con algo sin pagar en las manos, te quejas de lo mucho que llueve y en verano cuando hay sequía te quejas por ello también, te quejas por absolutamente todo.
Si el Pais Vasco algún día consiguiera independizarse en un nuevo Pais también te quejarías por la falta de ayuda económica al España cerrar el chorro de dinero social a tu nueva nación, te quejarías porque verías raro que ni Francia ni España ayudaría a tu nuevo Pais. Te quejarías de que el presidente de tu nueva nación no fuese deJuana Chaus, te quejarías simplemente de todo, eso sí, mientras estuvieras ingiriendo pastas y café en un bar de Hungría, cobrando seguramente el paro del dinero social español.
Lo del euro es otro tema tabú para tí, ya que en tu pais no han sido capaces de normalizar su economía para tenerla. Pero tranquilo, en 2011-2012 también gozaréis de el Euro como moneda.
Tú serías un buen candidato al Premio Nobel del Anti-Vasco.
X
Christian.
Publicado por: Christian J. | 02/28/2010 en 12:34 p.m.
Para Pepe:
Si yo supiera perfectamente, tal como tú dices, que lo que he escrito no es verdad, nunca lo hubiera escrito.
Los periódicos aquí, donde yo vivo, llegan muy bien. Vivo en Madrid capital desde que nací. Pero claro, ¿De qué corte son los periódicos que llegan aquí, o a cualquier otro lugar de España? son del corte que ya todos sabemos, es decir, no es más que prensa leal al modelo de Estado, porque los grandes medios de comunicación simpatizan con el modelo bipartidista en el que vivimos, unos lo hacen hacía un lado y otros hacía el otro lado. Ahora bien, existe prensa de poco calado mediático que es la que habría que leer. Con esto, te quiero decir, estimado Pepe, que me hubiera dado igual vivir en un lugar como el que tu describes, pues da igual leer prensa bipartidista que no leer nada.
Dices que en el año 1978 se votó una constitución. La votarías tú, querido Pepe, porque a mí aún no se me ha dado el derecho de votar una constitución. Yo cuando se votó esa constitución tenía 4 años, a mí aún no me han dado el derecho de poder refrendar esta constitución. Las constituciones, de manera periódica, deberían ser revisables, de no serlo se vuelven obsoletas e inservibles o , en el peor de los casos terriblemente crueles e inhumanas, como ocurre en algunos Estados de USA, que por no revisar sus constituciones, en algunos Estados, en vez de utilizar la “inyección letal” para ejecutar reos, los achicharran en una silla de madera con un espeluznante electrodo húmedo en la cabeza., y esto es así porque lo dice una constitución no revisada desde hace más de 100 años.
Como dato te diré, que a día de hoy, el 66% de la población, que estamos en edad de votar, no votamos aquella constitución del 78. Es decir, dos tercios de los españoles no han votado la constitución. Además, añado, que la constitución que se votó incluía todo un paquete con el que había que tragar si se quería algo de democracia. ¿qué son aquellas cosas con las que se tragó a cambio de tener algo de democracia? Sencillo, aquellas cosas con las que se tragó fueron las de aceptar una reforma del franquismo pero no una ruptura. De ahí que, por ejemplo, a día de hoy el Jefe de Estado sea la persona que el dictador nombró. ¿Crees que si hubiera habido ruptura nuestro jefe de Estado sería una persona nombrada por el dictador anterior?¿ En qué cabeza cabe eso? Todo esto quizás no lo sepas, amigo Pepe, porque no eres selectivo en tus lecturas y lees lo primero que tienes ante los ojos que, por cantidad y abundancia, suele ser aquella prensa que mencioné al principio.
A tu pregunta sobre si odiamos el franquismo por ser español o por ser una dictadura, te diré que yo no lo puedo odiar por ser éste español, puesto que yo lo soy. Obviamente lo condeno por ser una terrible dictadura que aniquiló una democracia emanada de la voluntad popular, que provocó exiliados, fusilamientos, torturas, presos políticos, y que en definitiva, olía a muerte. Hoy en día, aunque es una reforma de aquel régimen y no una ruptura, no podemos afirmar que se viva de la misma manera, eso es obvio, pero se ha de aceptar que, el actual modelo de Estado, es una reforma y no una ruptura de aquel putrefacto y maloliente régimen que nunca se debió dar.
Un saludo.
Publicado por: Víctor C. | 02/28/2010 en 01:22 p.m.
Ahora resulta que para ser fascista hay que ser militante del partido de Benito Mussolini?
Cristian, de Algete (Dinamarca), dice que el franquismo no es fascismo. Qué casualidad que solo los franquistas nieguen tal cosa. Todos los demás los reconocemos como fascistas, desde el primero hasta el último.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 02/28/2010 en 01:48 p.m.
"Si el Pais Vasco algún día consiguiera independizarse en un nuevo Pais también te quejarías por la falta de ayuda económica al España cerrar el chorro de dinero social a tu nueva nación,..."
El badulaque Cristian de Algete ha escrito que el PIG Espana ayuda económicamente al País Vasco?
Sí.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 02/28/2010 en 01:56 p.m.
Victor C.:
Lo que dices para justificar tu postura no me parece bien. Y digo esto por varias razones:
- Dices que la Constitución no es tuya porque (entre otras razones) no la votaste, ya que tenías 4 años. Vale, yo también, pero es que el contenido de la Constitución española hace referencia a los Derechos Fundamentales (a la vida prohibiendo la pena de muerte, a la no discriminación), Libertades Publicas, a la intervención del Estado en la economía y a la organización territorial de España en Comunidades Autónomas. Sabrás que hay algunas (como Euskadi) que tienen la catalogación de "históricas", y por tanto, un régimen jurídico diferenciado, y supongo que lo que les interesa cambiar es esto último. Es decir, que Euskadi no sea una Comunidad "histórica" dentro de España. Es que Euskadi sea una Nación, independiente de la española. Bueno, pues muy bien. Hace poco, el anterior Lehendakari ya hizo una consulta nacional (a Euskadi, digo) con el resultado que me imagino que ya sabes.
Convendrás conmigo en que este modelo de democracia, que no es perfecto, no está nada mal. Tenemos libertad para pensar lo que queramos, tenemos la posibilidad de votar, no votar o votar en blanco. No tenemos la obligación de abrazar una Iglesia, si no creemos en ella, y ni siquiera teníamos que hacer la mili por narices. Te declarabas objetor (como en mi caso) y a la biblio del barrio a terminar la carrera. Todo esto (y más cosas, como la libertad de prensa, de expresión, la no censura....) en el franquismo eran impensables. Yo he tenido la suerte de no tener que tragármelas, al igual que tu. Y eso es una ruptura total con el pasado franquista, en el que por cierto, había pena de muerte.
Qué es lo imperfecto, ¿el Rey?. Bueno: todo Estado "no bananero" tiene un Jefe de Estado y un Jefe de Gobierno. Si tiene la forma de Monarquía Parlamentaria, como es el nuestro, el Rey es el Jefe del Estado. No se elige. Pero, ¿qué hace el Rey?. Aquí, amigo Victor, te sugiero que hojees la prensa bipartidista de la que abominas y tendrás cumplida información acerca de la actividad de el Rey. De todas formas como mi madre es muy del "Hola!" en una de las páginas centrales se ve a el Rey sentado a la mesa en la Casablanca con el presidente Obama, con Hillary, con Moratinos (acompañándole, claro) y con otras personalidades. Es tradición ya desde hace muchos años que a el Rey se le de audiencia en la Casablanca. Y esto porque cuando era Príncipe, estando bajo la bota de Franco, su amigo Manuel Prado y Colón de Carvajal utilizó toda su influencia para que pudiera pronunciar un discurso ante el Senado estadounidense, donde se comprometía a que algún día, España sería una democracia. Pronunciado en tiempos de Franco. Pues eso no está nada mal. ¿Y qué más?: en la actualidad encabeza multitud de misiones comerciales para que empresas españolas puedan abrir mercados en el exterior. Recurren a el. No al Ministro de exteriores de turno. Además tiene una gran influencia en Oriente Medio (que se dice pronto), en Israel, en Asia, en Japón y en casi todas partes. Esto no es porque sí. Esto es porque se lo ha "currado" en el extranjero defendiendo y representando los intereses de España durante ya casi 40 años. Hace poco, al gorila golpista venezolano Chavez le espetó el fasmoso "¿Por qué no te callas?". Coño, es que le cae bien hasta a Castro!!!!
¿Crees que a un Jefe de Estado, elegido y cambiado cada 4 años, puede tener este bagaje?. Pues yo creo que no. El mundo no es tan pequeño, y las relaciones internacionales no se hacen de hoy para mañana. Se necesita tiempo. Además España no tiene el peso económico que pueda tener Francia o Alemania o EEUU que no tienen monarquía.
Esto, claro está, no es extrapolable al Jefe de Gobierno, que ahora es Zapatero. Ahí sí. Cada 4 años, se han de celebrar elecciones, porque el poder corrompe, y hay que ventilar las habitaciones para que entre aire fresco.
Publicado por: Pepe | 02/28/2010 en 10:47 p.m.
El comentario de Victor C. sobre la entrevista a Pérez Reverte saca totalmente de contexto sus palabras y le acusa de decir lo contrario de lo que dice. En esa entrevista, Reverte dice, precisamente, que la guerra y el franquismo no se explican por hechos aislados, sino que tienen su base en 3000 años de historia de España.
En cuanto a la respuesta agria e irresponsable de Anasagasti, sólo demuestra que Reverte le cae gordo y que no vé la necesidad de leerse la entrevista para criticar su contenido. En otros paises, la difamación gratuita está penada. Habría que denunciarlo.
Publicado por: Ramon | 03/01/2010 en 04:53 a.m.
Perez Reverte fue corresponsal de TVE hace años y especialista en inventarse terrribles aventuras que eran sólo fruto de su imaginación, como cuando dice que desapareció en Eritrea en manos de la guerrilla mientras se dedicaba seguramente a darle al whisky y al sexo en algún tugurio. Este tipejo además de chulo, malencarado y fabricante de betsellers en su factoría de negros es un fascista de tomo y lomo, que no se corta un pelo en demostrarlo.
también pubñicó una revista de la derecha más extrema y dedicada a los miitares, Defensa.De la que se regalaban los ejemplares y se vivía de las subvenciones
Si no hubiera encontrado un filón en publicar folletines patéticos para venta en grandes almacenes, hubiera sido chulo en una casa de prostitución. Y eso porque ya no exite el oficio de palanganero.
¡Pérez que te entierren en una fosa común e iré a echarte cal viva !Fascistón.
Publicado por: El Capitán Cacatriste | 03/01/2010 en 08:37 a.m.
"Perez Reverte fue corresponsal de TVE hace años y especialista en inventarse terrribles aventuras que eran sólo fruto de su imaginación, como cuando dice que desapareció en Eritrea en manos de la guerrilla mientras se dedicaba seguramente a darle al whisky y al sexo en algún tugurio. Este tipejo además de chulo, malencarado y fabricante de betsellers en su factoría de negros es un fascista de tomo y lomo, que no se corta un pelo en demostrarlo.
también pubñicó una revista de la derecha más extrema y dedicada a los miitares, Defensa.De la que se regalaban los ejemplares y se vivía de las subvenciones
Si no hubiera encontrado un filón en publicar folletines patéticos para venta en grandes almacenes, hubiera sido chulo en una casa de prostitución. Y eso porque ya no exite el oficio de palanganero.
¡Pérez que te entierren en una fosa común e iré a echarte cal viva !Fascistón".
Capitán Cacatriste: ¿Sabes asimilar lo que lees? pues toma esto, pero antes, pídele una receta de "valium" . Ya me gustaría verte a ti en esa situación.
http://www.youtube.com/watch?v=MJrJs2v0RAw
Aquí puedes verlo cubriendo la puta guerra de los balcanes y no otra.
Si tienes algo de decencia, te avergonzarás de ti mismo por decir todas esas barbaridades.
Publicado por: Pepe | 03/01/2010 en 11:40 a.m.
Pues, a mí, La Reina del Sur me gustó mucho. Y la serie de El Capitán Alatriste, también.
Lo que no me gusta es la desidia y la venalidad que ha mostrado el Sr. Anasagasti echando pestes contra una entrevista que no se ha leído.
Ni el odio que destilas, Cacatriste.
Publicado por: Ramon | 03/01/2010 en 11:41 a.m.
No insistas Pepe. El problema de Victor C. no es que se alegre de que quiten estatuas del Generalísimo. Su problema es que le fastidia que no se pongan estatuas de dejuana Chaus por todo el territorio.
Para algunos, como ellos, la pena de muerte solamente es buena si los hacen los 4 cachorritos de turno. Pero si se habla de terrorismo de estado lloriquean a diestra y siniestra llamando fascista (palabra mal usada) a toda persona extramuros euskadi.
Sigo diciendo que "reclamar una cosa", en este caso independencia, es lingüisticamente incorrecto, ya que nunca fue independiente anteriormente. Gibraltar se puede reclamar, Palestina puede reclamar sus territorios, Irlanda puede reclamar... pero el Pais Vasco puede pedir una situación nueva en forma de Nación, Referéndum. Qué poco cuesta preguntar las cosas de buena manera. Los referendums para la independencia son LEGALES a día de hoy. Mirad CataluÑa, para los que seguimos pensando que es ilegal hacer estos referendums. Nos pasa por creernos lo que pone en la Constitución. A veces ponen cosas que no son ciertas, o no se cumplen. Así que aprovechad en el Pais Vasco y haced Referendums. Yo los apoyo. Libertad de expresión YA!.
X
Christian.
Publicado por: Christian J. | 03/01/2010 en 11:42 a.m.
Pepe, tómate tú la pastilla majo. El otro día leí un artículo muy interesante sobre los "tontos esféricos", es decir los que son igual de tontos les mires por donde les mires. Pues también es aplicable a los impresentables esféricos.Hala indecente esférico, sigue leyendo al fascista de Pérez en el retrete.
Publicado por: El Capitán Cacatriste | 03/01/2010 en 12:13 p.m.
Ya tienes la libertad de expresión, Christian. Las consultas de referendum "pro independencia" en Cataluña no las sigue mucha gente. El último informe habla de apenas el 20% de la población.
Y a Ibarretxe, el electorado no nacionalista y presuntamente españolista lo ha "ecabetxado", le ha hecho la peineta a su propuesta de referendum independentista. Casi el 50% de la población de Euskadi. Este es el mejor ejemplo de libertad de expresión: la que dictamina la soberanía popular en las urnas.
Publicado por: Pepe | 03/01/2010 en 12:16 p.m.
Christian.
Con toda sinceridad, estas un poco flojo de conceptos sociológicos y de historia.
Ser una nación no se pide, se es o no se es.
lo que los vascos querrán es poder ejercer sus derechos como tal nación que son, y que lo son está fuera de toda duda.
Históricamente también han constituido entidades políticas independientes,y como ya te dije en el post de Solana-Emaus:
El Reino de España, es un estado, que dentro de su territorio, contiene diferentes naciones, algunas de las cuales, Galicia, País Vasco y Cataluña, tienen parte de su territorio histórico en otros estados limítrofes, esa es la realidad.-
Publicado por: Juan Rua | 03/01/2010 en 12:41 p.m.