Por: José Luis Gómez Llanos (El Mundo, 1995)
Formo parte de los muchos electores que desde convicciones políticas muy diferentes contribuimos en las últimas elecciones legislativas a la derrota del PSOE, como forma de airear la vida pública española de tantos años de corrupción y de mentiras sin llegarme a creer que la victoria del PP supondría una auténtica alternancia al felipismo.
Contrariamente a lo que se cree continuamente, el concepto de alternancia política entraña mucho más que su acepción formal. Para mí, la verdadera alternancia en el poder, no es un simple cambio de un Gobierno por otro, sino la puesta en marcha de un proceso sustancialmente distinto en la manera de gobernar y suponer un paso en adelante en el reforzamiento ético del funcionamiento del sistema democrático.
Por lo tanto nunca he albergado demasiadas esperanzas de que una vez alzado al poder, el partido de José María Aznar, contribuiría al esclarecimiento y petición de reponsabilidades políticas por la guerra sucia contra ETA. El PP nunca me pareció sinceramente dispuesto, incluso desde la oposición a propulsar una comisión investigadora sobre las actividades de los GAL en el Parlamento, que actuase en paralelo a las actuaciones judiciales en curso, porque esta formación política adhiere con bastante facilidad a la sacro santo y anti-democrática razón de Estado. Cultura política arraigada tradicionalmente en los partidos de ideología conservadora.
Es más, se puede afirmar que su demoledora crítica en la oposición contra el Gobierno de Felipe González, no tenía nada que ver con el deseo de aclarar los crímenes de Estado, sino que practicó una estrategia opositora guiada exclusivamente por el propósito de derribar despiadadamente al equipo dirigente en plaza. Diciendo eso no descubro nada nuevo.
Sin embargo, lo nuevo e interesante de analizar, es la argumentación que se esgrime ahora para justificar ese borrón y cuenta nueva política sobre los GAL. Se dice desde La Moncloa: “El día que un Gobierno tuviese la tentación de ceder a la investigación de supuestas responsabilidades políticas que correspondan a otros gobiernos que ahora son la oposición, ese día la democracia habría entrado en una senda peligrosa, se subvertiría el orden lógico de la convivencia”. Aznar en la misma comparecencia, añadía que este asunto no entorpecerá la gestión positiva del Gobierno, lo que demuestre montañas tanto de ingenuidad como de inexperiencia. ¿Quién puede creer un solo instante que el tratamiento exclusivamente judicial del caso GAL, satisfacerá a la opinión pública, y no será por el contrario una bomba de relojería, si a la investigación sobre el GAL se le disgrega su innegable vertiente política?. Vía política irrenunciable, que los recientes resultados electorales desfavorables al partido bajo el manto del cual crecieron los GAL, no pueden agotar.
Pero según Aznar, no es democrático cuestionar a través de una comisión parlamentaria las acciones de grupos políticos que han dejado el poder y que se encuentran ahora en la oposición. Según el Partido Popular, lo democrático es que ese tipo de comisiones de investigación solo se deben exigir contra los que están en el Gobierno. Lo que ocurre, y no sé si José María Aznar se ha dado cuenta de ello, es que cuando se detenta el poder, es porque al mismo tiempo se controla el quehacer legislativo y por consiguiente ninguna propuesta de investigación parlamentaria emanante de la oposición, puede en consecuencia prosperar. Luego, según la filosofía de los populares, se está aboliendo de facto toda posibilidad investigadora del Parlamento, dejando las propuestas que se hicieren desde la oposición en el ámbito de lo testimonial. No veo como una comisión de investigación puede plasmarse si no es precisamente tras el cambio de mayoría sobre el que se asienta el nuevo Gobierno, y con el apoyo expreso de éste. La vocación de todo nuevo Gobierno, es dar salida a las múltiples iniciativas, incluidas las comisiones que no pudieron alcanzarse ver el día por el insuficiente respaldo parlamentario.
¿No es por definición, lo propio de una nueva mayoría, el hacer en el Gobierno lo que no pudo plasmar cuando se hallaba en la oposición?.
Lo que hay en juego detrás de este asunto, es la grave deterioración de los mecanismos de control democrático del ejecutivo, por parte, por los representantes de los ciudadanos. El paulatino amordazamiento del Parlamento como foro esencial donde se deben dirimir las cuestiones esenciales de la democracia y sobre todo, las que atenta el principio mismo de su supervivencia democrática, es muy preocupante. Desde el poder, los responsables máximos de la lucha antiterrorista, con el dinero público han asesinado primero y se han enriquecido después. Se quiere evitar plasmar el repulso de la sociedad a un crimen de Estado con una condena solemne del Parlamento, tras el dictamen de una comisión investigadora parlamentaria.
El nuevo Ejecutivo erra al no entender la inmensa carga simbólica que reviste este asunto ya no sólo para Euzkadi, principal víctima de la guerra sucia contra ETA, sino para el conjunto de la sociedad española. En nombre de la nueva ética que los nuevos gobernantes dicen querer introducir, deberían promover la escenificación de una investigación política pública para decir alto y claro a todo el país que las barbaries del GAL nunca más se volverán a reproducir. Esta demostración didáctica y altamente ejemplarizante en términos de mejoramiento democrático solo es practicable desde la lógica política y parlamentaria, que es una lógica muy distinta a la judicial.
Obstinarse en querer contener un asunto de esta envergadura que afecta a la credibilidad misma del Estado, en el estricto terreno de lo judicial, no es democráticamente satisfactorio.
Estos días, sin que la mayoría de los ciudadanos haya caído en la cuenta, el PP y el PSOE en la práctica, han eliminado de nuestra vida institucional la posibilidad que de ahora en adelante, el legislador pueda investigar los graves atentados que puedan cometerse contra la democracia. Esta complicidad pasiva del PP. Sobre las responsabilidades del PSOE en la trama de los GAL con un avergonzante “hoy por ti, mañana por mí”, es una nueva piedra al edificio de bloque fáctico en el que el felipismo ha inmerso a nuestras instituciones. Inmovilismo institucional en el que los populares parecen estar dispuestos a acomodarse, para beneficio propio.
Bloquear el principio mismo de la investigación en el Parlamento, es privar a la democracia de uno de sus escasos controles, institucionalizando un poder legislativo cloroformado, contra poder sin el cual la democracia no sería más que perfidia y un mero ejercicio de manipulaciones.
Investigando y exigiendo responsabilidades políticas en el Parlamento, no se trata de propiciar un proceso político al felipismo, sino de protagonizar un acto simbólico de normalización democrática. En este terreno, el actual Gobierno no debe dar pie a la más mínima sospecha. El Gobierno que tenga el valor ético de apoyar esta indispensable iniciativa investigadora, lejos de debilitarse, saldrá robustecido de la tarea. Además de escribir con su puño y letra, una de las páginas de salubridad ética más importante de nuestra joven democracia.
Es que Aznar indultando a Barrionuevo y Vera nada mas acceder a la moncloa provoco voluntariamente la impunidad de los GAL.
Azar es una especie de Mula Omar de los GAL, necesario en la retaguardia e impunidad.
Publicado por: takolo3 | 10/30/2010 en 11:36 a.m.
Emulando un poco alguna de las frases en el escrito, me parece que hay una que explica muy bien a España y a los españoles. "BORRÓN Y CUENTA NUEVA". Desde siempre ese ha sido el lema. La expulsión de judíos y moros, Inquisición, diferentes guerras de opresión contra diferentes pueblos peninsulares, sublevación fascista y consiguiente represión, la reforma que se quiere hacer pasar como transición, GAL y negarse a discutir nuevas formas de convivencia entre el estado y demás. Todo son sombras que nos mantendrán a los vascos atrasados y ensuciados en el mismo lodo, si es que no espabilamos y nos libramos de este lastre que se llama España.
Publicado por: Cangorileiro | 10/30/2010 en 03:55 p.m.
.. ¿y cual es el reto del "nacionalismo" vasco frente al GAL, senador?.
Insisto: mucho hablar del GAL pero nada de nada acerca de las 857 víctimas que esos "chicos descarriados" de ETA han dejado por el camino hasta su fin. ¿No tienen nada que decir ante la ciudadanía acerca de esto? ¿O es que no les es rentable políticamente?.
Saludos.
Publicado por: Pepe | 10/30/2010 en 04:14 p.m.
Cangorileiro tiene razón, es la España de BORRÓN Y CUENTA NUEVA!. Tantos asesinatos de los comunistas en los 30, y festejamos a uno recientemente. Tantos asesinatos cometidos por ETA en los últimos años, y ahora se les deja entrar en la política democrática impunemente...
Todo son sombras que nos mantendrán a los ciudadanos de bien atrasados y ensuciados en el mismo lodo, si es que no espabilamos y nos libramos de este lastre que se llama Terror.
Christian Jota.
Publicado por: Christian Johansen | 10/30/2010 en 07:05 p.m.
Bueeeenoooo! Aquí tenemos a otro demócrata dándonos clases de civismo, 857 víctimas de ETA, lamentable, pero todas ellas recordadas el 50.000 homenajes, conmemoraciones, placas oficiales, condenas oficiales por todos los partidos salvo uno que está ilegalizado.
Gal, Franco,.... cuántos asesinaron juntos? En el caso de Franco cuantos miles de muertos se le imputan, cuántos homenajes oficiales, conmemoraciones oficiales, minutos de silencio en el parlamento, condenas oficiales unánimes por todos los partidos menos por uno los de siempre PéPé, que NO HAN SIDO ILEGALIZADOS.
Cuando la proporción de condenas, homenajes, placas conmemorativas esté, al menos, en proporción al número de víctimas del GENOCIDIO FRANQUISTA, entonces VENÍS A DARNOS CLASES DE MORALIDAD, ÉTICA, Y RENTABILIDAD POLÍTICA,... Hipócritas!
Publicado por: Anonimando | 10/30/2010 en 08:05 p.m.
Los que nunca hablan de los GAL son la basura constitucional espanola.
Publicado por: takolo3 | 10/30/2010 en 08:39 p.m.
Claro, claro "anonimando" y por el c... dando, que es lo que te falta.... (a ver si das la cara poniendo un nombre y no un adjetivo de lo que haces):
Franco y la basura constitucional española son la causa de ETA. Claro. Hablas de los demócratas como si fueran una especie simiesca que vive en los árboles de una selva perdida. Hablas desde una prepotencia y desde una condescendencia perdonavidas que deja bien claro que te importan más unos etarras terroristas muertos que se lo han buscado, que de 857 muertos inocentes.
¿Hablas de los "muertos" de Franco en la Guerra Civil? ; pues aprende algo que nos enseña mi amigo Arturo Perez Reverte:
"NOTARIO DEL HORROR
Arturo Pérez Reverte
XLSemanal, 31 de Octubre de 2010
Cada cual tiene sus amigos, y algunos de los míos son más raros que un perro de color fucsia. Carlos Olivares es burgalés, bronco y duro como un gallo de pelea, casi incendiario cuando se le va la olla, y llevaba tiempo empeñado en rescatar del olvido un libro que le quita el sueño desde hace años: Doy fe, de Antonio Ruiz Villaplana, secretario de juzgado en Burgos durante el primer año de la Guerra Civil. Ahora Carlos ha pagado de su bolsillo una modesta edición de ese libro; y no tengo más remedio que hablarles de él, porque anoche, tras leerlo de nuevo, me acosté descompuesto y amargo. Recordándonos. Decía el gran Manuel Chaves Nogales «exiliado republicano, nada sospechoso de parcial ni extremista» que a partir de 1936 la estupidez y la crueldad se enseñorearon de la vieja piel de toro. Que el caldo de cultivo de nuestra sangrienta guerra civil fue un virus germinado en los laboratorios de Moscú, Roma y Berlín con las etiquetas de comunismo, fascismo y nacionalsocialismo. Y que el inadvertido hombre español, inculto, rencoroso y a menudo hambriento, se contagió con rapidez. Así, después de tantos siglos de barbecho, ignorancia, injusticia y miseria, la tierra sedienta de esa infeliz España hizo pavorosamente fértil la semilla de nuestra estupidez y nuestra crueldad ancestrales. «Es vano el intento de señalar» escribió Chaves Nogales en 1937 los focos de contagio de la vieja fiebre cainita en este o aquel sector social, en esta o aquella zona. Ni blancos ni rojos tienen nada que reprocharse. Idiotas y asesinos se han producido y actuado con idéntica profusión e intensidad en los dos bandos en que se partiera España.»
Es útil tener presente esas palabras a la hora de enfrentarse al texto que por las mismas fechas escribió Antonio Ruiz Villaplana, secretario judicial de Burgos, capital de las tropas sublevadas contra la República. Incapaz de soportar las atrocidades de la represión, Ruiz Villaplana huyó de la España nacional, y en Francia dio fe por escrito de aquello en lo que, por su cargo oficial en los juzgados, había sido testigo e involuntario cómplice. Lo hizo en un estilo sobrio al que no era ajena su profesión, sin otros adjetivos que los imprescindibles. El resultado es un libro demoledor, pese a su brevedad, que estremece a cualquier lector de buena fe. Es cierto que los dos bandos cometieron atrocidades. Idénticas, a menudo. La misma gentuza oportunista, según donde el azar la situaba, dio rienda suelta a su negra alma lo mismo bajo el mono de miliciano que bajo la camisa de falangista. La guerra y la sucesión de acontecimientos, el rencor de la España envidiosa y maldita, convirtieron esas atrocidades en inevitables. El ser humano es como es, y los crujidos de la Historia tienen su horror específico; pero aun así, lo que cuenta el antiguo secretario judicial de Burgos no tiene justificación histórica ni social.
Está en el extremo de la crueldad y la saña gratuitas, atizadas por el odio, la vileza y la barbarie españolas; y también por la cobardía de quienes, como el autor reconoce de sí mismo, no tuvieron el valor inmediato de oponerse a la sinrazón de los verdugos, por no acabar en las mismas fosas comunes. Doy fe cuenta una parte significativa de esa tragedia y su cruda verdad. Aunque abunda en pinceladas de personajes históricos y en consideraciones utilísimas para comprender importantes aspectos del conflicto «el general Mola, Franco, la Falange, el Requeté, el siniestro papel de la Iglesia aliada con los verdugos en la zona nacional», en su mayor parte se circunscribe a la provincia de Burgos, capital de la España que pronto sería franquista. El puntilloso secretario de juzgado enumera, para aliviar su conciencia, los crímenes que la sociedad burgalesa amante de la paz social y el orden público, cometió, o toleró, sin que a nadie temblara el pulso: la despiadada represión en una pequeña ciudad donde la República apenas se había hecho sentir, donde no hubo quema de iglesias ni desórdenes previos, y donde los ejecutados del primer momento fueron los primeros e ingenuos sorprendidos por la suerte espantosa, desproporcionada, que sus verdugos les deparaban. Fosas comunes, torturas, violaciones y pillajes, ejecuciones sistemáticas de presos, litros de agua bendita con que las jerarquías eclesiásticas hisoparon todo aquello, constituyen el paisaje estremecedor por el que se mueve este relato seco, fiel, escrito por un hombre honrado. Por alguien que pudo contentarse, sobrevivir, callar y medrar, y no lo hizo. Si la lectura de Doy fe remueve cómodas certezas e inquieta el sueño tranquilo de algunos, tanto en la ciudad de Burgos como fuera de ella, el esfuerzo de mi amigo habrá valido la pena."
Mejor haz una cosa: quédate de anónimo y no des tu nombre para no quedar en evidencia, porque ya sabemos de qué pie cojeas (del mismo que de Takolo3 y el VascoBobo) y lo ridículo que eres, si sabes leer el castellano.
Saludos.
Publicado por: Pepe | 10/31/2010 en 05:26 p.m.
Es verdad! Pobre Franco! Tan incomprendido él. Él solamente mató durante la guerra civil, después fue un Santo en vida. Se le debería CANONIZAR, Si es que los ASESINOS BUENOS han de ser beatificados, el fin justifica los medios.
Es mucho mas grave matar a 857 porque han sido ejecutados por ASESINOS MALOS, que ejecutar a 500.000 porque estos últimos son ASESINOS BUENOS, donde voy a ir a parar,... al infierno, que poca vergüeza y cultura tengo, al fín y al cabo soy nacionalista vasca y debería estar en la carcel. O sino pasarme a la falange como el inigualable Pepe.
P.D: Cuando pongas tu nombre, apellidos y DNI, como el GUDARI MORENO, vienes a dar clases de hombría y valentía. Que no sabes ni el significado de la palabra democracia, ni el de igualdad, ni de justicia ni muchísimo menos prepotencia, chaval. Que pases un buen día y no pongas la cara demasiado al sol... se ha demostrado que provoca cáncer de piel.
Publicado por: Anonimando | 11/01/2010 en 04:52 p.m.
Anonimando veo que te gusta el estilo chusquero y perdonavidas. Cuando hablas de poner la cara al sol, te imagino en la playa con un bañador tipo taparrabos, con el paquete ducados sujeto en el elástico o dentrolbañador pa marcar paquete, bogotito facha y gafas de piloto pero compradas al negrata de la playa.
Mira, cerebro fofo: a mi no me tienes que dar lecciones de hombría porque, entre otras cosas firmo con mi nombre. Tú ni eso. Ya sólo por eso valgo bastante más que tu, bovino pacedor vasco. Participo en este blog, no como "gudari" sino como ciudadano, que es mucho más de lo que eres tu. Y esto nos lleva a que tampoco me tienes que dar lecciones de democracia porque, los palurdos de provincias vascos como tu se tienen que callar, aprender algo de historia (mejor empieza por aprender a leer) y salir del establo de una puñetera vez. Si no te gusta España, pues me la trae floja y pendulona, ¿vale, capullo?. Lo que no te voy a aguantar es que, sin tener ni puta idea de lo que es mi país (que no el tuyo) pongas toda una sarta de gilipolleces sobre la Guerra Civil, sobre Franco y pongas a España como república bananera (perdona Victor C, es sólo una manera de hablar) para así poner a relucir el tuyo, que es de los pocos países medio desarrollados que tiene la verguenza de tener una banda terrorista en activo y una IA fascista en la administración local.
Te lo resumiré para que lo entiendas de una vez: si para justificar tu nacionalismo vasco militante se te ocurre poner una sucia mentira contra mi país, que es España, me voy a emplear a fondo contigo, chaval. Te voy a dejar en ridículo cada vez que intervengas en ese sentido, ¿lo tienes claro?. Estás jugando en mi terreno, y te lo advierto: soy jodidamente duro de pelar.
Así que tu mismo, Contigo no tengo ni para empezar.
Saludos.
Publicado por: Pepe | 11/01/2010 en 07:35 p.m.
Anonimando, una cosa son bajas en una guerra donde ambos bandos cuentan con armas, y otra cosa son bajas por terrorismo, donde solamente unos encapuchados se dedican a minar coches de personas que van a su trabajo. Son dos cosas diferentes majo, aver si te estudias las normas y leyes de la batalla, de la guerra. ETA hace terrorismo y no guerra. La Guerra Civil fue eso, una guerra. Una guerra entre comunismo y franquismo, donde éste último ganó.
Christian Jota.
Publicado por: Christian Johansen | 11/01/2010 en 09:07 p.m.
Pepe, hace unos meses, Anonimando dijo que era mujer. Incluso explicó el nombre: Anónima ando. No sé si dijo la verdad, pero a lo mejor si. Lo digo por lo del bañador tipo tabarrabos, lo del paquete y lo del bigotito.
Aparte de eso, de acuerdo, en general, con lo que dices. Añadiría, si me permites, que el problema de ETA no es sólo que ha cometido crímenes (en eso eso es similar a Franco, diferenciándose sólo en el número de víctimas, en lo que Franco gana por goleada). El problema mayor de ETA es que sigue siendo una AMENAZA. Que sigue matando, secuestrando y extorsionando. Franco, por suerte, ya no es una amenaza. Sólo es un criminal muerto.
Por eso, la policía persigue a ETA y no a Franco.
Publicado por: Ramon | 11/02/2010 en 05:59 p.m.
Querido PéPé un facha como tú que va mandando callar a la gente, insultando, etc... se retrata solo. EL ÚNICO QUE QUEDA EN RÍDIULO ERES TÚ. MACHITO IBÉRICO, ESTILO MALTRATADOR QUE VALIENTE COMO NINGUNO DEFIENDE A SU PAÍS (EJJJPANIIIA) DE LOS ATAQUES DE UNA MUJER EN UN FORO. Los valientes ponen nombres, apellidos y DNI (pepe, fíjate, el único de pepe de ejjjjjjpaniiiiaaaa) como el Gudari Moreno (este sí que es valiente), que hay que explicártelo todo con un dibujito. O es que quieres mis datos para hacerme callar????? Valiente.
Cristianito el HERMANO FRANCISCO MATÓ A MUCHA GENTE TERMINADA LA GUERRA = TERRORISMO, ASESINO. A los archivos de Salamanca te remito.
Ramón, viendo a gente como "p"epe (el único de ejjjpania) y los últimos atentados de la falange todas éstas ideillas tan inocentes ellas SON UNA AMENAZA REAL Y PRESENTE. Además son gente que si quieren aplaudir tienen que concentrarse para acertar a juntar las palmas.
A(no)nima/ndo = Anónima animando (dibujito para "p"epe.
Publicado por: Anonimando | 11/02/2010 en 11:31 p.m.
Ah! Y "p"epe me podrías comentarme qué mentiras he dicho sobre "tu" país,...? Por ir haciendo más evidente la lavada de cerebro que te han hecho.... O simplemente puede ser que vas repitiendo lo que oyes por aquí y por allá sin haber leído un libro en tu vida,... quien ssabe,....
Publicado por: Anonimando | 11/02/2010 en 11:36 p.m.
¡ANONIMANDO IGUAL A DONATIEN.......
¡PERO QUE CRUZ!!!!!
Publicado por: Joseba | 11/03/2010 en 08:41 a.m.
AnoNimando vamos a ver, paquito no era mi hermano. Es imposible, no me cuadra en mis genes ni en mi identidad sanguínea. Siento desilusionarte. Por eso tampoco puedo firmar con un DNI, como nuestro querido Gudari, puesto que eso se le reserva el derecho a un "español" el poseer DNI.
Carpetazo a GAL lo veo justo, en la misma medida que ahora se le va a dar carpetazo a ETA en su ingreso "una y otra vez" en la política.
Lo mismo para todos. Me explico?
Christian Jota.
Publicado por: Christian Johansen | 11/03/2010 en 01:02 p.m.
DEMASIADO EXALTADO EN ESTE FORO
el tal pepe ha incurrido en insultos rastreros y escupe demasiada bilis en sus textos.
vuelvo a repetir que los crimenes de ETA me producen repulsa, pero afirmaciones como las de pepe christiansen y otros justificando las atrocidades de la guerra, los gal y sus precedentes y su defensa de la unidad de españa con tanta intolerancia, solo me da pie a pensar que los vascos estaremos infinitamente mejor fuera de españa.
el libro que comenta p. reverte (bocazas incontrolado) es muy interesante, se lo voy a recomendar a un par de buenos amigos que tengo en Burgos, simpatizantes populares que tienen parientes en el bando ganador.
Publicado por: Down Under | 11/04/2010 en 02:03 p.m.