JÁUREGUI ¿CÓMPLICE Y ENCUBRIDOR DEL ASESINATO DE ZABALZA?

(Doce preguntas a un consejero de Justicia)

POR: José Luís Gómez Llanos (El Mundo, 1995)

El azar ha querido que cuando está a punto de culminar el esclarecimiento de las macabras circunstancias del asesinato de Mikel Zabalza, a manos de Galindo y sus hordas, Ramón Jaúregui esté ocupando la Consejería de Justicia del Gobierno vasco. La ingenuidad me puede hacer pensar en la existencia de una relación de causa-efecto entre estos dos datos y que su labor a favor de la justicia hubiera favorecido la investigación de éste y otros casos no aclarados, si no fuera por la falta de sentido autocrítico que caracteriza a este político y el mutismo en el que se ha refugiado.

Estrategia del silencio con el fin de eludir las responsabilidades que corresponde al cargo institucional que ocupaba. Y, sin embargo, sus responsabilidades son ineludibles, al fin y al cabo, el líder de los socialistas vascos era el delegado del Gobierno en el País Vasco y como tal, el jefe político de las Fuerzas de Seguridad del Estado en Euzkadi en el período en que los salvajes y desaprensivos matones de Intxaurrondo torturaban hasta la muerte al joven Mikel Zabalza.

Muchas tienen que ser las presiones y trabas de todo tipo a las que se somete a la Justicia para impedir que esta vez emerja la verdad estableciéndose la grave responsabilidad personal de Ramón Jaúregui, porque cuesta creer que al inquilino de Los Olivos no se le termine reprochando no oír nada, no sospechar nada, ni de nadie, no ver la necesidad de investigar a nadie, cuando los indicios eran evidentes, con el fin de que al menos, en paralelo a la investigación judicial, la autoridad gubernativa hiciera la prospección interna correspondiente. Los datos para la demostración de la cómplice pasividad con la que Ramón Jaúregui trató la muerte de Zabalza no son el fruto de una investigación realizada años después de los sucesos, sino que son datos públicos disponibles en el momento de los hechos, al alcance de todo el mundo y más obviamente del responsable político de las Fuerzas de Seguridad del Estado en Euzkadi. ¿Por qué se ha tardado casi 10 años en saber la verdad y qué tiene que decir hoy Ramón Jaúregui, principal responsable político del caso a las siguientes interrogantes?.

1.- ¿No le pareció sospechoso que un joven del que quedó establecido por la propia Guardia Civil, puesto que sus dos hermanos, su primo, su novia y un amigo, fueron puestos en libertad sin cargo alguno, que no tenía nada que ver con ETA, se fugase con las esposas puestas, agotado tras tres días de detención, mientras era escoltado por un teniente y cuatro números de la Guardia Civil, por un agujero que conducía directamente al río, cuando resulta que Zabalza no sabía nadar?.

2.- ¿Por qué no consideró suficientemente alarmante los testimonios de su primo, que le oyó vomitar abundantemente, y de su novia, que le vio con un plástico en la cabeza, conducido en una camilla y acompañado por guardias a los que oyó decir “está muy mal” o de su amigo, que declaró haberle oído chillar como una bestia por los malos tratos que le estuvieron infligiendo?.

3.- ¿No le despertó ninguna curiosidad que se estuviera dragando el río durante cuatro días a lo largo de 500 metros del lugar por donde Zabalza supuestamente pudo sumergirse sin que apareciera cuerpo alguno, cuando está científicamente establecido que un cuerpo humano flota como máximo al cabo de 72 horas?.

4.- ¿No le extrañó que las partes blandas del cuerpo de la víctima estuvieran prácticamente intactas, a pesar de haber permanecido sumergido –como reza en la versión oficial- 20 días en el río?.

5.- ¿No le llamó la atención que a Idoia, la novia de Zabalza, y a su primo, que denunciaron haber sido también torturados esos días, no se les preguntara en ningún momento sobre el zulo de la zona de Endariatza, durante los interrogatorios?.

6.- ¿No le inspiró ninguna duda el comunicado emitido por la Coordinadora de la Guardia Civil de Intxaurrondo, nombre con el que se conocía al sindicato de este Cuerpo, el 6 de diciembre de 1985, días antes de que apareciera el cadáver, indicando que “Zabalza había muerto a manos de sus interrogadores en las dependencias del Servicio de Información de este Cuerpo y que la fuga había sido una tapadera?.

7.- ¿No le conmovió la denuncia de la Asociación Pro Derechos Humanos, presidida entonces por Mohedano y el informe elaborado a petición del Defensor del Pueblo Ruíz-Giménez, en el que se afirmaba que ni tan siquiera la Ley Antiterrorista fue respetada, puesto que ni fue asistido por abogado alguno, ni fue sometido al preceptivo reconocimiento médico?.

8.- ¿No le inspiró ninguna desconfianza la actuación de Argote, abogado de la Guardia Civil, que declaró que en Intxaurrondo existía registro de entradas y salidas, cuando resultó no ser cierto?.

9.- ¿No le provocó ningún remordimiento la homilía del obispo Setién el día 6 de diciembre de 1985, en la que el eclesiástico decía que “no existía ningún interés superior que mantener este caso bajo el velo de la incertidumbre de la sospecha”?.

10- ¿No le parecieron suficientes las dudas de la forense danesa de Amnesty International Karin Helver-Larsen, que afirmó tras practicarse la autopsia, “que no se podía asegurar si se había ahogado o si había sido ahogado” y que reveló señales de violencia y torturas en el cuerpo?.

11- ¿Por qué la declaración de la Comisión de los Derechos Humanos del País Vasco, presidida por José Ángel Cuerda, del que nadie puede sospechar de querer manipular los hechos y a la que el PSE se negó a apoyar, no le incitó a indagar sobre lo que en Intxaurrondo había ocurrido efectivamente?.

12- ¿No le desorientaron las declaraciones de EE, sus futuros compañeros de partido, que llegaron a proponer, para que no se produjesen más casos como el de Zabalza, que se instalaran cámaras de video en los interrogatorios?.

A pesar de que el lehendakari Ardanza recibiera a la madre y a la novia de Mikel Zabalza expresando así su indignación por las contradicciones de la versión oficial, a Ramón Jaúregui no le pareció suficiente para reconsiderar su postura e interesarse personalmente por el asunto, y comportándose como Elorriaga, gobernador civil de Gipuzkoa, que llegó incluso a negarse a recibir a la novia.

La respuesta popular de protesta fue contundente ante lo que el conjunto de la sociedad sospechaba que había sido pura y simplemente un crimen. Desde la prensa al Ayuntamiento de Pamplona, desde el arzobispo Cirarda al profesorado del campus de Gipuzkoa o al sindicato ELA-STV, todo un pueblo en pie, indignado, ¿no le conmovió a Ramón Jaúregui como para realizar un mínimo gesto simbólico que hubiera contenido alguna duda sobre la tragedia de un joven trabajador, sin problemas, del servicio de autobuses de Donosti?.

Aquel otoño/invierno de 1985 fue un mes en que Euzkadi vivió en su carne la sensación de estar invadida por un Ejército de ocupación, que no respetaba la ley y el derecho a la vida.

Ramón Jaúregui estuvo callado, absolutamente callado. Su silencio lo interrumpió el 22 de diciembre, haciendo unas escalofriantes declaraciones a la Agencia EFE, en las que “lamentaba el retroceso en la concienciación del pueblo vasco contra el terrorismo”, después de que sus amos de Interior en Madrid con Barrionuevo a la cabeza, criticasen la actitud de los que no creían la versión de Intxaurrondo.

Años más tarde, hemos sabido que los que han permitido verdaderamente el desarme de esa toma de conciencia del pueblo vasco e incluso los que de alguna manera, por sus acciones u omisiones, han dado una cierta legitimidad o han provocado que ETA en algunas ocasiones actuase o creyera actuar en su legítima defensa como grupo, son los personajes culpables de:

-Enriquecerse con los fondos reservados desviando multimillonarias cantidades de su destino legal.

-Organizar y financiar bajo el auspicio político de Felipe González -como no podía ser de otra manera- la actuación de unos matones con un saldo de 30 personas asesinadas.

Diez años después del martirio de Zabalza, emitir graves sospechas sobre la actuación o mejor dicho sobre la falta de actuación de Ramón Jaúregui no es mi afán de venganza ni animosidad contra este político por parte de nadie. Es la más elemental de las exigencias en búsqueda de la justicia y lo hago desde la responsabilidad y mediante mi compromiso innegociable contraído con la verdad.

Los medios de comunicación, y en especial la labor del columnista no tendrían para mí sentido si no se denuncia la desidia y los abusos de poder caiga quien caiga. Que perdone Mikel Zabalza por haber llegado tarde para conservar su juventud y fuerza vital en vida. Hoy ya sólo le debemos justicia. Toda la justicia. Y le pregunto. ¿No cree este político que ya ha llegado la hora para que atendiendo a su deuda moral con la víctima y sus familiares, de ponerse al frente de la investigación, y demostrar en calidad de consejero de Justicia que en este país no se puede asesinar impunemente?.

De lo contrario nadie entendería cómo Ramón Jaúregui podría aún tener la indecencia de llevar sobre sus espaldas el cargo de consejero de Justicia, ya que quien viola gravemente los derechos humanos, o el que en el ejercicio de sus prerrogativas institucionales no lo hace respetar y/o encubre a los violadores de esos derechos fundamentales, se convierte en cómplice y debe rendir cuentas por ello. Y no sólo en el ámbito político.

 

 

 

Comments

[Publicado por: takolo3]

Los asesinos de Zabalza siguen impunes. Y seguro que aun hoy hay alguno en el inefable Abu Graib de la Union Europea, cuartel de Intxaurrondo.

Y luego hay espanoles que se sorprenden que aborrezcamos y depreciemos el tricornio y la guardia civil. Guardia Civil Kanpora !

[Publicado por: Christian Johansen]

Takolo3, exactamente el mismo sentimiento tenemos algunos otros con Arnaldo Otegi. Es más, esta interesante historia-denuncia se le podría dar la vuelta y denunciar a Otegi en vez de a Jáuregui por sus crímenes encubiertos todos estos años. Ya sé que a Otegi le han dado condenas de cárcel... pero como se las salta cada 2 por 3 no da la sensación de que haya cumplido. Es más, ahora se podrá presentar a las elecciones. Sólo pido que la próxima víctima de ETA, si es de otro partido que no sea el PP, que no se queje ni lloren sus familiares, porque sería una hipocresía hacia la humanidad.

Christian Jota.

[Publicado por: Antxon Gaztelu]

Vaya...

Con lo "de derechas" que es "El Mundo" según el Senador....lleva una semana publicando artículos suyos....

Ultimo: el gobierno del que forma parte el Sr. Jauregui es el que ha apoyado el PNV con la aprobación de los PGE.

Si son tan malos...¿a qué tanto apoyo?

[Publicado por: takolo3]

Otegi no ha asesinado nunca a nadie que yo sepa. Los perros rabiosos de la guardia incivil de Intxaurrondo y su doberman Rodriguez Galindo si lo han hecho.

Pero eso es algo que nigun nacionalista espanol cerril, paleto y excluyente lo puede ver. Nada nuevo.

[Publicado por: haritz]

Hola. Hace tiempo que no participaba x aquí, por falta de tiempo. Hablamos de Zabalza. También ha habido más casos ( arregui, Lasa y Zabala y recientemente basta leer los périodicos). No le culpo a Jauregi directamente sino al sistema , que no ha cambiado mucho. "Mismos perros con diferente collar" dice el refranero.
Os dejo un vídeo sobre la tortura pertenece a una película. Está en inglés y creo que se sigue con facilidad. Muchas veces me pregunto a Lasa y Zabala les habrán hecho algo de esto?

HARITZ

http://www.youtube.com/watch?v=E10MsbcKiRA

[Publicado por: Anonimando]

Huuuuuyyyyy! Pero que REQUETE-malos son estos nacionalistas. Todo el mundo sabe que el GAL y FRANCO eran ASESINOS BUENOS porque defendían la idea de ejjjjpania (en el caso de Franco la idea de una minoría, por eso necesitaron ayuda alemana e italiana). Y los de ETA (o cualquier vasco en general, ya da lo mismo) son ASESINOS MALOS porque no quieren a Ejjjjjpania y olé.

Por eso hay que portarse bien con los ASESINOS BUENOS, no ay que ilegalizarlos, ni juzgarlos, ni investigarlos. Pero a los ASESINOS MALOS hay que llevarlos a todos a la carcel y si consideramos así a todo nacionalista, como igual está muy mal visto llevarlos a todos a la cárcel mejor hacemos trampas al solitario que seguro que con la presión mediática oportuna no se enteran.

A que si? A que es eso lo que pensais, demócratas!!!

[Publicado por: Christian Johansen]

Anonimando estás un poco exsaltado.

Todos conocemos el asunto de GAl, quiénes fueron y quiénes son. Pero al igual que tú defiendes que ETA nació gracias a Franco, pues yo te digo que GAL nació gracias a ETA. Es la simple y normal reacción a un grupo de gente que quiere luchar contra el terrorismo. Ha pasado siempre en la historia. Es como cuando Reagan, Thatcher, Kohl y Jeltsin decidieron derrumbar definitivamente al comunismo. "En un plisplás, comunismo borrarás." jeje.

Y en cuanto a la democracia, criticas algo que no has vivido aún. En España se instauró la Plutocracia en 1978, y seguimos así.

Christian Jota.

[Publicado por: Vasco malo]

Por mucho ruido que metamos, aquello quedará en el olvido. Ni siquiera necesitan Jaúregui y compañía ningún perdón porque están convencidos de que lo hicieron por el bien de España. Y los votantes socialistas también.

[Publicado por: Anonimando]

ETA nació gracias a Franco
GAL nació gracias a ETA

Si Franco no hubiese existido nada hubiera pasado.

Cuantos homenajes, condenas oficiales, etc... hanrecibido las víctimas del terrorismo de los GAL????

Hipócritas!!!! Lo dicho, ASESINOS BUENOS vs. ASESINOS MALOS, pero todos ASESINOS. QUé vergüenza!!

[Publicado por: Down Under]

Bien me acuerdo de Mikel Zabalza.
y su madre diciendo "solo se que se lo llevaron vivo y nos lo han devuelto muerto".
engaños de cuartel, impunidad, aplicacion de tortura sistematica.
y Galindo recibio el fajin de general de manos de Belloc antes del juicio, pago de favores, fanfarroneaba de que si el caia se llevaba a no se cuantos por delante.
hay mucho español que esta muerte y hechos parecidos que son cometidos por la fuerzas de seguridad no le duelen ni las condenan.
esta guerra sucia la heredaron los socialistas de los gobiernos anteriores y nunca se hizo el mas minimo esfuerzo por erradicar ni la tortura ni la guerra sucia.
la batalla mediatica por el poder durante el ultimo mandato de gonzalez puso el foco en estos aconteciminentos solo con fines electorales pero un vez llego Aznar aplico indulto a Vera, Barrionuevo, Galindo y muchos de los que estaban alrededor fueron restituidos en el cuerpo y concediendoles medallas y condecoraciones, como ha sido el caso de un g.c. muerto en atentado en afganistan.
esta ha sido siempre la doble moral en españa, el mundo que alabó la generosidad de Aznar por indultar a los implicados.
lo ultimos casos de tortura demuestran que no han cambiado mucho las cosas.
de veras siento las muertes y otras atrocidades cometidas por ETA pero no puedo olvidar los años del GAL y la manipulacion que hicieron algunos medios de aquella chapuza.
siempre he tenido claro que Jaurregi era un politico involucrado en esta guerra sino por accion por dejacion, finalmente ha llegado al gobierno, hay cerdos a los que no les llega su san martin

[Publicado por: takolo3]

Es la enorme hipocresia del pueblo espanol. Tienen un Abu Graib en Intxaurrondo y se quedan tan panchos hablando de Iraq.

Y sabeis lo peor de todo. En toda organizacion criminal y/o terrorista siempre hay algun arrepentido. Tanto Al Quaeda, ETA, los nazis, las mafias y tantas org criminales tienen sus arrepentidos que cuentan el horror con el paso de los anos. Wikileaks se nutre de informaciones de soldados americanos asqueados con lo que pasa en oriente medio.

Alguien ha escuchado a algun guardia civil de intxaurrondo contar aquellos horrores ?

Y luego se quejan cuando les llaman txakurras.....