Reproduzco un artículo publicado en El Mundo de Pedro Cuartango. Vale la pena leer la argumentación antinacionalista vasca de este plumífero de la Corte sin darse cuenta que el Gobierno Vasco, para su alegría, está formado por el muy español partido socialista y apoyado en el Parlamento por el muy español partido popular. Pero como de embestir se trata, Cuartango embiste diciéndonos que la capital del Chacolí es Miranda de Ebro, y que los nacionalistas somos unos manipuladores. Y nosotros sin saberlo. Dice así el tal Cuartango:
LA GUERRA DEL CHACOLÍ Y EL NACIONALISMO
Las palabras nos sirven para etiquetar las cosas. Humpty Dumpty le dice a Alicia en un delicioso diálogo: “Cuando yo uso una palabra significa lo que yo quiero que signifique y nada más”.
Esto es lo que ha hecho el Gobierno de Vitoria con el chacolí, un vino ácido con aguja carbónica, que ha inscrito -con la aceptación de la UE- como un producto con denominación de origen en el País Vasco. Ha creado incluso una escuela de chacolí en Zalla y un banco de germoplasma con las variedades de uva de las que se obtiene este vino.
Como si la naturaleza tuviera fronteras, el Gobierno y los productores vascos están dispuestos a entablar acciones judiciales contra quienes pretendan comercializar chacolí que haya sido elaborado fuera de Vizcaya, Álava o Guipúzcoa.
Pero como la realidad muchas veces no tiene nada que ver con las palabras, el chacolí es un vino que se lleva cosechando en Miranda de Ebro, provincia de Burgos, desde los tiempos de Alfonso VI, monarca que en 1099 otorgó el fuero de la villa en la que yo he nacido.
El edicto de Alfonso VI ya recoge la existencia del abundante cultivo de vides en Miranda. De esas vides se sacaba el chacolí, que ha sido un vino mirandés desde hace diez siglos, como existe constancia documental. No voy a aburrir al lector con datos, pero, según señala el historiador mirandés José Luís Montes Lozano, la producción de chacolí en Miranda era de 42.000 cántaras en 1593, año en el que reinaba Felipe II. Esa producción se había elevado al doble a finales del siglo XIX.
En la Exposición Vinícola Nacional de 1877, el chacolí mirandés recibió una mención especial por su calidad. Del chacolí vasco no había entonces ninguna noticia.
A mediados de los años 50, cuando yo nací, había registrados en Miranda 16 establecimientos de chacolí. El más renombrado de ellos era el Chamorro, donde me llevaba mi abuelo. Se decía entonces: “Dos cosas tiene Miranda que relucen más que el oro: las fiestas de San Juan del Monte y el chacolí de Chamorro”.
Miranda es la cuna y la capital mundial del chacolí, pero eso no encaja en los esquemas mentales del nacionalismo. Los partidos vascos han decidido que este vino es sólo suyo, aunque haya pruebas documentales e históricas de que el chacolí era cultivado en los prioratos medievales castellanos del Valle de Mena y la Bureba.
Aquí tenemos un nítido ejemplo del afán enfermizo del nacionalismo vasco de apropiarse de aquello que les interesa para forjar una identidad construida a partir de un imaginario que nada tiene que ver con el pasado.
Pero esa manipulación de la realidad se vuelve contra sus propios promotores, que pretenden vasquizar un producto genuinamente castellano, perfecta metáfora de la voluntad expansionista y totalizadora del nacionalismo sabiniano. Puede que las piedras sean cosa suya, pero lo nuestro es el chacolí. Que nos dejen beberlo a gusto.
Estos ultras de EL MUNDO no saben ya que hacer en su cruzada antivasca. Una asociación de la ultraderecha más franquista les ha premiado por su defensa de la unidad española y por su lucha contra el Euskera y el Catalán
Por otro lado a Pedro Jota le han puesto una jefa por encima los italianos para controlar su incompetencia como gestor de un medio que está en quiebra técnica.
Si a ello unimos que los tertulianos de INTERECONOMIA que hacen las declaraciones más brutales, como aquél que decía que le gustaban las jovencitas porque a las mayores les huele la vagina a ácido úrico (¡qué horror!¿dónde están las feministas?), son colaboradores de este medio repelente
Publicado por: Vasco malo | 02/28/2011 en 08:16 a.m.
Yo le recomendaria a este palurdo "no nacionalista" que le echara un vistazo a la ORDEN APA/2109/2002, de 31 de julio de 2002, por la que se ratifica el Reglamento de la Denominación de Origen «Arabako Txakolina-Txakolí de Álava» y de su Consejo
Regulador. Por ejemplo. Y que se fije en quien la firma (un tal Arias Canete, del PNV de toda la vida, verdad?).
El resto de las bobadas que relata en su aleccionadora fabula "no nacionalista" probablemente solo sirvan para empujarnos a unos cuantos un poco mas, si cabe, mas alla de la raya del "Good Bye, Spain".
Publicado por: Alderdikide | 02/28/2011 en 10:25 a.m.
Y por incidir tan solo un poco mas en el tema, harto ya de tanta zarandaja sobre la fabricacion "medieval" del chacoli y su "probable origen no vasco", recomendaria a quien desde el ambito "no nacionalista" cuente aun con un par de neuronas (sanas) que reflexione acerca de donde estaban a principios de los 90, cuando se empezo a negociar este reglamento, los productores de chacoli santanderinos, del valle de Mena o mirandeses, en vez de encontrarse peleando por sus derechos.
Ah, vale, que igual por aquel entonces no habia NADIE produciendo chacoli excepto en Bakio y en Getaria. Pero claro, dos decadas de promocion y trabajo diario, y duro, despues, llevado a cabo por los malvados nacionalistas vascos, hoy en dia hay unos cuantos productores que se quieren subir al carro de una marca hoy en dia (no antes) de prestigio. Y curiosamente: ninguno en Miranda, ninguno en Santander; solo alguno que otro en Mena. Vaya por dios.
Publicado por: Alderdikide | 02/28/2011 en 10:30 a.m.
Seguro que ese necio aun cree que ETA esta detral del 11-M....
Publicado por: takolo3 | 02/28/2011 en 11:51 a.m.
Alderdikide, gracias por tu contextualización. Hablando ya del autor, desde luego, hace falta tener tiempo libre para gastar tinta en un artículo tan baratamente argumentado. O sea : que no se trata de un litigio empresarial ni de derechos de denominación de origen... Detrás de esto estamos los "enfermizos" nacionalistas vascos desatando nuestra furia contra los castellanos. Dejémosles que se desgasten y arruinen con abogados.
Publicado por: Enrique López | 02/28/2011 en 04:42 p.m.
Alderdikide: Decir, copio textual:
«Y curiosamente: ninguno en Miranda...» Te retratas de por vida como ignorante.
Es en Miranda de Ebro, provincia de Burgos, donde desde hace muchos siglos se elaborado y se ha vendido este pésimo vino como es el chacolí (si opinas lo contrario es que nada o poco sabes de vinos) y es aquí, donde ha nacido esta nueva Iniciativa y donde se han presentado la primera producción embotellada con la etiqueta como "chacolí zona de Miranda de Ebro, (más o menos ese es el texto) y elaborado con uvas de las viñas existentes en el termino municipal de esta población. La primera partida no se ha puesto a la venta y tan solo ha servido para dar a conocer el chacolí burgalés de Miranda de Ebro, QUE LLEVA SIGLOS ELABORÁNDOSE Y VENDIÉNDOSE, en diferentes ferias y certámenes gastronómicos.
Como verás, no tienes ni puñetera idea de este tema.
Otro tema es que Anasagasti censure este escrito como ha hecho con el anterior. Pero no pasa nada, es algo muy habitual en él. El senador es así, así de demócrata.
Publicado por: Kimo | 02/28/2011 en 04:44 p.m.
Al César lo que es del César y sin desmerecer a nada y a nadie, para mí el txacoli es vasco y siempre lo ha sido y el mejor el giputxi de Getaria esa proximidad de las huertas a la costa le da un sabor único ( sin desmerecer a Bakio y Araba) Hace tiempo tuve una novia de Getaria, y como para decirle lo contrario...
Haritz
p.d. como mejor entra es frío y como amaiketako con algunas anchoas en aceite y atún artesanal, pero el problema es que entra muy fácil.
Publicado por: haritz | 02/28/2011 en 06:43 p.m.
Es enternecedor que, cuando un gobierno vasco hace algo que a los castellanos viejos no les gusta, éstos arremetan contra el nacionalismo, aun cuando ellos no tengan presencia en dicho Gobierno. Claro, que el amigo López en este asunto ha decidido llamarse Andana, para variar.
Vale, aceptemos que el chacolí-txakoli ha sido de Miranda de Ebro de toda la vida de Jaungoikoa. ¿Por qué narices no lucharon entonces por la denominación de origen en su momento? Y que nadie me venga con que "es que es un vino muy malo" porque suena demasiado a la historia de la zorra y las uvas (nunca mejor dicho, y con perdón). Si ahora hay una ley que reserva la denominación de origen para Euskadi, hay que cumplirla. Y que el señor escribidor se ahorre las pullas sobre lo expertos que son los vascos en piedras, como si Burgos -no digamos ya Miranda- fuera una metrópoli internacional.
Publicado por: JaviV | 02/28/2011 en 07:47 p.m.
En Cataluña llevan siglos elaborando un vino espumoso que se parece mucho al Champagne pero no le pueden llamar Champagne porque ese nombre esta protegido por ley. Lo tienen que llamar Cava.
Txakoli, que lleva elaborandose siglos en Euskadi, es un nombre protegido legalmente por Denominacion de Origen, que se da a esos vinos que se cultivan en Bizkaia, Araba y Gipuzkoa. Unos vinos sobre los que han estado trabajando duro y sin ralenti los productores vascos durante 20 años para hacerlos comercialmente viables y exitosos. Que van estupendamente con platos de pescado y marisco y del que ahora se quieren aprovechar otros ajenos.
Si en Burgos quieren sacar tajada de la produccion de su vino tendran que buscar otro nombre. Txakoli esta cogido. A mi me gusta el que propone Kimo "Vino Pesimo que lleva elaborandose durante siglos en Miranda de Ebro. Burgos"
Publicado por: txilinasti | 02/28/2011 en 10:13 p.m.
@kimo
Como buen patán, presumes de conocedor de vinos. No sé qué os dan, pero todos los tuercebotas estáis cortados por el mismo patrón, sobre todo los de allende el Ebro: no sabréis hacer la O con un canuto, pero de vinos que no os discuta nadie... Mira, muchacho, no me vengas con cuentos de vieja: en el Infraebro se habrá producido un vinillo de ínfima calidad, como tú dices, que nadie, repito, NADIE, estaba interesado en comercializar de manera seria hasta que unos cuantos productores vascos se han tomado en serio el asunto, se han gastadolos cuartos y han elevado a categoría de vcprd (pregúntalo en el cole) lo que antes era un vinagrillo. Y eso durante 20 años. ¿Dónde estaban entonces, o dónde estabáis, los mirandeses? No me respondas: tocándoos la seta mientras rascabais la guitarra.
Y no me vengas con lloriqueos de "es que ahora no podemos". Tanto derecho como vosotros, o más, tienen los centenares de productores vascos de txakolin que hoy en día no pueden comercializar su producto porque no se ajusta a las normas de calidad existentes. A dios gracias.
Hala, a jugar a pala.
PS: Y por mí podéis seguir jugando a los "niños malotes" lo que os dé la gana, y a enfrentaros a los malvados vascos, porque las multas que os van a empezar a llover desde Bruselas os van a quitar las ganas de hacer el gil..... para una buena temporada.
Hala, lo dicho.
Publicado por: Alderdikide | 02/28/2011 en 11:01 p.m.
No hay ninguna manipulación. El texto habla claramente del Chacolí, y no del Txacoli.
Por lo que, y citando a mi amiga txilli "Si en Burgos quieren sacar tajada de la produccion de su vino tendran que buscar otro nombre. Txakoli esta cogido", no tienen que buscar otro nombre, ya lo tienen: Chacolí.
CJota.
Publicado por: Christian Johansen | 02/28/2011 en 11:11 p.m.
Mirad, este artículo resume bien a las claras lo que ha sucedido con el tema del chacolí mirandés (como les produce urticaria reconocer que se trata de un término vasco, andan por ahí diciendo que es hebreo, o francés, o de raticulín, antes que reconocer lo evidente):
«Miranda vuelve a contar con chacolí después de 40 años»
http://www.diariovasco.com/v/20101224/al-dia-sociedad/burgos-reta-euskadi-presenta-20101224.html
¿Cómo que "después de 40 años"? ¿No habíamos quedado en que se producía "desde siempre"? ¿Y por qué precisamente ahora? ¿Porque ya se han ahorrado el coste de dos décadas de promoción, publicidad y aplicación de estrictos criterios de calidad - que ellos se saltan por el forro de los tegumentos procreativos-?
Mirad, lo dicho: tantos, o cien veces más, productores tradicionales de txakolin hay en la CAV como en Miranda. Y ellos tampoco pueden comercializar como txakolin/chacoli NADA que no esté amparado por la normativa vasca, española y comunitaria. Las multas estipuladas son de lo más curioso: retirada de la mercancía fraudulentamente comercializada y multa de hasta el doble del valor de lo comercializado.
A ver cuántos se arriesgan.
Hala, a jugar a pala.
Publicado por: Alderdikide | 02/28/2011 en 11:14 p.m.
Lo de Kimo es un timo. o sea lo que hacen en su pueblo es sacar la vinacha invendible por agria y casposa poniéndole la etiqueta de un vino de éxito, aprovechándose del trabajo de los demás.
Es tan malo su vino que el consumo del mismo le ha ptrovocado irritación y mala educaión. Es que lo del mal beber y encima co vinagre es peligroso.
Publicado por: DE GETARIA | 03/01/2011 en 07:21 a.m.
Tengo unas uvas que he comprado esta mañana en una fruteria, garnacha y cabernet, y en breve estare embotellando Ribera del Duero, no creo que a los entrañables burgales de la denominacion de origen les importe. Total, hoy por ti mañana por mi.
Publicado por: ible | 03/01/2011 en 10:33 a.m.
Eso no vale. No puedes coger cualquier vino y pornerle Ribera del Duero que es una denominación de origen protegida por ley.
En todo caso deberías poner "Rivera del Duero"
Publicado por: hallofon | 03/01/2011 en 11:12 a.m.
CJ,
Sabia que alguien iba a caer en eso y has sido tu. No me lo esperaba de ti. Pero lo superare.
La ley tambien prohibe que se empleen palbras parecidas en la grafia y en el sonido a otra denominacion existente protegida por la ley.
En el Sur-Este de Inglaterra se produce un vino espumoso mas parecido al Champagne que el Cava Catalan. Parecido en sabor. Eso se debe a que utilizan brotes traidos de Francia y las condiciones metereologicas Inglesas son mas parecidas a las Francesas que las de Cataluña:
inviernos muy frios y prolongados, veranos templados de dias largos.
Sabes por que no lo pueden poner de nombre "Champan" o "Shanpain"?
Publicado por: txilinasti | 03/01/2011 en 11:15 a.m.
Otro clasico del bucle melancolico nacionalista español y sus complejos de inferioridad. Las nuevas generaciones de Queipos del Llano no se quedan atrás con sus mentiras y manipulaciones.
Publicado por: Enrique III de Nabarra | 03/01/2011 en 11:20 a.m.
Vino tambien se hacia en la edad media en Burgos y en Miranda y no se llamaba chacoli, se llamaba vino o vinagre. Dejaos de pendejadas y chingadas, mentirosos. Todo el que anda un poco en asuntos de vino sabe que en unos años esta floreciendo el asunto del txakoli y no cuesta mucho meter unos cuantos viñedos y sacar algo interesante con la calidad de la uva actualmente. Castellanos con ese cuento a otro sitio.
Publicado por: Enrique III de Nabarra | 03/01/2011 en 11:26 a.m.
CJota, esfuérzate más, te copio el ejemplo del texto sobre araba, los otros dos son idénticos:
"La protección otorgada se extiende al nombre de la Denominación
de Origen «Arabako Txakolina-Txakolí de Álava», a la grafía «Txakolí de
Araba/Álava» y a los nombres de los términos municipales, localidades
y pagos que componen la zona de producción, ligados al término «Txakolí»
«Chacolí», y «Txakolina», de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 81
y siguientes de la Ley 25/1970 y demás legislación aplicable."
"Queda prohibida la utilización en otros vinos de nombres, marcas,
términos, expresiones y signos que por su similitud fonética o gráfica
con los protegidos puedan inducir a confundirlos con los que son objeto
de esta Reglamentación, aun en el caso de que vayan precedidos de los
términos «tipo», «estilo», «cepa», «embotellado en», «con bodega en», u otros
análogos."
Publicado por: Alderdikide | 03/01/2011 en 11:35 a.m.
El Reglamento Comunitario 764/2002 se refiere y protege específicamente la mención tradicional "txakolin/chacolí" para los vinos en cuestión:
DO Chacoli de Bizkaia
DO Chacoli de Getaria
DO Chacoli de Alava
¿Dónde estaban los mirandeses y el resto de burgaleses durante los 5 ó 6 años que llevó la tramitación de este texto, texto que ha pasado por el Parlamento Europeo? Ajá: durmiendo la siesta mientras otros trabajaban y arriesgaban sus dineros. No voy a decir "como siempre", pero que conste que lo estoy pensando.
Publicado por: Alderdikide | 03/01/2011 en 11:44 a.m.
alderdikide, a caballo ganador ya sabes que se apuntan todos y no importa que otros arriesguen, que otros trabajen, y que luchen por hacer un producto mejor.
Ya conoces la politica industrial que se ha hecho en algunos lugares para atraer a empresas vascas y luego cuando hemos tenido instrumentos para ser atractivos nos los cercenan con recursos judiciales.
besarkaba bat
haritz
Publicado por: haritz | 03/01/2011 en 01:22 p.m.
Alderkide,
Fin, fin ibili zara!
Ondo eginda!
Haritz,.
A que tipo de empresas te refieres?
Gorantzi asko.
Publicado por: txilinasti | 03/01/2011 en 04:21 p.m.
Existen en la actualidad tres “Denominaciones de Origen” para los vinos que se crían y elaboran en la provincia de Burgos.
DENOMINACIÓN DE ORIGEN «ARLANZA», con sede en Lerma (Burgos)
DENOMINACIÓN DE ORIGEN«RIBERA DEL DUERO», con sede social en Roa (Burgos) y como ciudad más importante en el entorno, Aranda de Duero (Burgos)
DENOMINACIÓN DE ORIGEN «RIOJA», con sede social en Logroño y con viñedos en Miranda de Ebro. (Burgos) Esta ciudad burgalesa y por tanto la Provincia de Burgos, comparte Denominación de Origen Rioja, con La Rioja cuya capital es Logroño; con zonas de Navarra y Rioja Alavesa.
Sé que no va a faltar algún ilustre “entendido” que se va a asombrar con lo que he escrito sobre Miranda de Ebro y los vinos con Denominación de Origen RIOJA, pero antes de contestar, le aconsejo estudie un poco para no escribir tonterías y evitar quedar un tanto descolocado por ignorante.
Hay tantas razones, sobre todo históricas, sobre el chacolí que se elaboraba en tierras burgalesas que solamente es cuestión de tiempo que los tribunales internacionales, si es preciso, reconozcan el derecho que se tiene en esta provincia para elaborar y así denominar a este vino en concreto. No olvidemos que aunque se aprobó en el Parlamente Español una exclusividad, va contra el derecho natural, que está siempre por encima del derecho legal, y más pronto que tarde, esa concesión “contra natura” tendrá que ser revocada.
¿Por qué está tan nervioso y amenazante el Gobierno Vasco en este litigio? Saben que la razón y los derechos históricos están en su contra y están asustados o al menos esa sensación están dando.
Publicado por: Kimo | 03/01/2011 en 04:58 p.m.
me refiero a las politicas de atracción empresarial, que se han efectuado para que empresas vascas se desplazaran fuera a otras zonas cercanas u otras no se implantaran en euskadi . Luego cuando usas el concierto dicen que juegas con ventaja y conculcas la competencia.
haritz
Publicado por: haritz | 03/01/2011 en 05:00 p.m.
Así que el "derecho natural" es lo que en cada momento me conviene, ¿verdad?
Mire, kimo, caballerete, voy a darle una lección de Derecho y, magnánimo que me siento, no se la voy a cobrar, en contra de lo que habitualmente practico: si las leyes aprobadas, por el motivo que sean, han de cambiarse, cámbiense. Mientras tanto, han de ser respetadas, y quienes las transgreden, castigados.
Cópielo mil veces y tal vez, no lo doy por seguro, comience a entender un principio tan básico.
Sin otro particular, excepto recomendarle no ejerza en exceso de maestro ciruelo, atentamente, ...
Publicado por: Alderdikide | 03/01/2011 en 06:14 p.m.