– Pregunta oral en Pleno: martes 22 de marzo 2011.
El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Anasagasti. Tiene la palabra, señoría.
El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente.
Mi pregunta de hoy late en la consideración sobre un déficit a la que usted planteó en el año 2004 en la Asamblea General de Naciones Unidas, sobre una alianza entre Occidente y el mundo árabe y musulmán, con objeto de combatir el terrorismo internacional por otro camino que no fuera el militar. Esta Alianza de Civilizaciones no casa bien con mandar fuerzas militares a Libia, porque, a pesar de que usted me dijo en su día que era fundamentalmente un parlamentario, no ha involucrado mucho al Parlamento en esta cuestión. Ya sé que el Consejo de Ministros acaba de aprobar dos acuerdos sobre el instituto de la universidad de la ONU, pero la situación es la que es, señor presidente, Guerra en Libia.
Esto me recuerda a lo que le pasó a Cristóbal Colón con la Alianza de Civilizaciones: cuando salió no sabía dónde iba; cuando llegó no sabía dónde estaba; cuando volvió no sabía de dónde volvía, y además lo hizo con la ayuda de no sabemos quién, y es que la cosecha de esta alianza, señor presidente, es muy magra. ¿Sabe por qué? A este planteamiento que usted ha hecho le faltaba algo fundamental, que ya había sido aprobado en París en noviembre de 1948, y que recogía los derechos humanos considerados básicos en la Declaración Universal. Le recuerdo el artículo 1º: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Señor presidente, los hechos que están ocurriendo en el mundo árabe desmienten que su planteamiento de hace siete años haya servido para gran cosa, porque estas sociedades quieren la ley sobre la fuerza, la democracia frente a la dictadura, la libertad frente a la opresión y, sobre todo, la distribución de la riqueza, y aquí no ha habido ni antiamericanismo ni antiisraelismo, sino, como se gritaba al final de la dictadura de Franco, libertad y respeto a los derechos humanos.
Por ello, le pregunto a usted, señor presidente, que siempre ha planteado, a mi juicio, un demasiado teórico, defensor de los derechos humanos, la siguiente pregunta: ¿no cree que hubiera sido más efectivo por su parte haber hecho más hincapié en la defensa de los derechos humanos, que en un diálogo de civilizaciones etéreo y poco comprometido?
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Tiene la palabra el presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.
Muchas gracias por su pregunta, señor Anasagasti. Debo decirle y recordarle cuál es y dónde se sitúa la iniciativa de la Alianza de Civilizaciones. Debo recordarle que, siendo una propuesta copatrocinada entre Turquí y España, es hoy un proyecto de Naciones Unidas, una institución que se inserta en el sistema de Naciones Unidas que, por cierto, es la institución internacional básica para la garantía, la defensa y la promoción de los derechos humanos, como bien saben sus señorías. Esta es la primera precisión que le quería hacer.
En segundo lugar, señor Anasagasti, la Alianza de Civilizaciones, desde su origen, no se puede comprender si no se sitúa en el contexto de la defensa de los derechos humanos y se enmarca, porque así es, en los mandatos de la Carta de Naciones Unidas y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Los ámbitos recogidos en el Plan de Acción de la Estrategia de la Alianza se refieren expresamente al respeto y a la promoción de esos derechos, de las libertades fundamentales, de la cohesión social, con menciones específicas a la igualdad de género, que, sin duda alguna, es una de las palancas más transformadoras y que lleva a sociedades donde se defiende la libertad, los derechos humanos y la democracia, y, por supuesto, la libertad y la independencia de la prensa y del pluralismo informativo. Ya estaba en el informe del grupo de alto nivel −que sentó las bases de 2006, y que estoy seguro de que usted conoce bien−, señalando explícitamente que el respeto pleno y constante de los derechos humanos es la base sobre la que se asientan las sociedades estables y las relaciones internacionales pacíficas.
Por tanto, señor Anasagasti, la Alianza de Civilizaciones es un medio de defensa y expansión de los derechos humanos a través del diálogo de culturas distintas, de civilizaciones distintas, con influencias religiosas distintas, y precisamente para encontrar un camino en el que la defensa de los derechos humanos y de las sociedades libres sea transversal y quepa en todas las culturas, en todas las religiones.
El Grupo de Amigos de la Alianza está integrado hoy por 127 miembros, son 127 países, entre ellos Estados Unidos, toda la Unión Europea al completo y Estados emergentes tan importantes como Brasil o India, o países del mundo árabe como Marruecos, donde sin duda trabajamos para ese avance, esa expansión de los derechos humanos.
Por tanto, es una institución, un proyecto que cuenta con un amplio apoyo, es un proyecto que a través del diálogo -del diálogo-, del debate, de las palabras, de las ideas a las que usted invoca en más de una ocasión, intenta extender valores de convivencia, y los valores de convivencia se fundamental solo en la libertad de las personas, en la extensión de los derechos, en la igualdad entre hombres y mujeres.
Y, señoría, no sé de dónde extrae la conclusión de que este debate no ha contribuido a los cambios. No quiero decir que haya contribuido, no quiere decir, por supuesto, que haya tenido nada que ver con los cambios esperanzadores que vivimos en el mundo árabe, pero, señor Anasagasti, ¿por qué no ha contribuido? A no ser que pensara que la responsabilidad de los cambios democráticos en el mundo árabe y en el Mediterráneo en general le correspondía realizarlos al Gobierno de España. El Gobierno de España lo que está realizando es, cuando se están produciendo estos cambios, adoptar una posición activa, activa, en defensa de los mismos. Activa en Túnez y Egipto, de apoyo a quienes han protagonizado esos cambios democráticos, decidida, de apoyo político, afortunadamente a cambios pacíficos. De apoyo y de estímulo a países que han anunciado reformas para que sigan por ese camino, que es el adecuado, como Marruecos, donde el rey ha anunciado un importantísimo plan de reforma constitucional que saludamos. Y apoyo a aquellos que están defendiendo la libertad y no quieren ser masacrados en Libia, apoyo con la resolución de la institución Naciones Unidas, llamada a garantizar la paz, la seguridad y derechos humanos. Eso es lo que estamos haciendo en Libia o lo que hacemos en Túnez o lo que estimulamos en Marruecos, impulsando, desde una perspectiva global, los cambios democráticos que, por supuesto, todos saludamos en el mundo árabe y en el Mediterráneo.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Senador Anasagasti, tiene la palabra.
El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente.
La teórica está bien, señor presidente, pero esperábamos muchísimo más de usted, muchísimo más, mucho más. Porque su política en estos años -y perdone que se lo diga- ha sido que las fuerzas políticas y sociales autóctonas deben ser las que dirijan los procesos de reforma de cada país, y eso revela una falsa neutralidad; eso se encubre con la doctrina Estrada de la no injerencia, mientras se canta en actos públicos la primacía de los derechos humanos -yo le he escuchado a usted en el Museo del Prado, le he escuchado a usted en muchos debates esa defensa de los derechos humanos, que muchas veces no se traduce en hechos concretos.
Porque cerrar los ojos, como usted, señor presidente, los ha cerrado ante la falta de democracia y la violación de los derechos humanos no es mantener una posición neutral, sino que es apoyar al dictador que reprime a su pueblo. Y España tradicionalmente se ha llevado muy bien con los autócratas de la región para proteger sus intereses económicos, para cortar las posibles oleadas de inmigrantes y para evitar amenazas contra la seguridad, que está también bien, pero hay que hacer mucho más. Por eso yo, nosotros, esperábamos mucho más de usted.
Pero los acontecimientos actuales han demostrado la inutilidad e imprudencia de esta política: le recuerdo que en este momento se está bombardeando Libia. A pesar de todo lo que se ha europeizado la política española sigue centrada en sus intereses de país. El Gobierno, a nuestro juicio, necesita definir sus objetivos estratégicos generales y sus prioridades de política exterior más allá de las necesidades comerciales, y no solamente en el norte, sino también en América, y en Venezuela también. Dicha política tendrá también que incluir la defensa de principios valientes de democracia y no solo a base de poner en marcha iniciativas desteñidas que ayuden a tranquilizar conciencias, como la Alianza de Civilizaciones, eso es lo que nos parece a nosotros, señor presidente, o usted lo ha explicado muy mal o no ha querido involucrar al Parlamento para ello.
Porque es posible que la colaboración con los dictadores sirva para proteger a corto plazo los intereses comerciales y de seguridad, pero a la hora de la verdad solo ofrecen una estabilidad engañosa, como se está demostrando. Y me parece ocioso decir ante el secretario general de un partido como el Socialista, que alabó la postura del Premier Olof Palme y que pidió reiteradamente a la comunidad internacional que interviniera ante la odiosa dictadura de Franco, la cual, por cierto, no sé lo que hubiera durado si aquí hubiese habido entonces internet. Al parecer Silicon Valley es mucho más importante que el Pentágono. Y es que si se van a tomar ahora las medidas necesarias para proteger a los civiles libios, es una lástima que esto no se nos haya ocurrido hace 42 años.
Señor presidente, nadie quiere desestabilizar Marruecos; nosotros no queremos desestabilizar Marruecos, somos gente normal y aseada. Pero la democracia no puede tolerar un rey empresario y además corrupto, muy corrupto, que ha hecho un anuncio, pero la gente en la calle está demandando otro tipo de cosas. Además, todos los poderes emanan de él. Como usted ha dicho, eso no es hacer los deberes; falta mucho por hacer en Marruecos.
Le recuerdo que su Ministerio de Exteriores se enorgullecía de haber logrado que la Unión Europea le otorgara a Marruecos en el 2008 esta relación privilegiada llamada estatuto avanzado, lamentando en cambio que a la Presidencia española de la Unión Europea en 2010 no le hubiera dado tiempo de conceder a Túnez el mismo trato aventajado. Ni Europa ni España han movido nunca un dedo para animar a Ben Alí a flexibilizar su régimen. Nunca han amenazado con recurrir a la cláusula de derechos humanos del Tratado de asociación de abril de 1995, que podían haberlo hecho, ni tampoco han ayudado a la oposición democrática a prepararse para el relevo. Ahora sí lo están haciendo, pero no lo han hecho durante estos años. Por lo menos reconozca esto aunque sea mínimamente; no le estoy diciendo que lo hayan hecho todo mal, pero algo podían haber hecho. No lo han hecho, y han tenido ustedes una actitud muy complaciente con ese tipo de régimen, no al principio de su mandato sino fundamentalmente en los últimos años.
Termino, señor presidente.
La noche electoral de hace siete años los jóvenes socialistas le pidieron que no cambiara usted. Yo, que le conozco desde hace 25 años, señor presidente, no le reconozco. (Rumores.) No le reconocí cuando no actuó al saberse que su compañero López Aguilar, en el caso Couso, le dijo al embajador norteamericano que el Ejecutivo pondría todo su empeño en cuestionar la decisión del juez basándose en argumentos técnicos. Y creo mucho más en los papeles de Wikileaks que en el señor López Aguilar, porque le conozco. No le reconozco en la tibieza en su defensa de los derechos humanos, yo esperaba mucho más de usted y mayor coraje. (Rumores.) Yo le creía a usted ingenuamente aquello de que su modelo era Olof Palme, pero después de lo visto he llegado a la conclusión de que la Alianza de Civilizaciones, que es la pregunta que planteamos, es una especie de cataplasma internacional, un subterfugio a su manera para no interrumpir la digestión ni la siesta de los dictadores. Y créame, señor presidente, esto decepciona mucho.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. ¡Silencio, por favor!.
Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor Anasagasti. Es verdad que ha habido alguna fuerza política que ha tenido interés desde el primer momento en criticar la Alianza de Civilizaciones. Me sorprende que usted también se haya sumado a ese coro y también me sorprende por la falta de información que ha demostrado usted. (Rumores.) Se lo voy a decir para que, a lo mejor, en la próxima pregunta que me haga sobre esta materia le dé lugar a hacer una reflexión. Fíjese qué casualidad -reconozco que ha tenido mala suerte- que haya citado al ex presidente Ben Alí, a Túnez y a la Alianza de Civilizaciones. Fíjese qué mala suerte, porque precisamente una de las figuras de la oposición democrática a Ben Alí formaba parte del grupo de la Alianza de Civilizaciones (Fuertes rumores.), cosa que, por cierto, molestó extraordinariamente al régimen de Ben Alí. Su mujer, con la que me entrevisté el otro día, ha formado parte del gobierno provisional de transición, y el reconocimiento y el apoyo que le dimos desde la Alianza de Civilizaciones nombrándole al más alto nivel que, insisto, molestó mucho al régimen de Ben Alí, sin duda fue un respaldo a la oposición democrática de Túnez. (Fuertes rumores.).
Señor Anasagasti, le pido que se informe un poco más. Usted no ha venido aquí a preguntarme qué hemos hecho en apoyo de la oposición en Túnez. Fíjese que no será por casualidad que yo haya sido el primer presidente de Gobierno de un país europeo que ha ido a Túnez, no será por casualidad.
Además, para desmontarle ya el círculo que ha intentado trazar, le diré que España no tiene casi intereses económicos en Túnez, muy pocos intereses económicos en Túnez y hemos estado apoyando con diálogo a la oposición durante el régimen de Ben Alí, le he puesto el ejemplo de esa figura…
El señor PRESIDENTE: Señor presidente, termine.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO: Termino.
Por tanto, simplemente le pido, señor Anasagasti, que medite antes de hacer las críticas que ha hecho sobre el comportamiento en defensa de los derechos humanos de este Gobierno, del apoyo sensato a las reformas en Marruecos y que, por favor, sea respetuoso con quien encarna, en este caso, la representación de un país. Esperamos un Marruecos democrático de transición, que siga con las reformas democráticas. Ese es el camino y espero que lo consigamos, como en su día conseguimos avances muy positivos en este país con la colaboración de todos.
Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Este Zetaparo es un don nadie, un charlatán que decepciona tanto como el PNV, tampoco mucho más.
Tengo entendido que el Estado espanol no admite a Sortu como asociación legal.
Pues nada, yo encantao. Como abertzale radical, es la mejor noticia que podía tener sobre el asunto de Sortu. No tengo ni que molestarme en trabajar, ya lo hace el enemigo para nosotros.
Gracias, gracias, JE, JE, JE.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/24/2011 en 01:02 p.m.
Lo de Colón está un poquito con pinzas ¿No os parece? Cuando salió sabía que iba por donde nadie había ido, cuando llegó sabía que estaba en un mundo nuevo, cuando volvió sabía que la historia iba a cambiar de rumbo, y además lo hizo con ayuda de Juan de Lacoza, Juan Ustobia, Pedro Bilbao, y los hermanos Lequeitio, para mayor gloria de Euskadi. No me compare aquella hazaña con las aventuras de Zapatero, por favor.
(A Martinez-Labegerie, como marqués que es, le gusta poco trabajar, y como radical, le satisface que las cosas se tuerzan y salgan mal. A río revuelto, ganancia de pescadores vagos).
Publicado por: Bakea eta egia | 03/24/2011 en 01:25 p.m.
ZP ya es un zombi, acabado, no interesa.
Publicado por: takolo3 | 03/24/2011 en 07:51 p.m.
Leo en un medio or ahí que sigue la guerra:
“2:11pm Cameron says that Kuwait and Jordan will make a “logistic contribution” to the Libyan military operation.”
O sea, que el ninato de Eton nos anuncia que Kuwait (donde USA instaló una democracia impresionante al liberarlo de Hussein) y Jordania (donde manda otro Hussein y donde el sufragio universal para la cosa pública está igualmente muy asentado) van a ayudar a derrocar al régimen de Gadafi.
Es decir, que no solo el aún autodenominado PNV se suma a la ......... de sable a Sarkozy, sino que el PNV tiene además la companía de la familia al mando kuwaití y de la familia al mando jordana.
UAUHUUU !!! Qué orgullo!
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/24/2011 en 08:07 p.m.
Por cierto, menudo cuento tienen los invasores de Libya. Es de txiste.
Ayer la propaganda del ninato de Eton aseguró que la fuerza aérea libia había dejado de existir (como si Libia tuviera fuerza aérea), y hoy nos reportan que la aviación del payaso de los tacones ha derribado un avión libio en Misrata.
Joder, o sea que cuando dicen una cosa es la contraria. Ahora ya sabemos que cuando dicen estos que no han matado a nadie en estas 5 noches de bombardeos, es que han matado a mansalva.
No digamos nada lo que digan los de la propaganda del comehamburguesas de Chicago, con la escuela que tienen en esto de mentir y matar.
Nada, nada. Os esperamos en las calles de Trípoli. Pasad, pasad, entrad; como si estuvierais en vuestra casa. Adelante.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/24/2011 en 08:25 p.m.
Portugal va a ser rescatado. Y si esto sigue igual en España, ellos son los próximos. A pesar de eso se está gastando una millonada en meterle gasolina a los cazas esos que han mandado para "patrullar" el cielo de Libÿen. Y el moscardón de ZP no se da cuenta. Ahora el Tocho también apoyando la guerra... todos los de "no a la guerra" se han sumado. Ellos mismos se califican, no hace falta que yo también lo haga.
CJota.
Publicado por: Christian Johansen | 03/24/2011 en 11:13 p.m.
Personalmente, el PNV me ha decepcionado apoyando la invasion en Libia. Si en un futuro estado vasco en el que el PNV tenga la presidencia, esta va a ser la politica exterior a seguir, francamente, para eso, para tener que avergonzarme de las decisiones de mi gobierno, prefiero que Euskadi siga bajo el estatus actual.
No me esperaba esto del PNV, pero bueno, mejor asi. Las cosas claras y el chocolate espeso. El PNV va a la deriva. De victoria en victoria hasta la derrota final.
Publicado por: Desde la Republica de Ioar | 03/24/2011 en 11:46 p.m.
Así es (11:46), fuera máscaras.
Las cosas claras y el chocolate espeso, fuera del armario todos. Ahora ya sabemos lo que había detrás del humanismo maternal y del nursing de Txilinasti. Ahora ya sabemos qué había tras las condenas a "la violencia" del PNV.
Más falsedad que en un duro de cuatro pesetas.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/25/2011 en 11:00 a.m.
Como votante del PNV estoy decepcionado y no comparto que se votase para matar Libios, una cosa es que mate Gadafi un loco y otra que nosotros nos aliamos con los rebeldes gracias a la onu y votamos si en el congreso. Esta guerra ni me va ni me viene y ahora Zapatitos quiere presentar un plan de recortes y para que se gasta el dinero y la gasolina en esta guerra?
a ver si lo entiendo plan de recortes para fastidiar al ciudadano y gastamos dinero y gasolina en Libia? no deberia se al reves el gasto de ese dinero?
Publicado por: jonny | 03/25/2011 en 02:13 p.m.
Así es, Jonny. El gobierno espanol y su leal aliado en Vascongadas tienen sus prioridades, y sirven primero a unos -aunque tengan que quitarle a otros- y luego ya se verá lo que queda, pero la guerra y la alta velocidad espanola son asuntos de Estado.
"Cuando seas padre comerás huevos."
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/25/2011 en 05:02 p.m.
El ´líder de los rebeldes es un talibán loco con turbante y corán bajo el brazo, ojos Ahmadineyanos y lleno de venganza. Cree la UN realmente que este tipejo vaya a instaurar demo...demo.. esa cosa?. Venga ya. El mejor apoyo que podríamos haber hecho todos es dejarles (suníis y shiís) pelearse y resolver sus conflictos ellos mismos.
ZP quería hacerse la foto con Hussein esta semana, pero en vez de eso las teles han rescatado el vídeo donde sale cojidito de la mano con Gadafi jajajaja.
CJota.
Publicado por: Christian Johansen | 03/25/2011 en 05:08 p.m.
Donatien,
No decias que habias cortado conmigo? Pues lo disimulas muy bien!
Publicado por: txilinasti | 03/25/2011 en 05:44 p.m.
Txilinasti,
He cortado contigo, sí, con ciertas cosas no bromeo. A ti te va esto, a la venta en la esquina de la calle de Vigo con Savile row:
http://www.gievesandhawkesmilitary.com/acatalog/Belts_and_Sashes.html
Pero te va de verdad, no de fogueo. Lo de Libia es de verdad, no unos simples cufflinks que yo mismo puedo usar de determinado regimiento británico para mis camisas.
Ahora bien, de dónde sacas que el PNV está más limpio que HB? Cuándo ha sido HB descubierta en corruptela alguna? Compararte con el PP-SOE, la Unió Mallorquina o el RPR es fácil para deicr a Txaho que el PNV no es corrupto, sí, hasta ahí ya llegamos, faltaría más. Pero de ahí a decir que el PNV es "el más limpio", como si los de HB no existiéramos, va mucho. Cuidadín, porque la izquierda abertzale existe, por mucho que nos ilegalicéis los "demócratas".
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/25/2011 en 07:47 p.m.
Donatien,
PNV ez da etzaia. Zeinbat eta lehenago hori ulertan dozun obeto. Live long and prosper.
Publicado por: txilinasti | 03/26/2011 en 11:03 a.m.
Es cierto que hay hipocresia en muchos "expedicionarios" a Libia, pero no es menos cierto que a Gadaffi, no se le deben de permitir las cosas que hizo y hace,
ni a él ni a ningún otro.
El problema es que situaciones como esta puedan dar pié y disculpa para que los poderes fácticos eliminen los derechos de autogobierno e independencia de los pueblos.
Ese es otro de los problemas que causan los Gadaffis.-
Publicado por: Juan Rua | 03/26/2011 en 12:40 p.m.