Una condena de un año de cárcel para Arnaldo Otegi por llamarle “responsable de los torturadores" es "particularmente severa y excesiva" ha dicho el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que ha condenado España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros (unos tres millones de pesetas) por vulnerar su libertad de expresión. Un año de prisión a treinta mil pesetas por mes. Una arbitrariedad injustificable por una parte, una minucia en euros por la otra. ¿Quien le devuelve, ese año que estuvo en prisión?.
Es de destacar que los magistrados del Tribunal de Estrasburgo critican en su sentencia la “sobreprotección a la figura del Monarca”. Según se lee en la sentencia que el rey cuente en la legislación española con un nivel de protección más alto que cualquier otro ciudadano es censurable. ¡Por fin se reconoce!. Esa fue la tesis de mi libro "Una monarquía protegida por la censura".
En Europa, donde son más demócratas que en España, no entienden como el jefe del estado no es responsable ante nada y "el hecho de que el rey ocupe una posición de neutralidad en el debate político, una posición de árbitro y de símbolo de la unidad del Estado, no puede ponerle al abrigo de todas las críticas en el ejercicio de sus funciones oficiales", dice la resolución.
Me ha defraudado el ministro Caamaño quien como ministro de Justicia en lugar de reconocer que la sentencia da en la diana se pone a lucubrar que en principio la sentencia española parecía muy “equilibrada ¡Quá cara dura!.
Del PP no se podía esperar más que rebuznos y en este caso la insoportable Soraya Sáenz de Santamaría dijo que lo que había dicho Otegi era muy grave y que estaba de acuerdo con la pena impuesta por los tribunales españoles. Esta repipi abogada del estado español dista mucho de ser persona ecuánime y equilibrada. ¡Que Dios nos coja confesados si llegan el año que viene al poder con mayoría absoluta!.
Aquí se ha demostrado una vez más que el PSOE, el PP y los tribunales españoles usan las leyes a su antojo, que el rey es un superprotegido y a pesar de que delinca tiene inmunidad total y que en Europa ven a la monarquía española como un anacronismo de país autoritario. Un año de cárcel por decir una evidencia. ¡Mon Dieu!.
Te habrás dado cuenta, Iñaki, que esta noticia no ha tenido excesiva repercusión mediática en españa, ha pasado demasiado desapercibida, cuando una condena por parte del Tribunal de Derechos Humanos a un Estado por la vulneración del derecho a la libertad de Expresión supone una gravísima falta que pone en tela de juicio el carácter democrático de ese Estado. Pero claro, no conviene demasiado que los ciudadanos tomen conciencia de la falta democrática de nuestro país en determinados aspectos, como es el de la sobreprotección del Borbón, no vaya a ser que los ciudadanos se den cuenta de una vez que nuestro modelo de Estado no es de lo más democrático que se conoce.
La condena impuesta por El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo supone una correctivo para el Estado , para que éste aprenda a alcanzar la democracia consolidada de la que aún carece. Por lo tanto, esta condena nos viene bien para seguir construyendo democracia en España y que unos no tengan privilegios sobre otros por el hecho de su nacimiento.
Esta condena supone, por tanto, un triunfo para los que defendemos la democracia, con independencia de quién haya sido el actor sobre el que se vulneró su derecho a la libertad de expresión.
Publicado por: Víctor C. | 03/17/2011 en 08:25 a.m.
Más protegidos veo yo a los políticos españoles. Están superprotegidos y por encima del cumplimiento de las leyes. A ellos se les permite robar, injuriar, crear y deshacer leyes a su antojo político, subir o subir precios, dar o quitar prestaciones, y todo ello sin el consentimiento democrático del país. Hacer incapié en lo de robar de las arcas del Estado, que se ha convertido en los últimos 7 años en una práctica común. Por qué ellos no van a la cárcel?, por qué no tienen el deber moral y político de dimitir?, por qué pasa esto solamente en los países subalpinos?. Quizás por lo mismo que dijo Merkel en su última visita. Pero lo que dijo y opinó sobre esto, tampoco ha trascendido en España, debido a la superprotección de la información descalificativa (o simplemente opinión crítica) hacia España. EL famoso "no te escucho trucho".
CJota.
Publicado por: Christian Johansen | 03/17/2011 en 12:54 p.m.
No puede ser más patética la foto del helicóptero tirando agua al reactor nuclear. “Qué listos son los japoneses! Qué preparados están para un terremoto! Hast alas centrales nucleares lo están!” –nos tenían contado. Ahora resulta que los nipones son tan listos que no tenían pensado ni implementado un puto tubo de Tubos Reunidos (empresa vasca leader mundial en tubos sin soldadura) de 50 pulgadas que bombeara agua en una circunstancia como esta desde el mar.
UAAUHHHUUUU ! QUÉ LISTOS SON LOS JAPONESES !!!
Recordemos que dos de esas basuras no están hoy funcionando en la paradisiacal cala de Basordas, en Lemoiz, Euskal Herria, gracias a la lucha popular, y no precisamente al lobby de la mafia nuclear y sus fieles (entre los que se halla el PNV, claro, siempre con las grandes corporaciones).
Hay que recorder esto justo ahora, sí.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/17/2011 en 01:31 p.m.
Una sentencia de Estrasburgo en estos temas, siempre es mala noticia y si son dos en menos de quince días peor , porque significa que se han conculcado derechos básicos y que hay "anormalidades" en el sistema y este sistema tiene muchas, muchisimas, porque nació muy mal.
Quizás sea duro decirlo y me resulta la palabra dura al leerla, pero el sistema politico español me parece un timo . Y cuidado porque hay más recursos presentados...
Ante ciertas cosas hay un mutismo total en los medios. Una sentencia lo fue por malos tratos ( y ya ha habido otra anterior por tortura, sino han sido dos) y la otra por penalizar opiniones de una persona con acta de parlamentario cuando se produjo el hecho.
Francia intenta juzgar a Chirac, pero habido resortes para llevarlo allí. Ya me gustaría saber si en España si se da la circunstancia el sistema tiene resortes para hacer algo semejante. Con el GAL no se pudo y no se ha seguido.
haritz
p.d. Donatien, por edad no lo viví , lo vivistéis gente ya madura o mayor, pero el asunto nuclear en Euskadi fue duro. Hubo resistencia ante el tema, primero Deba, luego Lemoniz se llevó inutilmente vidas por delante, como la de el ingeniero Ryan y en Tuleda la de ecologista Gladys, que valen tanto una como otra. No hubo centrales, cierto , pero el IBERDUERO de entonces amortizó sus pérdidas, pero esas familias se quedaron destrozadas para siempre.
Publicado por: haritz | 03/17/2011 en 03:08 p.m.
Tu puta lucha popular Donatien causo algunos asesinatos deleznables.
Sigues tan tarado como siempre Donatien.
Publicado por: ible | 03/17/2011 en 06:03 p.m.
La lucha popular causó que hoy no tengamos 2 reactores nucleares en la costa de Bizkaia.
Infórmate mejor, y si no cállate que estás más guapo, iblón.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/17/2011 en 10:02 p.m.
Sólo se habla negativamente de la energía nuclear cuando pasa algo. Es injusto. Lo mismo pasó con los edificios altos, cuando lo de las Torres Gemelas empezaron los pesimistas a plantearse construir o no nuevos edificios altos. Exaltación cuando ocurre algo, y al día siguiente nos olvidamos. Si nos vamos todos al campo a sembrar y vivir como nómadas quizás podamos prescindir por un tiempo de la energía nuclear. Pero qué harían nuestros ricos políticos al respecto si no pudiesen ir en sus limusinas y encender las chimeneas de sus lujosas mansiones en Cazorla??. Nah, en España seguiremos con la Energía Nuclear. A no ser que rescatemos la fórmula mágica de Alemania 1933-1940 cuando eran la primera potencia logística y económica del Mundo, y sin poseer energía nuclear.
CJota.
Publicado por: Christian Johansen | 03/18/2011 en 11:27 a.m.
Senador
Pues vaya, igual el TDHE tiene razón aunque, desde luego aquí, libertad de expresión hay ¿no? Si no, no me imagino como se puede se permite aquí a un psicopata llamar "lucha popular" a una situación que generó horrendos asesinatos...
Por lo demás, le preguntaría: ¿apoya Ud todas las sentencias del TDHE o solo las que le convienen?
Aquí tiene otra para que nos de su opinión
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200906/30/espana/20090630elpepunac_1_Pes_PDF.pdf
Publicado por: Antxon Gaztelu | 03/18/2011 en 07:52 p.m.
Siempre me he preguntado qué mecanismo cerebral lleva a los fascistas radicales a pensar que pueden y deben matar a los que no piensan como ellos. No sé si se convencen de que son más listos que el resto, de que son infalibles y por supuesto de que tienen razón. Quizá deciden que la mayoría piensa como ellos pero está sometida y la deben liberar. No sé si actúan en su nombre asumiendo una responsabilidad sobre el destino de todos, que no entendemos nada porque somos tontos; o creen que representan la voluntad oprimida de su pueblo. El Marqués de Martínez-Labegerie cumple ambos requisitos. Será de los que quieren, más allá de la independencia, un Estado Vasco Socialistastalinistafeminista, y si no a seguir matando, porque tiene razón y nos tiene que salvar ¡Qué repugnancia!
Publicado por: Bakea eta egia | 03/18/2011 en 10:02 p.m.
Bakea eta egia: sí, tienes razón. Se debería actuar conforme a lo que un tipo de personas pueden ofrecer a otros. Ya sea ayuda logística o ayuda cultural, aunque esto implique que se les pueda tachar de lo que sea. El nacionalismo a pesar de lo que se dice en Madrid es un planteamiento bueno y eficaz, y tampoco hay nada de malo en ser socialista siempre que no se vincule al comunismo, marxismo ni rojismo.
CJota. "No a la Monarquía ni a la Guerra"
Publicado por: Christian Johansen | 03/19/2011 en 12:15 a.m.
Antxon,
Tu jamas has condenado el Franquismo y siempre te has opuesto a que se pida perdon y a que se investigue. People living in glass-houses should no t be in the business of throwing stones.
Publicado por: txilinasti | 03/19/2011 en 08:41 a.m.
Bakea eta Egia,
Hace un tiempito tu colgaste un video franquista en este blog invitando a gente a que comentara como transcurrio aquel dia en que el Caudillo visito Bilbao, en el aniversario de la caida de Bilbao.
A ti te parecia que todo aquello era muy normal. Que no podian tener miedo. Que efectivamente aquello era todo muy placido.
Tienes multitud de motivos para sentir repugnancia, Bakea eta Egia, empezando por tu negacion de las atrozidades que cometio el Franquismo. Y los mas de 100mil asesinados, impunemente, por el franquismo, que siguen esperando justicia en cunetas y fosas comunes.
Publicado por: txilinasti | 03/19/2011 en 08:49 a.m.
Siempre me he preguntado qué mecanismo cerebral lleva a los fascistas radicales a pensar que pueden y deben apaleaar, torturar, prohibir su libertad y matar a los que no piensan como ellos.
No sé si se convencen de que son más listos que el resto, de que son infalibles y por supuesto de que tienen razón. Quizá deciden que la mayoría piensa como ellos pero está sometida y la deben liberar. No sé si actúan en su nombre asumiendo una responsabilidad sobre el destino de todos, que no entendemos nada porque somos tontos; o creen que representan la voluntad oprimida de su pueblo.
El arquetípico simpatizante de Gesto por la Hipocresía "Egia eta Pakea" cumple ambos requisitos. Será de los que quieren, más allá de la independencia, una Espana social y democrático de derecho con una monarquía parlamentaria de la que una parte de Euskadi sea parte subordinada como sucede ahora.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 03/19/2011 en 09:31 a.m.
Txilinasti,
Las atrocidades de Franco son una pena severa para mí, una pena que marco el destino de mi familia y su personalidad durante décadas. Te aseguro que no siento NINGUNA simpatía por el franquismo. Simplemente a veces me exaspera nuestra falta de sentido crítico, la del PNV sobre todo, y que pensemos que todo se hizo siempre bien. Esa inquietud me llevó a colgar el vídeo, u otros comentarios como este: “Olvidas que mientras Aguirre era asesinado, algunos peneuvistas pensaban si Cristo o Marx, si fueros o internacionalismo, si iglesias quemadas o altares a Santiago. Otros ya lo habían decidido, y por los caminos de Navarra y Álava -por Dios, por la Patria y el Rey moriremos nosotros también-, cantaban en formación cubiertos con una boina roja. En el horror de la Guerra hubo españoles de un lado y de otro, incluidos vascos. No hubo por desgracia, como a muchos os gusta imaginar, un vasquismo único democrático y fiel a la República”. Ni aquello del vídeo me parecía muy normal, ni niego los asesinatos de Franco y los suyos, sólo quería decir lo que dije ¡Que se tenían que haber quedado en casa! Yo conozco a algunos que lo hicieron. Al fin concluí, gracias a tu comentario y a un rato de reflexión, que la mayoría fueron por miedo, otros por curiosidad y algunos por simpatía. Ezkerrik asko. Últimamente en mí, frente a la búsqueda de la verdad prevalece la de la paz, por eso te pido perdón si te molestó el enlace.
Al Marqués de Martínez-Labegerie le digo,
Podría querer una España social y democrática de derecho con una monarquía parlamentaria de la que una parte de Euskadi sea parte subordinada como sucede ahora, pero no es el caso. Entre otras cosas creo que a la monarquía le llego su hora hace ya tiempo. Si fuese esa mi opinión, nunca la defendería apaleando, ni torturando, ni prohibiendo la libertad, ni matando a los que no piensan como yo. Es más, si mis sueños políticos se materializasen por esos medios, renunciaría a ellos, me avergonzaría, y me iría con los apaleados junto a las tumbas de sus muertos a pedir perdón a Dios. Eso es lo que nunca haría un fascista medular como los que pretenden darnos lo que más nos conviene a pesar de que no lo queramos.
Publicado por: Bakea eta egia | 03/19/2011 en 07:50 p.m.
Esta sentencia demuestra en qué gasta el tiempo la sociedad política en el estado español, dónde tiene arraigados los valores democráticos... Cómo puede aún consentirse que exista un señor por encima de la ley... Si han hecho caer por esto hasta a un juez !!! Pero el símbolo de la permanencia no, es intocable.
Publicado por: Enrique López | 03/19/2011 en 10:03 p.m.
la diferencia es nrmaol, me parece, como alguien conmenta las leyes de inmigracion son distintas, hasta hace unos af1os la unica migracion posible era de gente de ascendencia japonesa, tambien la exigencia de estudios de especializacion en migrante, la obligatorierad de la ley, suena a chiste pero en muchos de nuestros paises la lo consideramos opcional solo si nos parece justo o no nos afecta, pero lo mas importantes es lo economico, mientras los paises del sudeste asiatico han crecido enormemente, nuestros paises viven severas asimetrias con nuestros vecinos, ustedes con paises africanos, mi pais, Mexico, con Estados Unidos.saludos
Publicado por: Nana | 09/15/2012 en 09:05 a.m.