Cuando Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón se casaron en Barcelona, el Lehendakari Ardanza les hizo un buen regalo. La actuación del Orfeón Donostiarra en la vistosa ceremonia de su catedral gótica. El padre del novio era un afiliado del PNV, el joven se llamaba Iñaki, Jose Mari Gerenabarrena era amigo de la familia y todo el mundo estaba encantado. Fue el clásico espectáculo de masas del que nunca supimos su costo, pero como los cuentos de hadas no tienen valor, pues todos les deseamos fueran felices y comieran perdices.
A mí me supuso que me vasquizaran el nombre en el ABC. Bautizado y registrado como Iñaki Mirena, Luis María Ansón la tenía emprendida contra al nombre sabiniano. A raíz de aquella boda, recuperé mi nombre original en el periódico de la derecha española. No tengo pues la menor animadversión contra esta pareja sino mucho respeto y solidaridad hacia los padres del ex jugador de balonmano, al que acaban de bautizar como "talón-mano ".
Con éste antecedente la pregunta que uno se hace es como un chaval bien parecido, deportista y con una vistosa familia, se haya metido en semejante barrizal que ha destrozado su vida y le ha clavado a la monarquía española un rejón de fuego. ¿Un submarino republicano para dinamitar desde dentro la Institución?. No parece. ¿Una incursión en los negocios con la misma mentalidad de lo que veía a su alrededor?. Quizás ésta puede ser la explicación, pues es difícil haya otra.
Bien es cierto que el status de la familia real no está contemplado en la Constitución. No existe. Y tan es así que el heredero solo aparece a efectos sucesorios. Para nada más. Toda esa ridícula parafernalia de reverencias de las señoras, besamanos, lectura de pregones, presidencia de actos de todo tipo, entrega de premios, tiene el mismo valor que si usted, con su hijo se ponen a hacer lo mismo, pues ese papel no les está asignado en ningún artículo de la Constitución. En ella solo habla del rey. De nadie más.
De ahí que todas esas presidencias de organismos y de la credibilidad que se le atribuía a sus negocios "pues detrás está la Casa Real", no es más que la evidencia de una Corte corrupta, de la idiotez del español a la hora de hacer la pelota a un ciudadano normal y sobre todo de las falta de control político hacia una Institución a la que el erario público mantiene porque su acción ha de basarse en la ejemplaridad. ¿Ejemplaridad la de Juan Carlos de Borbón?. ¡Vamos hombre!.
Yo rompí con todo ese mundo de mentiras a raíz de la guerra de Irak. Hasta entonces habíamos seguido con esa ficción del Pacto con la Corona que jamás percibí, pero tras mantener con el rey un diálogo duro en el que me dijo que él era militar y le gustaban las guerras y yo contestarle que se fuera él y le mandara a su hijo, revisé la Constitución y vi que el artículo 63 le daba un papel como jefe de las Fuerzas Armadas. Y tras negarnos una audiencia a los Grupos de la Cámara, salvo al sumiso Zapatero, en una de las sesiones, bajé a la tribuna del hemiciclo del Congreso y denuncié al rey por su pasividad, su falta de coraje, la dejación de sus funciones y su poca personalidad ante un Aznar que se había reunido en las Azores con Bush, Barroso y Blair y quería mandar tropas a una guerra "para sacar a España del rincón de la historia”.
Se armó la de Dios es Cristo
Aún recuerdo el abucheo de Rajoy, Acebes, Rato, Mayor Oreja y Arenas. Era la primera vez que desde aquella tribuna Pulgarcito se atrevía a meterse contra Goliat, el gigante de la transición y además desde un partido nacionalista. Eran tiempos de mayoría absoluta de Aznar y en aquella Cámara solo había, rodillo y tente tieso.
Tras esto y puestas las cosas en su sitio me dediqué a preguntar sobre las cacerías con osos borrachos, viajes extraños, gastos inútiles, uso de aviones sin ton ni son, cambio constitucional para que no exista primacía del varón sobre la mujer en la actual y muy machista Constitución española, los Premios Príncipes de Asturias a mayor gloria del heredero, costo de la boda de Felipe y Letizia, presupuesto de la casa Real, papel del Rey el 23-F, y cosas así.
El gobierno jamás me contestó. Respondían con dos líneas diciendo que el rey es irresponsable, es decir no responde ni ante los jueces, ni ante Dios, ni ante la historia y que haría mejor en condenar a ETA. Curiosamente los más beligerantes eran los socialistas a los que todo esto les incomodaba y dejaba patente su poco respeto al republicanismo de su historia.. ¿Y en casa?. "Cosas de Iñaki”. Pero a la gente le gustaba se fuera contra éste abuso continuo de poder.
Pero no eran cosas mías. Independientemente de que el rey Juan Carlos está ahí porque nos lo dejó un dictador cruel y sanguinario y él jamás ha condenado aquella dictadura sino se ha beneficiado de ella, e independientemente de que en la Constitución se metiera de matute la monarquía parlamentaria sin referéndum como hubo en Italia, la actual Jefatura del Estado no puede ser irresponsable ante la ley y no puede usar fondos públicos sin que haya un ojo público para vigilar sus gastos. Y estas evidencias no pueden ser "cosas de Iñaki" sino de algo tan simple como la salud democrática de un país. Yo no soy el Peñafiel vasco como alguno ha querido describirme para anular mis denuncias, sino un parlamentario que tiene la obligación de controlar al gobierno y a ser posible, a la Jefatura de un estado, que permite se viva en la corrupción mientras se le orla con el premio a la virtud.
Mi denuncia fue la única y la primera. Luego vino Tardá de ERC y ahora IU, pero a efectos de notaría, fue el PNV, porque yo hablaba en nombre del PNV, quien puso el dedo en la llaga. Que Amaiur tome el dato.
A raíz de toda ésta tormenta, la editorial "La Esfera de los Libros” me pidió en 2007 escribiera un libro con mis experiencias en este campo. Y lo hice y titulé "Una monarquía protegida por la censura". En ella hablaba de mis vivencias con ese mundo de ficción, desde dentro del sistema, y denunciaba los negocios de Iñaki Urdangarín desde la página 101 a 104 en el capítulo “La Familia sí recibe". Pero a mí no me recibieron. Torpemente la editorial envió el libro a la Casa Real y ésta negó su publicación. Pero al poco el libro se editó. Lo hizo Javier Ortiz pero la sordina que le pusieron como para escribir otro libro con lo que había supuesto superar aquella carrera de obstáculos.
Curiosamente el libro se publicó un año después de que la pareja y sus niños fueran enviados a Washington en 2006, nombrándole al duque de Palma, consejero de Telefónica. ¿No sabían en que negocios andaba el yerno?. Por supuesto. Pero el Rey quiso encubrirle sacándolo de circulación. Y el encubrimiento, para la gente normal, es un delito tipificado en el Código penal. Pero el rey es "irresponsable".
Cuando nadie sabe el presupuestos exacto de la Casa del Rey, cuando nadie controla sus gastos como ocurre con otras monarquías, cuando el rey recibe regalos de todo tipo y no pasan a la contabilidad del Patrimonio del Estado, cuando la opacidad es total y los medios aplauden semejante corrupción, cuando primeros coches, primeras motos, comisiones de jeques petrolíferos han hecho de Juan Carlos de Borbón uno de los hombres más ricos de Europa, cuando nada de todo esto se podía investigar, llegó a semejante patio de monipodio un chaval al que lisonjearon, reverenciaron, tentaron y el hombre y su gentil esposa cayeron en el pozo hasta el punto que incluso metieron a sus hijos menores en empresas y enjuagues impropios de una familia respetable. Se creían inmunes, impunes y protegidos por la censura y la bobaliconería de la Villa y Corte. Y eso, es para mí, lo que ha pasado. Porque en La Zarzuela si alguien se atrevía a decir algo, seguramente responderían: “Cosas de Iñaki". Pero de Iñaki Urdangarin, Duque de Palma.
La pregunta es. ¿Por qué Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina, socia en todo este montaje, no están todavía imputados si ya lo está Diego Torre, el socio y los responsables de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia que firmaron esos contratos con esa ONG con ánimo de lucro?.
Me imagino que el PP, Trillo y la Casa Real estarán metiendo horas extras para tratar de salvar algún mueble que otro, sobre todo a la Infanta.
Lo malo es que quien creó el microclima para que ésto sucediera seguirá ahí felicitando las Pascuas en su mensaje de Navidad, como si nada hubiera ocurrido. Pero quien de verdad está desnudo, es el propio rey. No solo su yerno y su hija. Y quien está tocada de verdad, es esta monarquía heredera de un dictador.
http://www.deia.com/2011/12/11/opinion/tribuna-abierta/cosas-de-inaki
Vas de enfermo mental vasquista. Pobrecitos los que tienen la desgracia de estar cerca de ti y tienen que soportar tus idioteces.
Publicado por: Lucas | 12/11/2011 en 11:00 a.m.
Muy valiente e incisivo, don Iñaki. Tiene que ser Vd. y no alguien de esa izquierda española, republicana de boquilla pero socia del juancarlismo, el que ponga el dedo. Le felicito calurosamente.
Publicado por: CXB | 12/11/2011 en 11:38 a.m.
Sr. Anasagasti.
Me sitúo políticamente muy, muy lejos de Vd. No compartimos casi nada en la visión de las cosas; pero "al César lo que es del César.." aplaudo su valentía en denunciar casi en solitario en sede parlamentaria lo que la mayoría de este país de súbditos cortesanos y pelotas callan y que es probablemente lo único en lo que Vd. y yo coincidimos políticamente hablando: la ilegitimidad de la monarquía en el siglo XXI,la ilegitimidad específica de la nuestra por sus orígenes, la inutilidad de la nuestra en el terreno práctico de la realidad española y la más que reprochabilidad de sus actuaciones políticas y económicas en estos años.
El gran problema es que todas las antipatías y actuaciones contra la monarquía como institución y contra ésta en particular están excesivamente fragmentadas y generalmente asociadas a otras cuestiones políticas que impiden avanzar en un objetivo común. Creo que habría que desligar la acción por la república y la acción por la transparencia y justicia ante la monarquía española de cualquier otra reivindicación política (nacionalismo, izquierda, ....) y aunar todos los esfuerzos en un único objetivo compartido por muchos desde diferentes posiciones políticas e ideológicas: Sustituir una institución anacrónica, antidemocrática, opaca e inútil y con sus propios intereses (la monarquía y su propia continuidad) por otra más democrática, transparente, barata, ágil y útil como la presidencia de una república.
Dicho esto y volviendo al tema de su paisano Urdangarín, le envío un trabalenguas para su entretenimiento (aunque siendo Vd. vasco le costará menos esfuerzo):
"España está urdangarinizada,
¿quién la desurdangarinizará?,
el desurdangarinizador que la desurdangarinice
buen desurdangarinizador será".
Un saludo.
Publicado por: Cacereño | 12/11/2011 en 12:29 p.m.
Pues sí, la cosa se les está poniendo chunga. Nunca había visto yo a gente tan indignada o hablando tan abiertamente sobre el tema en la calle. Es cuestión de tiempo... el cómo pliegue la carpa el circo dependerá de la "responsabilidad política" que hayan desarrollado.
Publicado por: ocasional | 12/11/2011 en 12:31 p.m.
Vaya ejercicio de demagogia, Senador
Que Ud sea republicano está bien. Que sea necesaria más claridad en las cuentas de la Casa Real, también.
pero que Ud utilice la actitud individual de una persona (Urdangarín)para hacer una mezcolanza y atacar a la monarquía a costa de unos supuestos (supuestos por aquello de la presunción de inocencia)actos delictivos de este Sr. clama al cielo.
Mire, quizás en su casa, a este Sr, su padre ("un afiliado del PNV") le debiera haber enseñado un poco de decencia y honradez.
A cada uno, lo suyo.
Pero Ud. a lo suyo...
Publicado por: Antxon Gaztelu | 12/11/2011 en 04:27 p.m.
Por favor Iñaki.
Cuando afirmas que Juan Carlos de Borbón uno de los hombres más ricos de Europa y citas que recibe comisiones de jeques del petroleo.
¿podrias substanciar la afirmacion con alguna evidencia?
Gracias.
Publicado por: Antonio Perez Riquelme | 12/11/2011 en 05:06 p.m.
Enhorabona Iñaki és el millor article d'opinió que he llegit sobre la casa reial!
Moltes gràcies i fins un altre!
Publicado por: Catalina | 12/11/2011 en 06:25 p.m.
Por el momento no está imputado. Hay que tener esto en suena. Pero está claro que el río suena, y resulta alentador que se haya levantado tal cobertura periodística en un país educado en tapar estos asuntos. Nada llamativo es que le mandaran a Washington para desaparecer un ratito mientras esto se investigara. Lo que no termino de entender es qué necesidad tenía este hombre de acumular riquezas y mancharse tanto las manos, si no es, como dices, porque ha visto que a su alrederdor resulta fácil chupar con impunidad.
Publicado por: Enrique López Jorquera | 12/11/2011 en 06:29 p.m.
me parece bien lo que dices en terminos generales pero...ay, si fueras tan incisivo en todo! en el control casi absoluto del pais vasco que ha tenido desde el año 83 el pnv y que, por supuesto ha significado muchos enchufes y corruptelas de todo tipo y digo yo..quien mejor que alguien del partido para saberlas?
Publicado por: Xabier | 12/11/2011 en 08:09 p.m.
Mira Xabier, eso creían los que ahora están en el poder (pucherazo mediante) si afanaron en sacar trapos sucios durante los dos primeros años en lugar de gobernar. Resultado:
Ni han gobernado, ni han gestionado ni han ncontrado nada. Otra cosa es que inútiles haberlos haylos pero por comparación y estadísticas bastantes menos que los que abundan por otros lares.
Publicado por: ocasional | 12/11/2011 en 10:19 p.m.
Nyas coca, com diem els valencians!
Molt bon article, a diferència del mesellisme que desprèn la premsa espanyola
Publicado por: Valencià | 12/12/2011 en 04:46 a.m.
Buen y oportuno artículo para tantísimas cosas que habría que conocer sobre la monarquía. De esta y de todas desde la aparición del Estado Moderno. Pero eso es tabú. En España podremos hablar y criticar a Dios o reinterpretar las enseñanzas de Jesucristo, pero no del Rey. Síntoma y ejemplo de que algo no hemos hecho bien. Desde luego que en un Estado con la vocación política y moral de nuestra Constitución es inaudito que tengamos un monarca, y menos un monarca creado y consolidado por mecanismos todos ellos opuestos a los valores y principios de nuestra Constitución. Pero ya sabemos que España es un país oficialmente sin Corte, pero con muchos cortesanos, ejemplo de que la sociedad de clases no ha desaparecido del todo. Sólo se ha transformado, y los partidos políticos mayoritarios y los empresarios que financian instituciones o fundaciones vinculadas a la Corona tienen mucho que decir sobre ello.
Lástima que sean tan pocos los Iñaki Anasagasti !!….
Un saludo, JCR
Publicado por: José Cantón Rodríguez | 12/12/2011 en 04:31 p.m.
Iñaki, felicitats per l'article, i com diria el diputat Tardà "Ho sento però algú ho havia de dir!!!"
Publicado por: Pep | 12/12/2011 en 07:40 p.m.
La cosa es sencilla, no es un tema de izquierdas, derechas, nacionalismos vascos o españolistas: la Corona es una institución que proviene del medievo... No estaría mal decidir ya de una vez si queremos o no tener un Jefe de Estado hereditario. Yo no lo quiero. Y en caso que lo haya, que lo sea de forma cristalina en lo referente a gasto presupuestario y a sus funciones. Pero vamos, que hace años que ya no me quita el sueño el Rey. A mi no me representan, no lo hacían, ni lo harán, ni la Corona ni nadie a quién yo no haya podido otorgar mi confianza directa. Porqué no, por ejemñplo, podemos hacer elecciones para elegir y reelegir jeuces, fiscales, los miembros del TC o del CGPJ... la Democracia Indirecta es tan incongruente como lo de "Inteligencia y Militar". Iñaki, zorionak por el artículo. No comparto las ideas del PNV, no soy católico, no soy nacionalista (ni españolista ni de otro tipo), tampoco soy republicano... El problema no está en cómo llamamos a cómo nos organizamos, sino a la transparencia, horizontalidad y respeto entre personas que le demos a esa forma de organización. Y desde luego la Corona Española... es de todo menos transparente, horizontal, respetuosa... y el sistema democrático español... o el judicial... qué decir...
Publicado por: Samuel | 12/16/2011 en 06:50 p.m.
Que cosas Don Iñaki.
Ud. una persona tan culta y tan nacionalista ¿se entera ahora de lo que pasa en la casa real?
No le creo y si creo que trata de aprovecharse de la situación para asombrar a sus correligionarios de su extrañeza ante hechos tan inmensamente graves como loa acaecidos con su tocayo y que son tan viejos como el mundo. Créame don Iñaki, engañará ud. a los suyos pero a los míos hace tiempo que ni ud. ni ninguno de su entorno nos engaña. Un abrazo
Publicado por: Rigoberto | 12/27/2011 en 01:53 p.m.
Fetén, Iñaki, sigamos dando caña.
Publicado por: Daniel Errecé | 12/28/2011 en 08:38 p.m.
Fabuloso Iñaki. Magnífico.
Tú eres el primer parlamentario que le dijo al Rey español: "De qué va? Condena la dictadura franquista."
Un abrazo de un gallego trasplantado de órganom vasco. Marabilloso tu libro sobre el monarca español.
Publicado por: Manoel Bello Salvado | 12/28/2011 en 10:34 p.m.
Coincido con vostede, señor Anasagasti, non só hai que denunciar á institución por anacrónica, senón tamén por corrupta. O Urdangarín, estou ben seguro, actuou conforme actuou sempre o entorno do seu sogro. Que ninguén esqueza que todos os "amigos" do Monarca pasaron pola cadea: Prado y Colón de Carbajal, Mario Conde, De La Rosa,Ruíz Mateos...
...e que dicir da súa moralina nos discursos, cando todos sabemos da existencia de Bárbara Rey e a señora de ascendencia catalá, por exemplo?
Publicado por: Gonzalo | 12/29/2011 en 10:26 a.m.
Siempre me pareció señor Anasagasti que era Vd. una de las mejores cabezas del EAJ. Soy indepentista gallego y aunque de izquierdas siempre admiré muchas de sus actuaciones, más dignas e interesantes que las de muchos "declarados izquierdistas"
Publicado por: Luís Blasco | 12/29/2011 en 01:21 p.m.
"O que é, é; o que não é, não é",
foda a quem foder.
Aços desde a Galiza.
Publicado por: Akribéstaton | 12/30/2011 en 08:40 p.m.
Canya i més canya! ja era hora que es posés en entredit la suposada innocència i del rei !
Publicado por: Matilde Martínez Sallés | 01/14/2012 en 08:58 p.m.
Vaya, alguien que se atreve a analizar el comportamiento de esa familia de "intocables". Un rey que representa el Estado, defiende la Constitución y proclama la igualdad de todos los españoles, pero que vive de espaldas a todo ello. ¡cómo somos de idiotas o indiferentes¡
Publicado por: dulce ferrández | 01/18/2012 en 08:17 p.m.
Fe de errata en mi aitorner posts:El pib de Venezuela es de 223.430 millones de dolares, aproximadamente 160 millones de euros(((( debi decir 160.000 millones de euros)))) y esta considerada la 50 del mundo, que no esta nada mal. (datos de fondo monetario internacional).Para Marcos..Lei tu comentario atentamente, y mi primera impresion.... dire que Espaf1a y quien la gobierne no puede ser como el flan, que da vaivenes constantemente, segun el viento que se tercie, pero peor es que para ser un Pais, tambien te tienen que respetar, y para ello se debe dar un golpe en la mesa de vez en cuando, solo de vez en cuando.Si no se hace asi nos pasaran por encima, y aun no hemos visto el final de todo esto.No puedo creer que digas que ...gracias al talante tenemos excelentes relaciones con toda Ame9rica Latina.... y entonces como es que tres Paises latinos estuvieron insultando durante toda la conferecia a Espaf1a, y como es que todas las empresas espaf1olas estan sopesando salir de alli.Ademas ya ves aqui que los Hispanos, los que hasta ayer eran nuestros hermanos, dicen cosas como ... la madre patria (no se porque lo llamas asi.... y tambien piden ejemplos de nuestras ayudas a sus paises.... cuando nunca cobraremos la deuda, aparte de las de a fondo perdido y las que se han condonado... y otros... que Espaf1a se morira de hambre si se corta el chorro de dinero que nos llega de alli... y que ya no nos necesitan que nos vayamos....tienes razon nos va de puta madre en america.Quizas sabes mas que yo, pero no me creo en absoluto lo de EEUU, nos odian, alli Espaf1a a desaparecido de todas partes, ademas ya que este es un blog de bolsa, desde EEUU se recomienda, no solo no invertir en Espaf1a si no que las empresas salgan de aqui. Con tu permiso mantengo que las relaciones estan rotas en el 99 %. ( en mi tierra esto es totalmente).Tampoco estoy de acuerdo con lo de Marruecos.... una cosa es organizar una visita y otra quien tomo la decision, y esta la tomo exclusivamente su Majestad por una promesa que adquirio hace af1os. Como salio todo de perlas, ahora algunos se quieren poner la medalla.Algo mas de acuerdo estoy con lo de Gibraltar, pero recordarte que este gobierno ha reconocido a Gibraltar derechos que ni Felipe Gonzalez se atrevio a reconocer. Ademas si no me equivoco en la Union Europea es la unica colonia existente.De todas las formas si crees que asi Gibraltar volvera a Espaf1a, estas en un error. Solo existen dos o tres formas: Primero que Inglaterra la suelte a su suerte, y a continuacion ahogarla economicamente o una marcha iberica (tipo marcha verde) o por las armas.Pero lo que si estoy de acuerdo totalmente contigo es que talante no es signo de debilidad....aunque lo parezca..... y que la prepotencia no es signo de fortaleza ....aunque lo parezca.Yo admiro a quien admiro, pero como soy democrata como tu, aceptare que los politicos que tu admiras me gobiernen si gana unas elecciones. Tambien espero que me permitas criticarlos de vez en cuando.Saludos cordiales
Publicado por: Dhroovan | 03/06/2012 en 11:19 a.m.
Sería muy gracioso lo que dice si no fuera de una relevancia que los "Monárquicos" no quieren ni desean ver, la verdad a esta gente siempre les ha dado terror.
Aunque de ideologías muy diferentes, quiero darle las gracias por esos comentarios siempre tan incisivos en la ignorancia de un pueblo como el español.
Publicado por: ion | 05/01/2012 en 05:00 p.m.