CUANDO LA JUSTICIA NO ES IGUAL PARA TODOS

Por Julián Zubieta Martínez (Historiador)

La actualidad de este país nos ofrece un excelente panorama para constatar esa multiplicidad de puntos de vista, cada uno bajo el suyo propio, que favorece la explicación adecuada de la realidad. Eso sí, por mucho que nos empeñemos, por mucho que nos hayamos dado cuenta de que la diversidad es, no un complemento, sino el objeto de las relaciones humanas, como digo aun sabiendo esto, no acabamos de salir de esa dualidad básica amigo-enemigo tan relacionada con el eficaz juego que ha desempeñado, y todavía ejerce, el poder a lo largo del tiempo. Es a través de la impregnación de este servilismo educacional, tan sutil por otra parte, cuando nos comportamos como ignorantes marionetas manejadas por los poderes establecidos.

Traslademos esto a la actualidad de este país. Y no a una magnitud económica, ya que es evidente que somos una economía intervenida, puesto que tanto durante la última legislatura socialista como en la actual popular, los gobernantes tienen que llevar los deberes de casa resueltos ante las financieras internacionales para que les califiquen y les organicen los recortes sociales. No, no me refiero a lo que no tenemos acceso resolutivo directo. Me refiero a la actualidad interna. A esa actualidad a la que sí tienen vía directa los poderes específicos e institucionalizados, por otra parte heredados y apoyados desde la doctrina maniquea antes citada. Me refiero a la coyuntura que nos transmitió el monarca en su discurso navideño donde nos advirtió que la justicia "es igual para todos", lo mismo que el actual presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Resulta evidente que en cualquier momento de la Historia, tanto los individuos como los colectivos, por ende las instituciones, solo están capacitados para asumir o innovar un número limitado de rutas alternativas para actuar de forma concertada, eso sí, siempre que estas encajen dentro de sus capacidades materiales y de sus parámetros culturales. Como es el caso del poder en este país. Por lo que no puede sorprendernos que la Casa Real conociese en el año 2006 que el duque de Palma estaba negociando con gente poco recomendable y no denunciase estos hechos a la justicia, o que la notoriedad del sistema jurídico de este país pase por el encausamiento de su juez estrella, ni más ni menos que por prevaricación, cohecho e intervenir las comunicaciones imputado-abogado. Y no deben sorprendernos estos hechos ya que los poderes establecidos que conocemos -puestos en duda por muchos más de los que ellos se piensan- al relacionarse tan solo con sus iguales transporta por sus venas la hemofilia de su cruzamiento en las altas cumbres, huyendo de la pluralidad y de la diversidad, por consiguiente, avanzando solamente a través de la ignorancia y la arrogancia de la que, por otra parte, nunca se ha desprendido. Y eso, como dicen, que la justicia es igual para todos.

Lo que hasta aquí se ha relatado no tiene más pretensión que poner en duda la independencia del poder judicial y la utilidad monárquica. Si vivimos en un país intervenido económicamente, pese a lo que diga el anterior presidente del gobierno, el único lugar donde los poderes interiores pueden ejercer, es de perogrullo, pero hay que decirlo, es dentro del propio país. En este caso, tanto monarquía como judicatura nunca han perdido la manija del poder, y, por su propia naturaleza, pueden decidir su propio destino, además no están obligados a entablar una vasta confrontación de ideas, y aquí me refiero a la diversidad antes mencionada, de donde podrían desprenderse las "líneas de fuerza de un consenso cuyo lugar, en rigor, puede ocupar la defensa de los intereses establecidos y de las posiciones adquiridas", como dijo Claude Julien en el artículo Derrotisme.

Hasta aquí la actualidad que el poder ejerce, pero no tan solo los dos personajes antes mencionados dicen que la justicia es igual para todos, y por lo que veremos menos en si los hechos pertenecen al pasado. La Constitución de 1978 señala, en su artículo 14, que los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Son derechos fundamentales, y son fundamentales porque, según dice la Carta Magna, son innatos, inseparables de la persona, irrenunciables y absolutos. Y desde el punto de vista de la Constitución, se caracterizan por poder ser invocados directamente por los ciudadanos, sin necesidad de ser desarrollados por otra ley, es decir, vinculan a todos los poderes públicos por su sola existencia constitucional. Se caracterizan, además, porque ante su vulneración, los ciudadanos, pueden recurrir ante los Órganos Jurisdiccionales Ordinarios (Juzgados y Tribunales Ordinarios, entendiéndose por ordinarios, los distintos al Tribunal Constitucional), mediante un procedimiento preferente y sumario (Artículo 53.2 CE), y en su caso por el Recurso de Amparo, ante el Tribunal Constitucional (Artículo 53. 2 CE).

Ya hemos hablado del juez estrella, claro todo el mundo habla del juez estrella, pero ¿quién habla de las víctimas del franquismo?. Según los artículos antes citados, aunque es de suponer que como la redacción de la actual Constitución fue posterior al franquismo, no se podrá acudir a ningún Tribunal jurídico, porque no existían estos delitos; ¿dónde podemos acudir los familiares de los asesinados por el franquismo para que se esclarezcan los hechos de una vez por todas?. ¿Qué órgano es competente para juzgarlo?.

Justificar la Transición, abogar por la prescripción de los delitos, fundamentar la causa bajo el paraguas de la inexistencia legislativa de los crímenes de lesa humanidad, afirmar que la Ley de Amnistía de 1977 fue necesaria para la democracia, equipar la violencia de los oprimidos con la violencia de los opresores, estas son algunas de las conclusiones a las que ha llegado el Tribunal Supremo respecto al intento de juzgar el franquismo. Ahora bien, según esto: ¿Dónde reside la independencia del poder judicial, si después de casi cuarenta años de democracia no se atreve o no quiere saber nada del pasado, justificando su no intervención de esta forma?. A caso, ¿no es la justicia igual para todas las víctimas, dando igual cuando se produzca su ejecución?. Como dice la ironía popular "ante la realidad unos son más iguales que otros".

O los poderes establecidos en este país caminan en la dirección que la sociedad le demanda, o de nuevo, el país sufrirá un parón, un retroceso similar al que ya padeció bajo el franquismo. Como vemos la justicia no es igual para todos, pese a que nuestros gobernantes no paren de repetírnoslo.

En memoria de las víctimas del franquismo y para que los poderes establecidos no se olviden: "Aquellos que se han muerto no se han ido nunca/Están en la sombra que alumbra/Y en la sombra que se espesa,/Los muertos no están bajo la tierra,/Están en el árbol que se estremece,/están en el bosque que gime,/Están en el agua que corre,/Están en el agua que duerme,/Están en la cabaña, están en la multitud/Los muertos no están muertos" . (Soplos, Birago Diop).

Comments

[Publicado por: MEMORION]

La justicia española, si como tal se puede definir, o más bien el sistema judicial instalado en España es lento y en muchísimos casos deconcertante.
Hablando de "delincuencia común", el presunto asesino de Amaia Azkue puede quedar en libertad si no hay una sentencia rápida. Y en el caso de que resulte condenado se expone a una sentencia de 10 años "de internamiento" más 5 de vigilancia.
Si es culpable, el hecho de secuestar y
asesinar a una muejer le saldría prácticamente gratis.
Si este mismo individuo, con la misma edad, hubiera incurrido en un crimen definido como "terrorista" sería condenado por ejemplo a 90 años en la cárcel, no en una residencia juvenil con todas las comodidades.
A la familia de la fallecida esto le tiene que suponer un segundo mazazo moral muy difícil de soportar.
Respecto de las víctimas del terrorismo franquista está claro que importan un pito a los jueces y que Garzón se metió en ello para perfeccionar su falsa imagen de juez progresista. Exclusivamente.
Este es otro argumento para luchar por una Euskadi endependiente.

[Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie]

Deia copia y pega una noticia de la agencia oficial española Efe y titulando que por culpa de que a la gente vita a la izquierda abertzale "el tourismo baja".

http://www.deia.com/2012/03/21/economia/el-turismo-baja-el-turismo-un-4-en-euskadi-debido-a-la-caida-de-gipuzkoa-

Eso sí, para recoger magnífica  noticia que nos llega Estados Unidos a Euskadi, con el apoyo del Estado de Idaho a los requerimientos de ETA para entablar una negociación,  para eso no tienen tanto espacio.

http://legislature.idaho.gov/legislation/2012/HJM014.pdf

Naturalmente en Gara es la primerísima noticia desde el primer momento.

Eskerrik asko, Idaho !!!

[Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie]

Esta es la noticia de nuestros amigos de Idaho (y de todos los vascos de las Américas, de la Bahía de San Francisco, de Utah, del Río de la Plata, de México), editada en Europa:

-En Gara: http://www.gara.net/azkenak/03/329987/es/El-estado-Idaho-elogia-paso-dado-ETA-emplaza-gobiernos-fomentar-dialogo

-En Deia: http://www.deia.com/2012/03/22/politica/euskadi/congreso-y-senado-de-idaho-promueven-una-declaracion-por-una-paz-solida-en-euskadi

Fijémonos en el CUÁNDO fueron editadas:

-Gara: a las 16:12 horas de ayer.
-Deia: esta madrugada a las 5: 40, tras cocinar y titular

Etaban muy ocupados? A qué esperaron? No sabían cómo transmitir que Idaho aplaude la iniciativa de ETA sin exigir su disolución ni pedir arrepentimiento o perdones, como hace de modo oficial, cotidiano y pelmazo el PNV?

Teme el PNV que Bieter (alcalde de Boise), Zenarruzabeltia (expresidente de la Cámara de Representantes por décadas), Eiguren, etc., estén diciendo cosas que empiezan a sonar muy diferentes a las que repite el PNV ?

[Publicado por: alfred]

Podíamos mandar a los asesinos de niños y sus bufones a las cárceles de Idaho y que les aguanten ellos.

IDAHO SE PUEDE METER SUS OPINIONES POR DONDE AMARGAN LOS PEPINOS.

[Publicado por: takolo3]

Alfred, tus opiniones de espanol son mucho mas asquerosas.

[Publicado por: Juan Rua]

Donatien.

Escribeles en Euskera a los de Idaho y diles que la copia del memorial que manden al primer ministro of Spain, que sea en papel suave, porque el "aquel" tambien merece un respeto.-

[Publicado por: takolo3]

Menuda exhibicion de palurdez e intransigencia nazionalista espanola acaban de hacer rua y alfred en este post.

Y luego alguien se extrana que Aznar fuera calificado de ultra, mas alla de los israelies, en asuntos de paz.

[Publicado por: Cangorileiro1]

Memorion.

Mejor no se puede esplicar el sistema neofascista que pasa por justicia en España.
Joder que ganas de liberarme de toda esta kaka.

[Publicado por: alfred]

Cangorileiro, pues cruza la frontera y deja de insultar nuestra tierra.

No te queremos ...