Por: Rafael Calero Palma
Como ya sabéis todos, -los medios del Régimen nos lo han contado por activa y por pasiva- el Rey de España, Juan Carlos de Borbón, se ha hecho un blog.
Como ya sabéis todos, -los medios del Régimen nos lo han contado por activa y por pasiva- el Rey de España, Juan Carlos de Borbón, se ha hecho un blog. Ya sabíamos que era un hombre de su tiempo, moderno y funcional, al que no le gusta ver la vida pasar. Más bien al contrario. Este hombre es de los que le echan valor a la cosa y se lanza para adelante, sin temerle a dios ni al diablo. Así que lo mismo conduce un helicóptero que se va a pegar tiritos a África. Y ahora, a sus setenta y pico años, al hombre le ha dado por la informática. Como a mi vecino, que como ya está jubilado y tenía mucho tiempo libre y no sabía cómo rellenarlo, pues se hizo el hombre un curso de informática y se ha lanzado al ciberespacio a comentar lo divino y lo humano. Pues así, el monarca español.
En su estreno como bloguero, Juan Carlos de Borbón lo ha petado. Llevo yo más de cuatro años escribiendo como un cabrón en el mío, y el día que más gente me visita no llego a las cien personas. Y va el Rey y en su primera entrada bate todos los récords del mundo mundial. En fin, se ve que el hombre tiene un punto para la escritura creativa que es demasiado. Yo, como en mi curro la gente no paraba de hablar del blog del Rey y de su carta, pues me he pasado por allí, y me la he leído enterita, desde el principio hasta el final, sin comerme ni una sola letra.
Y después de leerla he entendido el por qué de su éxito. Es un cachondo, el tío. No sé vosotros, amigos y amigas, pero yo es que me he partío de la risa. De verdad. Me troncho leyendo las ocurrencias de este hombre. Qué estilo. Qué prosa. Qué vocabulario. Qué imágenes. Qué elegancia. Qué savoir faire, que dirían nuestros vecinos los gabachos.
Resulta que al Rey le parece mal que la gente disienta de lo que está haciendo el gobierno de Rajoy, y nos pide, así, como si tal cosa, que naveguemos todos en la misma dirección, la que nos llevará al neoliberalismo absoluto, (ya sabéis, ese cuya regla principal es la ausencia de reglas). Nos pide el Rey que nos dejemos de chorradas y nos quedemos en nuestras casitas sin dar por culo en la calle, qué coño es eso de salir a manifestarse a pedir justicia y trabajo y libertad y felicidad. Habrase visto, semejante desfachatez. También nos pide que no pensemos ahora en quimeras. Que este no es momento para quimeras. Este es un momento para estar con los pies en el suelo. Como su hijo, Felipe, y su nuera, Letizia, coño, que son gente con los pies en el suelo, y piensan en su hipoteca y en cómo hacer frente a la compra de los libros para que sus hijas puedan ir al colegio con dignidad y con libros en las mochilas. Y por pedir que no quede. Dice el buen hombre que lo que tenemos que hacer es aunar nuestras fuerzas, supongo que para seguir manteniendo a la caterva de ladrones y corruptos que controlan la estructura del Estado.
Pero mi frase favorita de todo el post real, es, of course, y cito textualmente: “No son estos tiempos buenos para escudriñar en las esencias ni para debatir si son galgos o podencos quienes amenazan nuestro modelo de convivencia.” Se permite el Rey esta paráfrasis cervantina para decirnos que no busquemos culpables a la crisis, que lo que importa de verdad es estarse calladitos y defender el modelo social corrupto que nos está asfixiando, que expulsa a las personas de sus casas, que destruye el empleo, que acaba con la educación, con la sanidad, con el medio ambiente, con la solidaridad y que está llenando de amargura miles de hogares.
Y ahora que lo pienso, a lo mejor a lo que se refiere el Rey con lo de ir todos en la misma dirección es que asaltemos Mercadonas y Carrefours, como el amigo Gordillo y el amigo Cañamero.
En fin, que estoy deseando que llegue la semana próxima para leer la siguiente entrada en el blog real. A ver si es igual de cachondo.
¿El rey es tuitero también?
Publicado por: Vasco malo | 09/22/2012 en 08:31 a.m.
En la otra cara de la moneda, el presidente ejecutivo de la Unión de Ciudades Taurinas de Francia (UVTF), Guillaume François, ha dado por «cerrado el capítulo de la constitucionalidad de las corridas» y ha expresado su «gran alivio porque se ha legitimado una práctica cultural tradicional en diversas regiones francesas. Más que una victoria nuestra es una gran derrota de los antitaurinos».
Los antitaurinos solo ganan en el Estado español. E Estado español, siempre en cabeza de todo lo bueno.
Publicado por: D M-L | 09/22/2012 en 11:25 a.m.
Como se llama el blog ?
Propongo "El Bribon de la Blogosfera"
Publicado por: takolo3 | 09/22/2012 en 11:25 a.m.
Sobre posibles independencias, argumentos y actitudes contrarias:
1º Posibilidad de mandar al ejército contra la población civil inocente y desarmada, lo veo muy dificil ante la falta de dinero, por que además nos encontramos en occidente en un estado mas o menos democrático y son varios los territorios que aspiran a la misma, ¿España no se puede romper? ¿Y Gran Bretaña si se puede romper con Escocia?, lo siento pero vivimos en democracias en un mundo globalizado, España no se rompe solo disminuye (y los que quieran hacer dramas...), si España usa la violencia se queda fuera de estas democracias y es posible que en esos territorios se le plante cara, el resto del mundo vería mal la actitud española, se le podría expulsar de la comunidad europea y no prestarle dinero, como se hizo con Sudáfrica, no creo que esta aventura compense a España, incluso aunque ganase, la gente seguiría siendo independentista hasta nueva ocasión, así no se gana nada y se pierde mucho.
2º Posibilidad de aplicar leyes (constitución) y suspender la autonomía desde el gobierno o tribunales españoles, incluso de querer juzgar a alguien, esto sería ineficaz si se contesta con una pacífica y democrática desovediencia civil a leyes injustas externas, como hacía Gandi, ante esto o España se conforma o de nuevo solo puede mandar al ejército y nos encontramos en el caso 1º.
3º Un referendum hecho en toda España, inviable, no hay precedentes en todo el planeta, ni en el derecho internacional, recordemos que en el Sahara quieren que voten saharauis y marroquíes trasladados al Sahara y eso se critica internacionalmente..., imaginemos un caso en el que lo del Sahara lo votase todo Marruecos, ¿qué dirían de eso?, España estaría peor que África.
4º El territorio independiente podría entrar en una crisis económica, igual si o no, pero ¿y la crisis que ya tiene España y si nos arrastra con ella?, además recordemos que la economía está globalizada y que empresas como el BBVA han sido "robadas" desde Madrid mientras somos parte de España, el seguir siendo parte de España no es signo de respeto sino en ocasiones de todo lo contrario, mañana las cajas vascas podrían ser absorvidas por las españolas y entonces, ¿qué pasaría con ellas?, pienso que a la corta puede haber ciertos problemas económicos pero a medio o largo plazo ya no.
5º Nos expulsarían de la Comunidad Europea, cada día ahumenta el euroescepticismo, no está Europa para expulsar a nadie, habría que ver si es mas positivo estar o no, viendo casos como Grecia, Portugal, etc., no obstante no nos expulsaría Europa, sino España que boicotearía para que no entre, esto enturviaría durante años las relaciones económicas y de otros tipos entre España y esos territorios, no creo que Gran Bretaña lo haría con Escocia, cuando España entró en la comunidad dijo "no sin Portugal" y ahora en cambio se comportaría como un país infantil haciendo cosas que no mejoran nada sino que solo dañan por odio y venganza ?¿.
- Durante años he escuchado a España decir que "no hay que alimentar a la población con fantasías independentistas que solo crean frustación y odio", lo que tiene que hacer ella es no alimentar a la suya con falsos unionismos eternos que crean frustación y odio entre su población, mas pedagogía, que aprendan de Quebec.
- Además de la independencia existen superestatutos de autonomía que además toquen la territorialidad y el derecho a decidir, existen los estados federales, los confederales, los libres asociados, etc., también se pueden explorar esas cosas, pero si no se exploran, ¿qué alternativas quedan?.
· Por otro lado no nos engañemos, los que hablan de la España irrompible, viven de esa situación y lo que quieren mantener es su confort personal.
Publicado por: Anik | 09/22/2012 en 01:31 p.m.
Quien primero golpea tiene ventaja, y por tanto Mintegi, EH-Bildu, va con ventaja en la batalla electoral solo por haber comenzado la serie de entrevistas en ETB.
Creer que el bobo Besugoiti, Patxi Nadie o Urkullu con su discurso regionalista y ahumado van a tener ventaja por estar mas cerca de la elección en sus respectivas entrevistas por venir, es una ingenuidad.
Lo siento, Iñaki, pero estáis perdidos. EH-Bildu va a arrasar.
Publicado por: D M-L | 09/22/2012 en 02:53 p.m.
Muy bien comentado. De buen seguro que sus asesores le llevaran tu post...
Publicado por: Jota Uve | 09/22/2012 en 02:59 p.m.
Iñaki, si me resulta curioso ver a la gente de izquierda abertzale como Donatien simpatizar con las tesis de Pedro J Ramirez hasta por ejemplo tragarse la burrada de que Esperanza Aguirre es liberal, cuando no es tan siquiera democrata (una mujer que quiere retroceder con el aborto o que quiere suspender un partido de futbol por los pitidos... en todo el mundo ni Ahmadineyad ha llegado tan lejos), no me sorprende menos ver a nacionalistas de derechas simpatizar con españoles de izquierdas.
Cierto que la politica hace extraños companeros de cama.
Esta forma de conducirse tan maquiavelica seria mas normal en un pais como el mio. Por nuestra forma de ser.
Pero me sorprende mas en los vascos. Que suelen ser nobles aunque ello les cause la ruina, como ejemplo Urrutia en el caso Llorente.
Decirle a Rafael Calero Palma, que si es capaz de escribir que una persona que se viste de militar, que esta a punto de desencadenar con su irresponsabilidad y su imparcialidad un segundo golpe de estado; o que ha heredado este pais como quien hereda un rebaño de ovejas, solo por el hecho de tener sangre azul (de beber tanto Bombay Shappire), si de verdad cree que alguien asi nos va a llevar al neoliberalismo absoluto...
...o bien es de una capacidad intelectual mas baja que la del propio rey, o mas inculto que el propio rey tambien, o no capto su ironia, o es mas inocente que Josu Urrutia o mas enredador que Donatien.
Publicado por: Liberal Galego | 09/22/2012 en 03:47 p.m.
Cierto día Borbón pidió a su amigo Javier de Godó que organizara en su casa de Barcelona una cena con unos hombres de negocio rusos. El conde de lo mismo que Javier, o sea de Godó le dijo que encantado, pero que el comedor de su cas era un poco exiguo -sic- ( además de servil cursi)para tanat gente. Borbón le dijo que no se preocupara, que enviaría a su "ayudanta" y ella lo montaría todo. Cuando llegó el día y la hora de la cena el pobre conde fue al comedor de su cas y vió que en la lista de invitados no estaba su nombre. El tal conde preguntó a la "ayudanta" real ( que a estas alturas ya todos sabemos quien era) y le dijo "creo que ha habido un error...no me encuentro (no me encuentro, hay que ser cursi) a lo que muy bien le contestó Corina, que por cierto, presidía la mesa junto con su "ayudado, naturalmente, "no te encuentras porque no estás invitado. El conde enfundado en su smoking agachó las orejas y se abrió. ¡Y todo esto en su propia casa!
Esto lo escribe hoy Pilar Eyre en El Mundo.
Borbón en estado puro. Así se las gasta el amigo.
To be continued.
Publicado por: Loreak McGebar | 09/22/2012 en 05:39 p.m.
El hecho contado por Eyre que situa a los dos personajillos en su dimensión miserable correspondiente tiene el justo condigno en la foto adjunta al texto. En ella aparece Borbón con esa característica profundidad de campo que tiene su mrada; o sea, la vista perdida, perdida por las mismas simas a las que brilla su calidad humana y su inteligencia. Y al lado de él, con cara de carnero degollado y corriéndose de gusto mientras Borbón le soba el lomo, aparece el tal Javier Godó.
Miserables serviles como el tal Godó y otros anónnimos que ni siquiera sacan tajada son los que con su cobarde servidumbre mantienen a este impresentable y corrupto régimen monarquista, no sin la imprescindible colaboración del silencio de toda la masa, que oye, ve y cobardemente calla. Es el silencio de los corderos, el mayor sustento de este regimen que nos lo hicieron tagar a la fuerza y eructa a podrido.
Fdo.: Loreak McGebar, de Salamanca
Publicado por: Loreak McGebar | 09/22/2012 en 06:04 p.m.
Sencillamente diferente. La actuación de Mintegi ayer en ETB2 no dejó indiferente a nadie. Los periodistas (?) que al término del programa opinaron sobre ella excepto, Soto y Urzelai, tenían el pie cambiado. Estaban en el plató 2 de Vocento, 1 de El País, 1 de Deia, 1 de El Mundo, 1 de Gara y 1 de Berria. Equilibrada y plural representación, verdad Sr. Surio? Lo que más me satisface es que los representantes de Vocento, El Mundo y El País, a partir del 21 de octubre, verán disminuída su presencia en EITB.
Zorionak, Laura. 90 minutos, en directo, contestando 35 preguntas sin conocimiento previo es muy duro y ud. pasó con nota muy alta.
Los 3 que van a venir a continuación no saben, ni tienen capacidad para ofrecer un discurso diferente al habitual.
Publicado por: AMiranda | 09/22/2012 en 06:23 p.m.
Liberal gallego,
El liberalismo hoy en día es sinónimo de liberalismo económico y al definirte como liberal, das a entender de que eres partidario del libre mercado puro y duro, es decir de la no intervención del estado en la economía.
Tal vez no sea esa tu intención pero es lo que tu nombre sugiere.
Un saludo.
Publicado por: Desde la Republica de Ioar | 09/22/2012 en 06:38 p.m.
El Beti Jai es el frontón más antiguo del mundo. Es una joya arquitectónica que podría ser declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO pero necesita un gran proyecto de restauración.
Se encuentra en estado de ruina en pleno barrio de Chamberí de Madrid. Construido en 1893 está declarado "Bien de interés cultural".
c/ Marqués de Riscal, 7. (Madrid)
http://www.youtube.com/watch?v=C_bjpFFnMOc&feature=relmfu
Publicado por: Salvemos el Beti Jai de Madrid!!! | 09/22/2012 en 06:48 p.m.
"Usted, Borbón, es uno de los grandes responsables, si no el que más, del actual estado de cosas, porque se ha rendido y ha consentido, se ha entregado y recibido a manos llenas (...)"
"Usted, Borbón, ha consentido en tanto en cuanto los sucesivos presidentes del Gobierno le consentían a usted, se volvían de esapaldas y hacían como que no se enteraban de sus idas y venidas por el ancho mundo. El resultado es que a estas alturas usted es el problema de España (...)".
Esto que está escrito por Jesús Cacho en su blog lo suscribo absolutamente. Siempre he dicho respecto a los abusos que perpetra el Borbón, que tan culpable es él mismo (culpable por acción) como los que se lo permiten (culpables por omisión).
Fdo.: Loreak McGebar.
Publicado por: Loreak McGebar | 09/22/2012 en 06:58 p.m.
Bien Donatien, si quieres dar la enhorabuena a Mintegi te facilito su twitter: @lauramintegi ... y ahì le comentas lo que te plazca. Si lo haces a través del blog del senador...
A) Mintegi lee a Anasagasti a diario, tiene buen gusto para algo...
B) Los de la IA pese a tener vuestros propios blogs teneís que usar los de partidos afines (potencialidad de votos)... porque no os visita ni cristo.
Publicado por: ocasional | 09/22/2012 en 07:36 p.m.
Hombre, Liberata Gallego, que me digas que Pinochet era demócrata...
Veamos lo que dice tu Wkibiblia sobre Milton Friedman:
"(...)
Influenced Margaret Thatcher, Augusto Pinochet, Alan Greenspan, David D. Friedman, Anna J. Schwartz, Ben Bernanke, Gary Becker, Thomas Sowell, Harry Markowitz, Chicago Boys, William F. Buckley, Jr., Cato Institute
..."
Espera, espera, Friedman tampoco es liberal ni demócrata.
Publicado por: D M-L | 09/22/2012 en 07:51 p.m.
Loar,
Yo estoy a favor de la no intervencion. Ni del estado en la economia (con provisos) ni de la economia en el estado que es lo que esta pasando justo ahora.
Cuando el senador puso una enquesta en su blog para medir lo liberal que eramos, a mi me salio que era 70% liberal.
Me venia a decir que era una puritana mijigata en el tema de la libertad sexual. Pues me opongo abiertamente a la prostitucion.
Por mi, los hombres se pueden tirar al tubo de escape del coche. Me da igual. Pero a lo que me opongo es a que se pague por servicios sexuales. Ya te digo, que me da exactamente igual que los hombres sean monogamos, poligamos o mentirosos. Pero no pueden, en mi opinion comprar sexo con dinero. Que convezcan a las mujeres o lo que quieran hacer. Pero que no pase dinero de una mano a otra. Y tampoco pueden violar.
La prostitucion es explotacion de las mujeres y punto.
Eso es en lo unico en lo que creo que el estado ha de intervenir. Por lo demas soy liberal.
Publicado por: Txilinasti | 09/22/2012 en 08:20 p.m.
Yo pienso que los taurinos y el Borbon están en la misma cara de la moneda. De hecho al Borbon le encantan los toros
Publicado por: ipbster | 09/22/2012 en 09:32 p.m.
Donatien, Friedman era un liberal mas. Ni el unico ni el principal.
Es como si para descalificar tu ideologia te saliese siempre con Hugo Chavez.
Hay ejemplos de socialismo en los paises escandinavos, como me ha sugerido algun correligionario tuyo alguna vez en este blog o en el Deia, no recuerdo bien, que suponen una buena praxis de las teorias socialistas.
Lo que hace buena o mala a una ideologia es el pueblo que la usa.
Por encima de ideologias, y esto va para Loar tambien y para Txilinasti, esta la logica.
No es viable el socialismo en un pais donde todo el mundo es mas ladron que un mono, ni imprescindible el liberalismo en los paises escandinavos.
Por lo demas, loar, yo soy liberal no solo para la economia, sino para todo.
Si una persona quiere vender (bien sea su fuerza de trabajo, su fuerza sexual, su pierna o su cerebro, y otra quiere comprar... alla ello).
Los que son liberales para la economia y para lo demas son ultraconservadores, osea, los palurdos de los castellanos que tienen cuatro perras, no son liberales, sino unos sinverguenzas.
Publicado por: Liberal Galego | 09/22/2012 en 11:08 p.m.
Liberal,
Eso de que alguien "quiere" vender su cuerpo (vaya eufemismo) no te lo crees ni tu. Ninguna mujer empieza la vida queriendo ser prostituta. Ninguna. Es mentira. Es una relacion de explotacion. Y los hombres que lo hacen WANKERS!
Eso de que si alguien que quiere comprar ...pues alla ellos. Tampoco.
Por mucho que haya padres dispuestos a vender a sus hijos e hijas y haya depravados que esten dispuestos a comprarlo, no quiere decir que este bien ni que haya que hacerlo. Hay cosas que estan simple y llanamente mal. La prostitucion es una.
Ya te digo que a mi me importa un pimiento lo que quieran hacer los hombres.Lo unico que me parece mal es que se pague. Que convezcan a las mujeres por otros medios no violentos si quieren, pero nada de dinero. Yo los veo mucho por urgencias. A veces, los muy imbeciles, vienen de prostitutas y terminan siendo asaltados y robados( alla ellos...o no)Y el prototipo de hombre que usa protitutas es de lo mas bajo, ulcerado y despreciable. Tienen una idea bastante baja de las mujeres,reforzada por el hecho de que se puede pagar por sexo. Para ellos, las mujeres son un objeto despreciable que se puede comprar. Son de dar asco.
Para cuando aparecen por urgencias llegan cargados con todas sus prejucios contra las mujeres menos la cartera. Y como los hombres que usan prostitutas tienen una zona buffer de seguridad, generalmente usan prostitutas de otra ciudad donde no se les conoce.
Suele ser bastante gracioso cuando empiezan a discutir contigo por como van a volver a casa. Viven a 20 millas y no tienen ni dinero, ni coche ni nada. Y a mi me suele dar mucha satisfaccion el informarles que es la poliza del departamento el no usar dinero del hopital para transporte de personas sin ningun problema de movilidad y que tiene que llamar a su mujer.
No todo lo que se puede comprar esta bien, Liberal.
Publicado por: Txilinasti | 09/23/2012 en 01:00 p.m.
Yo pienso que los foot-balleros y el Borbon están en la misma cara de la moneda. De hecho al Borbon le encanta el foot-ball, y a su hijo, que es del Atlético de Madrid, y es aún más fascista que el padre, todabía le gusta más.
Publicado por: IPpollino | 09/23/2012 en 01:39 p.m.
Ocasional,
La gente que votamos a la izquierda abertzale somos internacionalistas, universalistas, y creemos en la verdad.
Por consiguiente, lejos de sectarios y totalitarios, como nos retratáis junto con el enemigo los jeltzales -aunque no engañéis a nadie en Euskadi, solo en España-, no tenemos ningún problema en leer en el Blog de Anasagasti. A contrario, nos encanta aprender.
Por eso somos tan buenos en todo luego y, teniendo a todos los poderosos enfrente, los mejores.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 09/23/2012 en 01:43 p.m.
Gracias por este toquecito de humor, más nos vale que nos lo tomemos así. No estaría de más ir todos en la misma dirección y seguir a Gordillo y Cañamero...
Saludos y felicidades por esta gran crítica;
Jessica
Publicado por: Jessica | 09/23/2012 en 04:12 p.m.
Txilinasti, what does the word WANKER mean?.
Sin querer entara ni salir en el asunto, te recuerdo Txilinasti que tambien hay mujeres que pagan por el sexo. O sea, que hay mujeres que, por seguir tu argumentacion, tienen una idea bastante baja del sexo. Para e´stas los hombres son un oobjeto despreciable que se puede compar. Por tanto, supongo que estaras de acuerdo en que este tipo de mujeres es de lo mas bajo y despreciable y que tambien daran asco.
Publicado por: Loreak McGebar | 09/23/2012 en 06:04 p.m.
Mira, Loreak, el que haya mujeres que paguen por sexo no quiere decir que sean la excepcion que confirma la regla. Son simple y llanamente la excepcion.
La prostitucion es una situacion en la que hombres explotan a mujeres. No hay otra lectura. Ninguna niña sueña con ser prostituta. Le animarias a tu hija a ser prostituta? Ah double standard!
Ya te digo que a mi no me importa lo que hagan los hombres. Yo a lo que me opongo a que se pague.
Que se las arreglen de otro modo. Pero nada de dinero.
Simplemente porque se pueda pagar por explotar a mujeres, y desengañate ahora mismo: la inmensa mayoria de las prostitutas estan siendo explotadas, no quiere decir que este bien el hacerlo. Esta mal.
Publicado por: Txilinasti | 09/23/2012 en 06:46 p.m.
Txilinasti, la vida esta llena de situaciones injustas.
No se que sera peor, si una mujer aguantando una hora por 50 euros a un viejo rijoso que la trata como mercancia o alguien vendimiando por esa misma cantidad 12 horas a 40 grados aguantando menosprecios o insultos.
Respecto a los hombres que buscan eso, yo te diria que casi nadie se levanta por la mañana pensando: voy a portarme mal y a humillar a todo el mundo.
Cuando alguien agarra una pistola, o un billete de 50 euros, equivocados o no; tienen sus moviles.
Parte por que nuestros roles nos llevan a ello y parte por el poso que ha dejado la religion, muchas mujeres ponen muchas restricciones al sexo y muchos hombres andan insatisfechos.
Pero en eso como en todo, vamos a mejor. Pero la manera de arreglarlo a mi juicio es mas libertad. Creo que ningun ser humano es mas que yo para decirme lo que tengo que hacer. Ojo, a mi. Que una cosa es venderme yo y otra vender a una tercera persona. Hijo o lo que sea.
¿Eres religiosa Txilinasti?
Te lo digo porque en tu alusion al dinero y a otros temas noto ese poso aunque ni te lo hayas planteado.
El dinero no es mas que una metafora.
Como cualquier ideologia, es peor el uso que se hace del que el en si mismo.
No todo el mundo tiene la posibilidad o las ganas de formarse para decidir por si mismo y ser una persona autonoma y no un pelele.
Pero no se si soy demasiado pesimista, pero la historia me ha ensañado que todo lo que trata de regular, legislar y arreglar el hombre lo convierte en un estercolero.
Hacen falta ciertos instrumentos de proteccion social, pero yo creo que cuantas menos leyes mejor.
Publicado por: Liberal Galego | 09/23/2012 en 07:41 p.m.