Por: Efraín Vázquez Vera*
“Quien en España traiga a Puerto Rico como un modelo alternativo a la Comunidad Autónoma se deja engañar y confundir por las palabras Estado Libre Asociado, y por su así llamada independencia”
Cada vez que resurge en España el debate inconcluso de las autonomías, algunos políticos traen al Estado Libre Asociado de Puerto Rico como un modelo alternativo que debe emularse. Los que así piensan desconocen la condición política que impone este modelo alternativo en la Isla del Encanto, desconocen que, para quienes aspiramos a la libre determinación de Puerto Rico, resulta insólito que alguien resalte los atributos de un modelo caduco y colonial como el nuestro. Puerto Rico no puede ser hoy modelo para nadie. Los puertorriqueños no mandan en su tierra y el gobierno puertorriqueño, controlado desde Washington D.C., no tiene los poderes para atender los intereses del país ni para dirigir el país hacia un derrotero de progreso para su sociedad. Nuestro modelo económico, político y social colapsó. La quiebra moral y económica de la colonia de Puerto Rico es ya un hecho consumado.
No es nueva la historia del coloniaje en Puerto Rico, ni ha tenido jamás un momento de respiro, aunque sí un momento de espejismo, que es el contemporáneo. Como resultado de su derrota en la guerra Hispanoamericana, España cedió la soberanía de Puerto Rico a los Estados Unidos en 1898. Desde ese momento, y hasta nuestros días, dado que el Congreso de EE.UU. ostenta la posesión de la soberanía de Puerto Rico, dicha cesión continúa afectando a nuestro futuro.
La creación del Estado Libre Asociado en 1952 apenas realizó una modificación cosmética en la relación colonial entre Puerto Rico y EE.UU. Todo el mundo en España debe comprender que quien proponga un Estado Libre Asociado como solución a los reclamos de soberanía de alguna Comunidad Autónoma, lo que realmente propone es que la Comunidad Autónoma salga del Reino y se convierta en una colonia de España, subordinada a los poderes plenarios del gobierno central en Madrid, lo que es una condición política indigna, declarada ilegal por el Derecho Internacional Público. Quien en España traiga a Puerto Rico como un mo¬delo alternativo a la Comunidad Autónoma se deja engañar y confundir por las palabras Estado Libre Asociado, y por su así llamada independencia fiscal, que de poco sirve cuando no se posee el poder político de tomar decisiones.
Los Estados que tienen colonias tienen nombres eufemísticos para sus colonias. Los británicos les llaman “territorios ultramarinos”, los franceses “departamentos de ultramar”, y los norteamericanos “territorios no incorporados”.
El territorio no incorporado de Puerto Rico, mal llamado Estado Libre Asociado, no representa lo que sus palabras significan. Ni es un Estado, por carecer de la soberanía necesaria para serlo, ni es un Estado de la Unión Americana, por no estar anexado a dicho país, ni es libre, por carecer de poder político y de verdadera democracia, ni está asociado, por carecer del libre albedrío para asociarse. Resulta muy significativo que su traducción al inglés sea “Commonwealth” y no “Free Associated State”.
El Derecho Internacional Público sólo reconoce tres fórmulas válidas para cualquier acto de libre determinación de un pueblo: la anexión a un estado independiente, la independencia y la libre asociación.
La libre asociación con un Estado independiente es definida por el derecho internacional en la resolución 1541 (XV) de la ONU como el advenimiento de la soberanía en un territorio y, al mismo tiempo, la asociación a un estado independiente mediante un tratado internacional en el que se delegan al estado independiente ciertas competencias soberanas de algunas áreas del gobierno. Este no es el caso del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
En política, los nombres o títulos no representan necesariamente su contenido. Imagino la tranquilidad y sonrisa de los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación de España, que conocen bien la condición colonial de Puerto Rico, al escuchar propuestas de Estado Libre Asociado para alguna Comunidad Autónoma. Resulta preocupante que un tema tan importante para España se trivialice de esta manera.
El debate de las autonomías en España debiera ser serio e informado para poder lograr un encuentro de intereses que beneficie a todos y logre la reforma del Estado español. Y España debiera jugar también un papel más activo y decisivo en promover y defender la descolonización y libre determinación de Puerto Rico.
*Catedrático de la Universidad de Puerto Rico
Buen día.
Profesor,yo dije aquí un día que sabía algo acerca de la relación
Pto.Rico-E.E.U.U. por supuesto con Pto.Rico jugando en segunda
división...¡buenos son los E.E.U.U.!.
Y en España los nacionalistas,muchos,aspiran a algo similar.
Menos mal que usted(al que supongo que automáticamente tacha-
rán de fascista e ignorante) pone las cosas en su sitio.
Mis respetos,desde España.
Por cierto,lo que conozco de su bello País lo aprendí allí en un mara-
velloso viaje que hice.Estaban en aquel momento en una "batalla"
política por este tema.
Ahora,teniendo al Gran Combo vale la pena ser independiente...
¡son fantásticos!.
Y termino,puede que en estos momentos el Pais Vasco tenga un
grado de autonomía mucho mayor respeto al resto de España(no
olvidemos que es España) que Pto.Rico de E.E.U.U.Pero como lo des-
conocen...pues eso...no saben lo que dicen...
Publicado por: santiago mariño rivas | 11/25/2012 en 11:54 a.m.
No obstante, si no me equivoco, los portorriqueños han hecho algún referendum de autodeterminación vinculante por si querían ser un estado más de USA y de momento ha salido el "NO".
Publicado por: Telesforo | 11/25/2012 en 03:20 p.m.
Así es, Profesor.
El PNV propone que Euskadi sea una colonia de España, con "todas" las competencias menos las más importantes, las políticas.
Cuando no se tienen las competencias políticas no se tiene soberanía, de modo que la supuesta "soberanía fiscal" se convierte en papel mojado, por poner un ejemplo, y todo lo demás igualmente, como Vd. muy bien afirma categóricamente.
El PNV propone eso porque piensa que es mejor ser una colonia de iure y no ser metrópoli para poder mantener la personalidad nacional vasca porque no se atreve a apostar porque el País Vasco dea metrópoli de sí mismo.
El problema es que en Puerto Rico la gente no quiere lo que Vd., y prefiere unirse del todo a la metrópoli o incluso seguir siendo una colonia, mientras que en Euskadi quien quiee la soberanía plena -los votantes de EH Bildu-, constituyen una masa crítica aún minoritaria (los partidarios de constituir un Estado soberano somos un 25%) importante.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 11/25/2012 en 04:13 p.m.
En la última elección a presidente de USA, en la que ganó Barack Obama, se votó en referendum no vinculante y votaron que SÍ, luego estás terrblemente mal informado, Telesforo.
Lo que significa que Anasagasti tenía razón cuando editó un artículo denunciando a los media españoles por haber silenciado el referendum de Puerto Rico.
Nunca ha habido un referendum vinculante en Puerto Rico, lo que es lógico tratándose de una colonia.
Puerto Rico seguirá siendo una colonia, como Gibraltar o Nueva Caledonia.
Publicado por: Estudiante de Salamanca | 11/25/2012 en 06:19 p.m.