El Partido de los socialistas de Catalunya no es el PSOE. Nació de la fusión de dos almas socialistas catalanas pero a diferencia del Partido Socialista de Euzkadi, que es PSOE hasta las cachas. El PSC no lo es, aunque en los últimos años han votado todo lo que el PSOE les ha propuesto. La única diferencia que han tenido ha sido a la hora del reparto de puestos. El PSC siempre tiene un cupo en las Mesas, en las Comisiones, en los Ministerios, en los altos Cargos. Un cupo territorial. Únase a esto que el PSOE si quiere gobernar necesita a los socialistas catalanes. Si ocurre lo contrario siempre va a ser un partido de oposición.
Y la gente olvida que tanto el PSE vasco como el PSC catalán tuvieron Grupo propio en el Congreso en 1977. Ernest Lluch lo fue del catalán y Solchaga del vasco. Luego los subsumieron y anularon pero ese debate y reivindicación siempre ha estado encima de la mesa.
El PSC no puede desligarse de la opinión pública catalana y se desmarca con buen criterio del PSOE que es un rodillo al que se le va la fuerza por la boca hablando de federalismo pero nunca asumiéndolo. Tiene ahora un problema Rubalcaba por no haber liderado él este planteamiento democrático que jamás asumirá el PP porque es un partido centralista. Lo asumió de mala manera con UPN en Navarra pero cuando ésta se desmadró juega ahora de nuevo con su propia sigla en el viejo Reino.
El problema es que el PSOE no termina de asumir la pluralidad del estado español y el que no puede seguir tratando a Navarro como si fuera un paria. Le reconvino por lo que dijo sobre el rey. En el fondo Rubalcaba y Chacón solo quieren un PSC domesticado. Y así les ha ido.
Jamás haría el PSE vasco lo que está haciendo Pere Navarro. Ellos son muy vascos pero pactaron con el PP, algo que nunca haría el PSC. Y en el Senado, forma parte de la Entesa donde están el PSC e Iniciativa. Viven separados del PSOE aunque en cuartos contiguos.
España tiene efectivamente un problema por haber apostado por irrealidades. Por una corona, manchada por el dictador e impuesta. Por una corrupción que no ha querido atajar. Por un estado que no quiere reconocer que es plural. Por un socialismo de hotel de cinco estrellas.
Si no rectifica, les van a rectificar. Como lo que acaba de hacer el PSC. Con buen criterio. Los partidos se deben a los ciudadanos y no a cúpulas de poder.
El PSOE no puede estar contra el derecho de autodeterminación o a decidir, ya que es un derecho reconocido por el socialismo (de hecho el PSOE estaba a favor de ese derecho para Euskadi y Cataluña al principio de la democracia, hasta que alcanzó el poder con Gonzalez), lo que ocurre es que el PSOE no es socialista, sino nacionalista español, respecto al PSE también podría tener dos almas la suya y la de EE, pero EE acabó ideologicamente secuestrada por el PSE que está ideologicamente secuestrado por PSOE y así le va a ese partido, que por no ser, no es ni vasquista, eso IU-EB.
Publicado por: Hernesto | 02/26/2013 en 08:28 p.m.
Dicen que el rey tiene cáncer y anda tan gordo por la cortisona.
Publicado por: Hernesto | 02/26/2013 en 08:30 p.m.
Pues a mí la espantada de Agirre me recuerda a la del Papa.
Publicado por: Donatien Martinez-Labegerie | 02/26/2013 en 09:11 p.m.
Anasagasti, un político apátrida nacido en Venezuela.
Publicado por: Alea jacta est. | 02/27/2013 en 01:31 a.m.
¿Se acuerdan Vds. del socialista "Arfonzo" Guerra, el hermano de Juan? Si Juan era aquél que tenía un despacho para trincar comisiones de la EXPO de Sevilla y del AVE?.
Arfonzo era el que cogía aviones del gobierno para ir a ver a su txurri a Huelva y no tener atascos.
Sí aquél que decía que lloraba escuchando Mahler, mientras asesoraba al Señor X en tiempos de la organización terrorista GAL.
Sí el mismo que se convirtió en firme defensor de la monarquía franquista y aprtidario de "cepillarse" a ibarretxe y su plan. ¡Uyy que miedo lehendakari, por lo menos Vd. se libró de la cal viva que le gustaba tanto al Arfonzo.
Pues esta mezcla de gnomo dictador y troll socialista se muestra partidario de la ruptura de PSC y PSOE, lo cual entiendo que sería cojonudo para los auténticos socialistas catalanes.
Publicado por: Vasco malo | 02/27/2013 en 07:46 a.m.
Ja! Paaaayooo! Mira que decir que SanAsagasti es apátrida siendo, como es, Abertzale.... Me parece que alguien tiene un problema de concepto. Y no miro a nadie....
Publicado por: ocasional | 02/27/2013 en 09:56 a.m.
Dentro de poco los socialistas españoles saldrán diciendo que están a favor del derecho de autodeterminación del Sahara (y unos cuantos actores de los de la ceja de Madrid...), mientras tanto curiosamente los socialistas marroquíes se oponen al derecho de autodeterminación del Sahara, ¿suena la historia, no?, y una pregunta ¿si los socialistas españoles vivieran en marruecos (y tambien esos actores de la ceja de Madrid), creis que estarían a favor o en contra?, pues creo que todos tenemos muy claro que en contra, mientras tanto en Gran Bretaña, nadie ni de izquierdas ni de derechas, está en contra del derecho a decidir de Escocia, esa es la diferencia, que España se parece mas a Marruecos que a Gran Bretaña, y que un spcialista español, es menos demócrata e incluso mas de derechas, que la derecha británica, así le va al PSOE y a España.
Publicado por: Hernesto | 02/27/2013 en 10:39 a.m.