Por Ramón Zallo *
La convocatoria de la Diada y de la iniciativa de "Via catalana cap à la independència" atravesó Catalunya de parte a parte ofrecen la oportunidad para contextualizar los procesos abiertos.
La enorme decepción catalana por la decisión humillante del Tribunal Constitucional (2010) de amputar el Estatut del 2006, llevó a muchos federalistas, que creyeron en el proceso escrupuloso del poco a poco, a la conclusión de que el problema de Catalunya es la baja calidad democrática de la España actual, y que eso no tiene remedio. Se movilizaron en protesta pero sin proyecto.
La frustración de las clases medias y trabajadoras por el impacto y la gestión de la crisis económica ha sido, sin embargo, la espoleta para que el proyecto soberanista aparezca a los ojos de la mayoría como una alternativa global al conjunto de problemáticas catalanas.
En efecto, la cicatería presupuestaria y social del Estado y de la Unión Europea tuvo en el Gobierno de Artur Mas -con sus duros recortes, presentados como obligados- un discípulo aventajado. Pero la deriva social hacia el soberanismo explica su giro dramático de posición en relación al derecho de decisión, intentando cabalgar el tigre y minimizar la impopularidad de su gestión. Su fracaso electoral ulterior (2012) no le permitió dar marcha atrás y, al mismo tiempo, homologó institucionalmente la salida soberanista que ya forma parte de la nueva cultura política catalana.
Desde el punto de vista económico, la estructura productiva catalana (y vasca) hace sostenible una hipotética independencia en lo relativo a tejido productivo, acceso a mercados y nivel tecnológico en el marco de unas economías abiertas. No se ven las desventajas económico-sociales de un cambio de estatus para Catalunya (o País Vasco) salvo en el coste y dificultades por lograrlo, o en las zancadillas para evitar homologarlo ante la UE, o en las maniobras de los partidos de ámbito español para manipular a la opinión pública española y hacer calar en ella incluso salidas autoritarias, que es uno de los riesgos.
Parece obvio que a mayor apoyo popular a la soberanía, mejor posición tendrá Catalunya como sujeto colectivo para lograr sus objetivos o negociar con ventaja. No tiene nada que perder con probar la apuesta soberanista, aunque ello requiera una unidad de proyectos que no va a ser fácil de mantener a pesar de la presión popular mayoritaria. En todo caso, ya se ha dado un salto cualitativo del catalanismo cultural y político al soberanismo del "yo decido y, después, negocio o resuelvo".
Nadie puede saber el resultado del proceso soberanista ni los plazos pero, desde luego, depende más de Catalunya que del Gobierno de España. La negativa o resistencia de los gobernantes del Estado español puede retrasar una salida pero no impedirla; ya se trate de la independencia pura y dura (más difícil, en mi opinión); ya se trate de un Estat Catalá en régimen consorciado o confederal con España en clave soberanista (más factible); o ya se trate de un vínculo federal asimétrico (al final, si hay presión, será la propuesta del Estado, ya adelantada por el PSOE).
De mantenerse los respaldos a la dinámica plebiscitaria que se apunta en Catalunya y si va unida a una movilización masiva continuada sería imposible que el Estado desatendiera, a medio plazo, una consulta directa al respecto y un derecho a decidir de facto, cuyo resultado, y siguiendo el modelo quebequois, habría de negociarse con el Estado, sea sobre la fórmula final, sea para paliar sus importantes efectos en España. El ejemplo escocés ayuda en la misma dirección independientemente del resultado.
Es encomiable el apoyo logrado por las plataformas unitarias convocantes de iniciativas y que indican el nivel de madurez de la sociedad civil y del respeto de algunos partidos a los procesos populares. Igualmente, hay que destacar el impulso que se ha dado al debate social sobre el día después del cambio de estatus, como referencia para abordar los días antes. Al mismo tiempo, se ha asentado la convicción democrática colectiva del derecho de decisión como nodo de canalización de los procesos.
Un eslabón débil del proceso es que algunas fuerzas políticas (CIU y PSC) no vean electoralmente recompensado su esfuerzo, o que el ciclo de movilización se debilitara por disensiones en las plataformas unitarias, pudiendo entrar ese proceso en reflujo. De no aprovecharse la dinámica actual, tardarán años en darse unas circunstancias tan propicias a un cambio jurídico-político cualitativo y ello a pesar de que la crisis económica tiene la contradictoria doble facultad de radicalizar a la gente y de dificultar la satisfacción de las demandas sociales.
Para las corrientes de izquierda -tanto independentistas y soberanistas como partidarios del derecho de decisión y de la consulta- el reto es compaginar la reivindicación nacional y el grado de unidad necesario para lograrla, con un salto en las reivindicaciones sociales como condición de participación social de las mayorías en el proceso. El modelo gramsciano de búsqueda de liderazgo sobre un bloque histórico de amplio espectro es un buen modelo.
El Estado Español ha podido obviar a un país como la CA de Euzkadi de solo 2,1 millones de habitantes (2.600.000 con Navarra) y 6,2% del PIB del conjunto estatal, porque se le ha desacreditado políticamente por una larga violencia de un sector. Pero no lo puede hacer con un país de 7,5 millones de habitantes, con larga tradición democrática, que supone el 18% del PIB español y la cara más prestigiosa de la modernidad española.
Según el CEO, en un momento de fuerte flujo reivindicativo, el 44,3% es partidario de la independencia en Catalunya y un 25% quiere más autogobierno, aunque la opción por la independencia subiría hasta el 57% si las únicas opciones fueran solo si o no a la misma. Catalunya ha pasado en un breve plazo de una satisfacción autonómica generalizada (con un independentismo muy minoritario) al liderazgo independentista social, más reactivo que ideológico. Con todo, los sectores independentistas movilizados han dado un salto cualitativo en bases organizadas y en influencia.
Por su parte, en la CA de Euskadi -en un clima de relativa calma y de compás de espera- hay un 29% independentista y un 32% que podría apoyarlo según las circunstancias, lo que hace un 61% de independentismo potencial (Sociómetro Vasco). El mapa político en la CA de Euskadi es muy estable al respecto ya desde la Transición.
En el caso vasco, un eventual salto cualitativo soberanista ha venido lastrado por la presencia de ETA -y su efecto social disuasorio-, por las dificultades para estabilizar una alianza de los nacionalismos con un proyecto común y por la apuesta ajena al vasquismo cultural y político del PSE-EE. La interesante experiencia del Acuerdo de Lizarra (1998) la frustró el hegemonismo de ETA. Los dos intentos fallidos del Gobierno Ibarretxe (Nuevo Estatuto de 2004 y Derecho de consulta de 2008) no contaron con el entusiasmo del EBB del PNV ni con el apoyo de la izquierda abertzale -estaba en su laberinto- y de los sindicatos nacionalistas.
Así como en el pasado desde Catalunya se miraban con interés los sucesivos ensayos vascos pero no se implicaba solidariamente más que una minoría (CDC fue muy decepcionante al respecto), ahora desde Euskal Herria se mira con especial interés a Catalunya, tras las sucesivas experiencias vascas de choque contra el muro del Estado sin las condiciones subjetivas suficientes. Que ETA esté en proceso de disolución ayuda a retomar el proceso puramente político que siempre debió ser, pero la gestión de las secuelas de la violencia, el aterrizaje de Sortu a una política normalizada y las angustias de la crisis pueden retrasar el turno de un proyecto compartido.
Con todo, ya en esta legislatura, en Euskadi se va a plantear la cuestión aunque desde enfoques distintos. Mientras el PNV propone elaborar un nuevo estatuto desde el Parlamento (algo ha de hacer ante la intensidad del proceso catalán), las izquierdas abertzales se inclinan más por la vía del derecho de consulta. Como el PNV pone sobre la mesa la alianza presupuestaria y de estabilidad con el PSE-EE, la duda es si el concepto estatutario se haría a la medida de éste, haciendo difícil el apoyo de los soberanistas de izquierda. De nuevo faltarían condiciones subjetivas, salvo que Catalunya despierte procesos de alianza vasquista. La influencia del proceso catalán puede ser determinante.
Se requiere un exquisito proceso democrático y de respeto de la diversidad interna que no deje lugar a dudas de que es el pueblo catalán quien traiciona el proceso. O sea, el problema no es ni la viabilidad de una Catalunya independiente ni tampoco España como tal, ni los españoles, sino cierta idea de España y la democracia heredada de la Transición, que no está a la altura de una democracia de calidad, social y sin dogales sobre sus comunidades políticas naturales.
La apuesta soberanista catalana es una parte de la evidente crisis de legitimidad del régimen surgido de la Transición. Una crisis de Estado y de régimen (corrupciones, paro, políticas antisociales, monarquía..) que pone a la orden del día una ruptura democrática y por los derechos sociales en todo el Estado español. Si ambas dinámicas ya abiertas se encabalgan habrá cambio de régimen y de estructuras, antes o después. Harán bien los soberanistas en hilar lazos con el movimiento de fondo abierto en la sociedad civil española. Se requiere una atención especial a la opinión pública española para convencerla de que el proceso es concluyente, y no divergente ni distrayente, que es como mayoritariamente se le percibe.
¡Buena Diada, buena Vía!
* Catedrático de la UPV/EHU
No estoy por leerme entera esta cagarruta, pero leer un poco me ha bastado. Son las típicas posiciones de una persona de extrema derecha. Unos simples comentarios.
1 - EL TC anuló normas aprobadas por las Cortes Generales. Humillante sería si lo que anuló en este caso se hubiera permitido en caso de ser el Estatuto de Madrid o de Andalucía. Las normas son iguales para todos, fascistilla. Para ti también. Es más, es lo que hacen todos los TC y TS de los demás países. El TS de Canadá denegó el derecho de secesión, y el de EEUU ni digamos.
2 - Estructura productiva que no ha sido puesta ni por Zallo ni con su dinero ni por los demás secesionistas, sino con la inversión del dinero procedente del resto del país.
Oiga, Ramón Zallo, usted tendrá su dinero en su cuenta bancaria. Si no está a gusto siendo un ciudadano más, puede irse, y como siempre digo, me parece justo, puede llevarse su dinero: el SUYO. Usted es totalmente sustituible. No me interesan sus "cualidades arias". Búsquese la vida como hacen todos los ciudadanos honrados.
3 - Un vulgar ladrón tampoco vería desventajas en robar a otra gente si supiera que luego no le iban a meter en la cárcel. Aquí pasa lo "mesmo", Zallo. Luego no digas "no reconozco al tribunal" que no te sirve de nada. El tribunal no necesita tu permiso.
4 - No es la opinión pública española, sir. Es la de cualquier país. Infórmese de lo que hizo Abraham Lincoln. Infórmese de lo que hizo Suiza con el Sonderbund. Australia con Australia Occidental. La democracia, Zallón, no es sólo el proceso de toma de decisiones. Es la defensa de esos principios por la fuerza llegado el caso. Afecta a todos, lo deciden todos. Es la opinión pública de los demócratas en todas partes. Los catalanes demócratas dicen: es asunto de todos los españoles, no me creo con derecho a votar una secesión. Así es Zallón, y hay muuuuchos demócratas en Cataluña.
5 - ¿Asimétrico? Todos los ciudadanos son iguales, no ha lugar a la asimetría. En un sistema decmorático quien quiere un trato rpeferente sale escaldado. Usted es un ciudadano más: búsquese la vida, Zallo, como hacen los demás. Si, ya lo sé Zallo: "no se puede tratar igual lo que es diferente", ¿no? Eso es lo que siempre le he oído a los nazis, racistas, xenófobos, teócratas que quieren discriminar por religión ... La asimetría compete al ámbito privado: forme una asociación del baile de aurreskus y apúntese usted y quien quiera, y quien no quiera no, y todos en paz.
Publicado por: Joaquín | 10/28/2013 en 05:35 p.m.
La cosa es la siguiente, "dicen" que Fraga hizo mucho por borrar la extrema derecha de la derecha española y de España en general (puede ser, no se, de cualquier forma Fraga fue ministro de Franco y murió sin haber sido juzgado), no obstante si esto es así, creo que hay que empezar ya a denunciar como el aznarismo que continua en el PP actual (con la colaboración del PSOE) ha hecho todo lo contrario, ha alimentado a la extrema derecha, dentro de la derecha española y de España (medios de comunicación y periodistas alimentando el mensaje de extrema derecha, políticos del PP dando vivas al franquismo, la resurrección del nacional/catolicismo con una iglesia de derechas trasnochada, nuevos partidos políticos con ideas muy conservadoras, jugar con temas como ETA, Gibraltar, etc.), todo esto se ha hecho desde el aznarismo que continua en el PP actual (con la colaboración del PSOE), ahora el huevo de la serpiente que han encubado, empieza a germinar e incluso en casos hasta se vuelve contra ellos y lo peor de esto, es que esto en España no podía pasar, por que condena su futuro..., la derecha británica, es una derecha democrática en toda su historia, pero la española no, la derecha británica tiene como referente a Winston Churchill, la española a los Primo de Rivera y Franco, no se pueden comparar, uno luchó contra Hitler y otro a su favor (Legión Condor y División Azul), por eso España no podía haber jugado con estos temas, España sobre todo no, la España que tiene una constitución que fue hecha de forma tutelada por el franquismo saliente, la España cuyos crímenes franquistas están sin juzgar, España no podía haber vuelto a jugar con un tema así y lo ha hecho..., por eso de esta ya no sale.
Publicado por: ds | 10/28/2013 en 08:14 p.m.
¡¡¡Estoy de Joaquín, de Lincoln, de los sudistas, del Sonderbund, de los "fascistas", de la cantinela esa de que "todos tienen que votar" y del ámbito privado hasta más arriba de las pelotas!!!
¿Qué pasa? Que le dan puerta al chalado de Donaciano y se abre para otro aún peor?
Publicado por: Alderdikide | 10/28/2013 en 08:42 p.m.
Obsérvese la perfecta urdimbre que presenta Joaquín entre desprecio a lo que no conoce, mala educación, ignorancia supina, mentiras, pesadez y prepotencia.
Vamos, un perfecto "no nacionalista" español, que se las da de listo y se come los mocos sin pelar.
Publicado por: Alderdikide | 10/28/2013 en 08:50 p.m.
Joaquín, miente Vd, y eso está muy feo. No mienta, hombre, no mienta.
Sólo un ignorante en materias económicas diría que la estructura productiva ha sido "puesta" con la inversión del dinero procedente del resto del país. Yo pensaba que lo habría sido con el dinero procedente de los inversores privados, pero ahora resulta que habrán sido esperanza Aguirre invirtiendo el dinero de los impuestos, en vez de dárselos a urdangarín, o a Bárcenas, o al burdel ese de las Vegas en Madrid.
No mienta, y no miente a Canadá, porque ahí si que demuestra Vd bien a las claras que no sabe de lo que habla. El TS de Canadá NO denegó el derecho de secesión, denegó que pudiera declararse de manera unilateral, con la muy importante coletilla de que si Quebec declaraba de manera inequívoca su deseo de independizarse (REPITO: SÓLO QUEBEC, NO TODO CANADÁ), el gobierno debería entablar INMEDIATAMENTE las negociaciones necesarias con Quebec para formalizar dicha secesión de manera conjunta. Lea un poco y, le repito: NO MIENTA. "Afecta a todos, lo deciden todos" será una muletilla que le gane muchos aplausos en el foro del ABC, pero no es cierto, ni se ha dado nunca, ni aparece en casos recientes como Canadá, Ulster o Escocia.
No mienta, finalmente, cuando dice que "¿Asimétrico? Todos los ciudadanos son iguales, no ha lugar a la asimetría", eso es directamente MENTIRA. Mire, le pongo un ejemplo bien claro: el caso de EEUU, donde existen diferentes normativas fiscales, penales, comerciales, educativas; donde uno se puede casar y divorciar fácilmente en Nevada, pero mucho más difícilmente en new Hampshire; donde incluso los códigos civiles son diferentes, donde hay estados que aplican la pena de muerte y otros que no.
Y, sobre todo, deje de ser un pelma. Que sea un facha insufrible, paso. Que sea un ignorante que se repite más que el pepino, ni hablar.
Ah, ¿le he dicho que deje de mentir? Pues vaya apuntándoselo.
Atentamente y eso.
Publicado por: Alderdikide | 10/28/2013 en 09:12 p.m.
Veo que por un lado es cierto que la educación en España es un fracaso, ahora con Wert posiblemente va a empeorar más y lo que mas me temo es como educan en España a los escolares, con una historia falsa y en el odio a Cataluña.
Y por otro lado me doy cuenta que hay gente que se cree que Pío Moa o Cesar Vidal o Arcadi Espada, entre otros, son historiadores ...
No me extraña que España esté en decadencia
Publicado por: Larry | 10/28/2013 en 10:30 p.m.
Alderdikide, hay gente que cree que Donatien y Joaquín, son el mismo (lo mismo que Juan Rua y algún otro), si te fijas cuando convivieron nunca discutieron y se lo llegaron a decir, ninguno de los dos contestó, su función es discutir por discutir, o igual es que no está bien de la cabeza, o es un facha encubierto, en nombre propio o puesto por otros, la cosa es reventar el blog, por eso mejor ni leerle nunca, ni aunque se dirija directamente a ti, es como si no existiese, ya hay gente que lo hace, razonar no, por que no le interesa, mas cuando tiene las de perder, otra posibilidad será si el señor Anasagasti, harto de el, le expulsa del blog, pero eso ya es cosa del dueño del blog (si se lo piden muchos, igual lo piensa), eso si, no caiga usted en su juego, que es muy claro (igual al principio no, pero ahora si), da igual que le demuestre usted que está equivocado, nunca se lo reconocerá y además, los cambios del mundo, no se están produciendo en este blog, sino en la calle, pese a que Joaquín (y a todos los Joaquines) les pesen y hagan amenazas huecas (que le acercan a los payasos), es el patético pataleo que le queda a España de lo que le viene por su mala cabeza, detrás está la rabia y la impotencia, "sois como Hitler, os vamos a bombardear", es como una de esas moscas de la mierda que no te quitas de encima, pero que no impide que hagas lo que tengas que hacer y al final ella no es mas que eso, una mosca de mierda, que además tienen corta vida.
Publicado por: Bronko | 10/28/2013 en 10:56 p.m.
Muy cierto, bronko, muy cierto.
Publicado por: Alderdikide | 10/29/2013 en 12:29 p.m.
Eso de pedir la expulsión de un comentarista no dice mucho a su favor. Es obvio que contradecir lo que algunas personas dan por hecho y consideran indiscutible puede provocar tensión, pero es algo básico en un sistema democrático y de libertad. Yo no creo que por disentir se reviente un blog.
Lo que me hace gracia es que vendas la piel del oso antes de cazarla, no es sino el típico milenarismo nazi: tened fe en el furher, tened fe en que Alemania ganará la guerra, los aliados sólo dan pataletas, etc. Pero qué tontos sois, tío.
Publicado por: Joaquín | 10/29/2013 en 06:03 p.m.
Oiga Alderdikide. Comprendo que ante su visión distorsionada de la realidad crea que quien dice la verdad, miente. Mas no.
1 - Sí, es inversión. Que no ha puesto Zallo ni usted. Y que sí, proviene del resto del país en su mayor medida. Ciertamente, en el proceso mucha gente vasca ha hecho mucho dinero. Otra no, como Zallo, pobre hidalgo resentido. Vascongadas han sido un foco de inversión del resto del país. Tanto inversiones públicas en infraestructuras sin las que la inversión privada no puede hacerse, como flujos de inversión privada del resto. La economía tradicional típicamente vascuence eran caseríos con vacas y tenderos de poca monta. Lo que hace una región importante son empresas importantes.
Así que, si quiere dinero, trabaje o haga negocios, coño. No sea un Zallón.
2 - El TS de canadá dijo expresamente que se requería una reforma constitucional, y eso corresponde a todo Canadá. Negociar consiste en entablar conversaciones, pero quien decide el el Parlamento de Canadá.
3 - Escocia y el Ulster, te repito, son territorios que no tienen interés estratégico para UK, y la propia población inglesa está más a favor que la escocesa.
4 - Los Estados de EEUU ejercitan sus competencias igual que las Comunidades Autónomas de España. Claro que tienen competencias, pero en ningún caso pueden violar las competencias del Estado federal.
A mí me hace gracia la postura del tal Zallo. El tío se cree dueño del territorio vascongado. No, Zallo, y no Alder, es tan mío como tuyo y no va a ser tuyo porque lo decidas tú por tu cuenta. Eres un ciudadano más, no estás discriminado. Si no estás a gusto, te lo repito, puedes irte a comparar, y llévate lo tuyo: LO TUYO. Que yo a diferencia de ti, no te quiero robar.
Publicado por: Joaquín | 10/29/2013 en 06:22 p.m.
Spain.
En el marco de la division del trabajo europea y con la impuesta asignacion de papeles derivada de la adhesión, una economia exportadora de bienes primarios,no solo productos agrarios sino tambien y con una importancia estrategica,productos turisticos favorecidos por una climatologia muy benigna para la explotacion de unos recursos naturales abundantes de sol y un extenso litoral.Más una economia de servicios con un peso creciente de los servicion publicos,a pesar de ello muy separados de la media de la UE y cuyo disfrute ha tenido mucho que ver con la emergencia de un sentimiento de pertenencia y refundacion de Ejjjpaña.
P.D.,se pueden tranquilamente calificar los productos turisticos de "primarios",habida cuenta su escaso valor añadido al conformado por las caracteristicas climaticas aludidas.
Spain,receptor neto y despilfarrador bruto de cash europeo en los últimos 20 años.
Publicado por: iñaki | 10/30/2013 en 10:50 a.m.