« NIK. LUCIANO QUINTANA | Inicio | “SI A FRANCO LO HUBIERAN JUZGADO EN NÚREMBERG, LO HABRÍAN COLGADO” »

Comentarios

ocasional

Impossible is nothing... majetón!!!

Receta number one de ocasional (original by me) para la crisis:

Hasta los gastos pueden y deben transformarse en ingresos... "Alquimia Económica"... (Pssshhh!!! The economist dadle al coco. Beneficio = Ingresos + Gastos)

ocasional

Se me olvidaba la mitad del comentario...

A la gente jubilada y tan trabajada la deberían dejar descansar tranquilamente. Si se quiere evolucionar hay que empezar rompiendo esquemas mentales..

CAUSTICO

Este tipo se vanagloriaba de dirgir desde su despacho el terrorismo de estado, decidiendo dónde poner bombas o no.Este tipo es un chorizo que se benefició en compañía del campechano de oscuros negocios relacionados con el petróleo.Este tipo vendió sus ideas, si algún día las tuvo, por pertenecer a la jet set hortera. Este tipo es un cretino impresentable disfrazado de gurú.

Jose Luis Ramos

Quizas Felipe Gonzalez se referia que la independecia de Cataluña es LEGALMENTE imposible con la actual Constitucion. Otra cosa es que se vote una nueva Constitucion en que todos los españoles aceptemos que el estado puede dividirse en partes si asi lo deciden los miembros de las Autonomias, el llamado "derecho a decidir". Decidir sobre que?. ¿El Valle de Aran tendria derecho a dicidir en ser una Pequeña Andorra indepeniente?
La cuestion no esta en que si una Cataluña autoproclamada independiente sin el marco legal del estado que es, España, puede solicitar ser admitida como nuevo estado europeo, antes debe ser reconocida internacionalmente por la ONU, y, entre otras, ser aprobada por unanimidad en el Consejo de Seguridad. EE.UU y Francia tienen en este organismo derecho a veto. Francia con su situacion interna de Corcega y potencialmente Bretaña, va a permitir el precedente de que se creen estado independientes en regiones europeas?
Mas y demas independentistas estan tergiversando la realidad: a una Cataluña independiente la UE no la expulsa, es que ella se va. La UE no es una entidad formada por ciudadanos, como España, la UE es una agrupacion de estados, no de ciudadanos.
Jose Luis Ramos

Txilinasti

No, Seandor, como puede ser tan ingenuo? Esa claridad no le viene de cultivar bonsais. Le viene de ser un criminal encubierto por espana.
Le viene de saber que es un asesino sadico de ciudadanos inocentes y lo peor que le pasa es que se le seque un bonsai. Pero espina es así.

Joaquín

El asunto, Marc, es que democracia ya la hay: tienes voto a Cortes como todos los demás ciudadanos. Que el secesionismo no es demcorático. Que hacer comparaciones absurdas refleja tus limitaciones. Hemos visto esto y lo otro. Sí, también hemos visto la guerra civil americana. También hemos visto la denegacion de secesión en Australia Occidental, y eso que la gente votó a favor. Y hemos visto hasta la Ley de Claridad en Canadá cuando casi gana el secesionismo.
Y como hemos visto, sabemos que "el futuro de ... " y "el destino de ..." es terminología fascista, como "el futuro del pueblo alemán" y demás. En las democracias no se escogen futuros sino representantes que han de concurrir con los demás.
La democracia supone que lo que afecta a todos lo deciden todos. Y aquí el "demócrata" santurrón es el único que quiere privar de derecho de voto a otros afectados, y el único que quiere votar que un territorio es suyo porque él lo vale. El asunto escocés, por cierto, no es visto internacionalmente como un manifestación de la democracia, sino como algo que tiene lugar exclusivamente en base al desinterés inglés en ese territorio, la consideración de que no afecta a los intereses del conjunto en las circunstancias del caso concreto. De hecho, hay más partidarios de la independencia de Escocia en la propia Inglaterra que en la misma Escocia. No hay país demcocrático que admita el secesionismo en su propio territorio. En realidad no hay demócrata que ni se plantee el secesionismo.

ZatoRobespierre

La credibilidad del Sr. González ya hace mucho tiempo que pasó a mejor vida, así como la del difunto Sr. Carrillo.

Los dos fueron unos de los grandes traidores al espíritu imperecedero de la libertad, igualdad y fraternidad que la Gloriosa de 1789 nos trajo a los seres humanos, y que la del 31 quiso reverdecer en las maltrechas y pisoteadas tribus ibéricas.

Su abrazo servilón sine conditio et die al borbonismo será glosado en la historia de las infamias de las tribus ibéricas.

A pesar de lo que goebbelsianamente se diga, otra historia habría sido posible aunque hubiese costado más tiempo lograrlo. Un simple no al ciudadano Borbón habría bastado.

Nunca fue creíble ni soportable el felipismo chino del "qué más da que el gato sea negro o blanco, lo importante es que cace". Al gato de estas tribus le cercenaron las garras del espíritu crítico y social.

Lo que diga el Sr. González me importa una higa. En la antigua Grecia estas felonías se pagaban con el ostracismo.

Un cordial saludo.

CAUSTICO

El sátrapa con traje de Armani ahora y chaqueta de pana antes, se caba de comprar una finca en Extremadura para relajarse.
Esto es el socialismo español hacia el pelotazo. unos compran chalés con billetes de 500 euros como el cuñado de Patxilo (horterada pura) y otros fincas con dinero manchado de sangre, sudor y lágrimas .... de otros.

AnderBilbo

hasta donde puede leggar la estudidez. O sea un país como reino unido, que sobre todo ha tenido por medio mundo colonias, ahora no le interesa escocia. Le interesa más malvinas o gibraltar que escocia...Tu Joaquin no has estado en tu puta vida en Reino Unido, verdad??? esa es la excusa para más simplista y anormal que se puede decir sobre Reino Unido...
Ahora lo que si denota, es que países como canada y reino Unido tienen una democracia mucha más avanzada (y mentalidad) que España y su sociedad.
Europa ha cambiado muchísimo en el siglo XX en cien años han aparecidos nuevos países y desaparecido otros. En este siglo veremos también cambios desde reino unido, belgica, turquia, y vete a saber si en italia...o francia

Joquín

Ander los hechos son los hechos, y como he señalado hay más partidarios de la independencia escocesa en Inglaterra que en Escocia. Simplemente existe desinterés en ese territorio porque consideran que no afecta al interés general de UK en el caso concreto. Más bien al contrario. Si lees el Acuerdo de Edimburgo verás que los términos finales se reservan al Parlamento Británico.
Canadá te remito a las sentencias de su Tribunal Supremo y a la Ley de Claridad.
Ander tu actitud es la que no es democrática. Eso de querer votar que un territorio es tuyo porque tú lo vales no es democrático.
Sí, en Europa se han visto cambios, pero en circunstancias que no guardaban similitud con las que existen en este caso. Tu argumento es tan bobo como si los sudistas hubieran argumentado que el mapa de los EEUU había cambiado antes de su secesión, mismamente con la independencia de las colonias respecto de Inglaterra, luego ellos también tenían derecho a cambiarlo como se les antojara.

Verifica el comentario

Vista previa del comentario

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Ocupado...
El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha guardado el comentario. Los comentarios están moderados y no aparecerán hasta que se aprueben. Publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados, no aparecerán hasta que no se aprueben.

Tus datos

(El nombre es obligatorio. La dirección de correo no aparecerá en el comentario.)

Mi foto

Twitter

Buscar


abril 2021

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30