POR Julián Zubieta Martínez *
Reinventar el pasado siempre ha sido un negocio próspero. Sobre todo para esa clase dominante dispuesta a continuar privilegiándose permanentemente del poder por encima de todo y de todos, con el único mérito de creerse superiores bajo el salvoconducto de las artimañas más escabrosas. Bajo esta referencia, lo único que puede servir para esclarecer el pasado es que casi siempre cometen el mismo error. Inconscientemente cegados por el absolutismo, afectados por la soberbia y la prepotencia de la fuerza bruta, siempre acaban grabando el reflejo de su conducta en los soportes de la historia. Por eso, el paso del tiempo, junto con la reinterpretación sesgada y tendenciosa, hacen que los hechos del pasado sean por sí solos argumentos que obligan a los historiadores a utilizar el azadón de la investigación, escarbando en las entrañas de la historia, con la pueril finalidad de esclarecer esos puntos ciegos que la realidad del pasado no nos ha dejado ver.
Esta continua reinterpretación de la historia en la historia, permite, como en el caso de los borbones, aclimatar las vergüenzas empuñadas para conquistar la soberanía, borrando el modelo utilizado para conseguir el privilegio de gobernar bajo el denominador común del latrocinio, el hurto y la muerte si hace falta, encajando la franquicia de su poder dentro de un marco histórico mucho más amplio que cuando se consumaban las vejatorias depuraciones de limpieza contra los disidentes.
Asistimos, para sorpresa de propios y extraños, al alumbramiento de un nuevo modelo de reinado. Parece que lo ocurrido en el Vaticano, cohabitado por dos Papas, ha alumbrado a los reaccionarios y los retrógrados que, junto con los estamentos dominantes, quieren que traguemos de nuevo la hostia monárquica asistiendo a la abdicación del monarca actual. Eso sí, como si la mejor de las funciones del circo visitase nuestra ciudad, el número estrella anunciado es espectacular por asombroso: un doble salto mortal en el tiempo que borra de un plumazo cualquier posibilidad de elección por parte la sociedad, cuyo éxito es mantener en el aire a ¡dos reyes! Franco tiene que estar tronchado de risa, siendo la admiración de Hitler, Pinochet, Videla, Stalin, Mussolini y Salazar.
Cuando salen los lacayos del poder anunciando la buena nueva, nos aleccionan paternalmente afirmando que como el reinado del Borbón es lo mejor que hemos conocido, ahora nos ofrecen dos por uno. Poco dicen los revisionistas monárquicos en su reinterpretación de la historia que estamos ante un caso verdaderamente excepcional, como aquel monstruo de Guatemala, la mujer barbuda o el enanito y el gigante: una bicefalia monárquica cuya única legitimidad institucional, completamente carente de valor, ha sido ser elegida y protegida bajo el palio franquista al abrigo de la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1947. Y, señores, para ello no necesitan más que el justificante despótico de la autoridad, firmado por un proceso continuo de dominación amparado por el abuso de poder sin ningún control institucional. Por lo tanto, sin límite legal.
Por suerte, por mucho que quieran reinterpretarlas, les va a ser imposible reinterpretar las Leyes Fundamentales que propiciaron el juramento de los Principios del Movimiento por parte del rey saliente. La preparación espontánea por parte de un dictador sobre su sucesión con la instauración de un régimen jurídico que catapultó vitaliciamente a los borbones al trono, es imborrable. Estos borbones han sido amamantados por las ubres del Movimiento, por mucho que se pongan el velo de la democracia. Además, este gesto regenerativo ya lo practicó Franco con la concesión de la Ley Orgánica del Estado de 1967, promulgando la separación de cargos de Jefe del Estado y Jefe de Gobierno, aunque eso no impidió que Franco siguiera ostentando los dos hasta 1972. Como buenos alumnos, los borbones han ejecutado el mismo plan. Uno abdica y el otro se entroniza, pero ninguno se va.
Tras la muerte de Franco, el pacto constitucional fue una transacción entre élites que dieron la espalda a los ciudadanos. Aquel consenso tan celebrado por la inmaculada transición, buscó ávidamente la hegemonía y consolidación de los partidos, porque sabía que si cuajaba el partidismo iba a ser el mejor antídoto contra uno de los pocos peligros de la oposición poco controlada: el asambleísmo y la autonomía de clase. El maquillaje de la transición nos otorgó la apariencia de la democracia bajo el blasón monárquico. Una democracia de baja calidad, que ha evitado el debate público, que ha castigado la disidencia, que ha fomentado el secretismo y la opacidad, que ha acabado de caracterizar un sistema político dedicado a evitar que se imponga la voluntad popular. Moldearon la constitución como una pieza jurídica que legalizaba el proceso de reestructuración del Estado iniciado mucho antes. La ausencia de credibilidad democrática, o lo que es lo mismo, las continuidades entre el presente democrático y pasado dictatorial son la característica más relevante de los gobiernos tras la muerte del dictador. Esto es tan evidente, que para darse cuenta de ello no hace falta más que echar una mirada al personal político que ha nadado y nada entre el franquismo y la oposición democrática. Su perspectiva resulta socialmente homogénea. Provienen de las mismas familias, son representantes de intereses de clase equivalentes, cuyo proyecto político no es otro que salvaguardar la herencia de la dictadura y los privilegios de los sectores sociales que la sustentaron. La configuración del sistema político resultante es una democracia desactivada, que ha cambiado la superficie, pero sin capacidad de cambiar las estructuras profundas. Esto es, atado y bien atado.
Los bufones del circo monárquico se aplican para forjar los mitos justificativos que aseguren las continuidades, acogiéndose a las normas fundamentales anteriores a la dictadura franquista, claro, saltándose la constitución republicana de 1934, con una exposición de motivos que justifiquen la abdicación y los derechos de sucesión a la corona. Se agarran a luz de las constituciones promulgadas durante los reinados de Isabel II (1845), Amadeo I de Saboya (1869) y Alfonso XII (1876), puesto que estas reservaban al poder legislativo la solución al embrollo en el que están metidos actualmente, concediéndole el instrumento legal idóneo para regular el asunto. Claro, la reinterpretación de la historia siempre es un negocio y, para no perderlo la monarquía borbónica quiere olvidar que es una continuidad del régimen franquista.
Si el hombre es un lobo para el hombre, como dijo Hobbes, entre reyes es todavía más notorio. El próximo Felipe VI va allanando el camino con un cierto aire cultural, con un discurso que converge con la predisposición a renunciar a las mínimas reparaciones por parte de un régimen criminal. Va intentar que su reinado florezca acorde con los tiempos de crisis que nos afectan. ¿Y hasta ahora? La continuidad del despotismo monárquico pasa por la partida de ajedrez que están disputando los dos bandos. Entre los favoritos de uno y de otro, se ha creado una posición de jaque mate, en la que el Borbón padre no tiene escapatoria. No ha muerto, pero no puede evitar mediante ninguna jugada legal la amenaza. Para impedir su muerte anticipada se han inventado esta bicefalia monárquica, los favoritos del rey saliente han interpuesto el aforamiento para evitar responsabilidades.
¿Dónde está ahora ese juez que pedía la imputación de los artífices, valedores y representantes del franquismo? Creo que está a favor del aforamiento del rey. Como ya vaticinó Francesc Cambó, la salida de una dictadura difícilmente da como resultado un régimen complaciente sin ruptura, más aplicando el aforamiento de los responsables. La impunidad es tan perversa como la injusticia; a decir verdad, creo que son las dos caras de la misma moneda. Una vez más, pese a la realidad histórica, los revisionistas de nuestra política han elevado la voz, cuya consecuencia inmediata arrincona al pasado en el rincón del olvido, declamando que la razón la tienen ellos y que la que se equivoca es la historia. Ahora nos queda el circo de la bicefalia monárquica. Vaya negocio.
*Historiador
En el artículo de ayer del órgano oficioso "DEIA" sobre la exitosa medida implementada por la administración de la hacienda pública en Gipuzkoa (la que proponen Piketty y Krugman sobre la riqueza personal que ha resultado en 57.000.000 de euros para bienestar social, el titular, lejos de responder al contenido del texto -al que fusila- fue perpetrado por el comisario de tal modo que rezaba así:
"LOS RICOS DE GIPUZKOA TOMAN LA CARRETERA A MADRID"
~~~~~~. http://www.deia.com/2014/08/30/economia/los-ricos-guipuzcoanos-cogen-carretera-para-madrid
Pero lo catastrófico del delito periodístico llega a los cataclísmico en la fotografía que ilustra la escena: "una mujer" -o sea, una funcionaria-, vestida de negro, que habla por telefono ante unas mesas de su negociado vacías, paradas, abandonadas, y un pie de foto que asegura que dichos bureaux pertenecen a "LA DELEGACIÓN DE HACIENDA Y AGENCIA TRIBUTARIA", o sea, una cosa que no tiene nada que ver con las Haciendas Forales de Gipuzkoa ni de ningún otro Errialde.
PNV; a portrait.
Publicado por: Aintzane | 08/31/2014 en 10:26 a.m.
Dicen que "el viejo rey" ha engordado mogollón, que lo tienen semi oculto entre otras muchas cosas, por la mala imagen que proyecta.
Publicado por: Kenny | 08/31/2014 en 11:11 a.m.
Attention! No perdamos detalle del titular concreto, el de un comisario por los demás analfabeto:
"Los ricos de Gipuzkoa COGEN la carretera PARA Madrid"
------, lorito.
Publicado por: Aintzane | 08/31/2014 en 11:21 a.m.
Se comenta que es posible que UPyD, Ciutadans, Vox y PP (entre otras marcas de la derecha y el populismo), terminen convergiendo en un partido o una coalición a medio plazo.
Publicado por: Suky | 08/31/2014 en 11:49 a.m.
O sea, -resumiendo- que en Gipuzkoa, como siempre, el mayor porcentaje de la recaudación ha vuelto a provenir de las clases medias y bajas...
Publicado por: ocasional | 08/31/2014 en 03:30 p.m.
Eso sí, siempre podrán decir la verdad a medias de que la mayor carga impositiva recae sobre las clases altas... Otra cuestión es la cantidad recaudada, ¡claro! ¡Gora Gipuskoa errevolusionaria....!!
Publicado por: ocasional | 08/31/2014 en 03:32 p.m.
Alfred tiene que estar cada dia más orgulloso de su ejército.
Segun la prensa española, en una base militar española, Getafe, han encontrado una contabilidad más falsa que la sacra santidad de la unidad española.
Entre las partidas falsas, una de embutidos ibéricos por importe de muchos miles de Euros.Los soldaditos a comer chope y no se sabe quién, poniéndose morado a 5J.
Eso y lo de la coca en el barquito milico no es de recibo Alfred.
Que carajo tenéis montado Adolf, digo Alfred, o sea Juan Rua?
Por cierto, tengo entendido que tú eras marino.
En el Juan Sebastián Elcano?
Publicado por: CAUSTICO | 08/31/2014 en 05:17 p.m.
Por lo visto hoy toca ciscarse en la monarquía, por triplicado.
Primero, recuerdos de un Senador - el artículo más interesante por lo menos. Pero mira que hay que ser para convertir un comentario bastante tontorrón de Su Majestad Don Juan Carlos I en poco menos que una llamada a la insurrección. ¿Tú de verdad te crees que el PSE y el PP-PV pactaron la candidatura de Patxi López porque se lo dijo el Rey? Sabes perfectamente que fue al revés, que eso estaba ya cocinado y Su Majestad hizo el comentario por decir algo simpático. En fin, periodismo de barricada.
Segundo, entrevista con la novelista Pilar Urbano que cuenta lo que le cuentan que les han contado y ella lo salpimenta cómo le parece oportuno – oportuno para armar un escándalo y vender más ejemplares, claro.
Y de postre, infumable parrafada marxista que aprovechando que el Bidasoa pasa por Irún nos explica la ínfima calidad de la democracia española se basa en la falta de “asambleísmo y la autonomía de clase”. Chavismo puro.
Menos mal que mientras tanto en el blog se discute de Podemos y la autodenominada Izquierda Patriótica Vasca, de ISIS y la crisis en Oriente Medio, del referéndum escocés, de Cataluña …. Y el Senador más votado de Vizcaya a verlas venir. Una lástima.
Publicado por: Iñakitroll | 08/31/2014 en 05:29 p.m.
Hoy Mireia de Diego, la PNVera portavoz del cluster cementero-ladrillero, luego de hacer una apología dela violación de la ley, dice en una entrevista que mantiene con el prestigioso diario de tirada regional "DEIA" lo que sigue:
M.d.D.-(...) En Gipuzkoa la construcción se mantiene porque está el tren de alta velocidad (...) Cuando se termine el tren no habrá nada. Los municipios y la diputación no está invirtiendo nada. No sale ni una obra. En Bizkaia, sí, la Diputación es muy activa. Pero no sé qué van a hacer las empresas de Gipuzkoa cuando se les acabe el tren de alta velocidad.
D.- ¿Están preocupadas?
M.d.D.- Sí. Es un tema político, no invierten.
D.- La apuesta de Bildu.
M.d.D. -Sí. Eso es. Su apuesta es no invertir en construcción.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Pues sí, en efecto, sra. De Diego, creemos que invertir en construcción no es un modelo económico que lleve a ningún buen puerto a estas alturas.
Pero me parece que la portavoz de ERAIKUNE, que por lo visto es parte del Euskadi Buru Batzar, y no una asociación sectorial de la actividad económica, ha metido la pata, porque ERAIKUNE también tiene otros socios que no son el cabildeo ladrillero-cementero, y la sra. De Diego tiene el cargo de PRESIDENTA de dicha asociación, no sólo de la parte cementero-ladrillera.
Esta entrevista debe de tener consecuencias, pero es una muestra del estatus tercermunista en muchas cosas del País Vasco español, trustemente.
Publicado por: Aintzane | 08/31/2014 en 06:18 p.m.
Acabo de escuchar en la tele, concretamente en el canal 4 que el grupo fascista que ha ocupado un edificio en tetuán se llama movimiento social republicano cuando en realidad se llama movimiento social revolucionario lo de republicano se lo inventan, tengo mis dudas de que sea un error poner lo que republicano. Lo que me creo que es un error es lo que han dicho antes en el telediario de 24 horas llamando al equipo de baloncesto iraní equipo árabe cuando los iraníes no son árabes, son persas.
20 minutos habré visto hoy la tele y en esos 20 minutos dos fallos muy burdos que con un poco de interés no se cometerían, el telediario de este país da asco, ya no es que manipulen es que no sirven ni para hacerlo bien.
salud
Publicado por: sozialismorantz | 08/31/2014 en 08:37 p.m.
CORRUPCIÓN
Fraude y malversación masivos en la base del Ejército del Aire en Getafe
Tres peritos interventores militares advierten: “Los hechos son de gran gravedad”
http://politica.elpais.com/politica/2014/08/30/actualidad/1409425541_908096.html
Publicado por: Germán | 08/31/2014 en 08:57 p.m.
03:32.-
Naturalmente. La clase trabajadora ("clases medias y bajas", en vana perífrasis) es la mayoritaria.
Pero en los países decentes la clase alta paga impuestos, y EHBildu quiere que Euskal Herria sea uno de ellos.
Así que esta vez, con la gestión de EHBildu, con la aplicación exacta y precisa recomendada por Piketty, el pensador alternativo al pensamiento único neoliberata merkeliano-PPro-PNVero, la hacienda pública de ese territorio europeo ha recaudado un 47 % (en letra: Cuarenta y Siete por Ciento) MÁS que lo que recaudó el "Impuesto del Patrimonio" anteriormente, sobre el ejercicio de 2012.
En concreto EUR 57.000.000 [siebenundfünfzig Millionen] más.
Ese dinero que los Aristrain se iban a gastar en un nuevo aparador art-déco para algún rincón de su txabola de Gstaad este invierno, EHBildu se lo va a gastar en mejorar la calidad del servicio de asistencia a personas que necesitan cuidados en Gipuzkoa de clase trabajadora, zum Beispiel.
Es demasiado marxista-leninista, lo sé, para el PNV.
Publicado por: Aintzane | 08/31/2014 en 09:02 p.m.
Mucho bla, bla, bla, .... pero nada en concreto.
Lo de siempre para no variar.....
Publicado por: Alfred | 08/31/2014 en 09:25 p.m.
La ciencia independiente y alejada de la ortodoxia en España :
Francisco Torrent Guasp
http://es.wikipedia.org/wiki/Paco_Torrent_Guasp
Como siempre, casi nadie conoce nada de este hombre y su historia
Publicado por: Germán | 08/31/2014 en 09:40 p.m.
Pues parece que a estos de tetuán se llaman movimiento social republicano, yo estaba convencido que la R era de revolucionario, les habré confundido con otro grupo.
De todas maneras estos no tienen nada que ver con la segunda república española, la bandera que utilizan es la roji gualda, no confundamos las cosas, no quieren un rey pero quieren un Fuhrer como en el 3 reich, un duce o un caudillo.
Ya que estamos diré una cosa, debemos oponernos a la caridad y más en este caso donde se discrimina, la caridad es lo que hace una persona que está en una situación superior a otra y la cual ejerciendo la caridad solo muestra su superioridad, es decir cuando una persona con dinero da dinero como caridad en ningún momento se coloca junto a la persona a la que da caridad como un igual, aquí vemos como este grupo dice contigo soy caritativo y sin embargo contigo que no naciste en españa o tus hijos no nacieron en españa no, esto es una muestra de superioridad. La solidaridad exige una igualdad, la solidaridad se realiza de igual a igual, entiendo que a la persona que recibe caridad esta le viene bien pero los problemas se solucionan desde la solidaridad no desde la caridad, la caridad no mata el hambre solamente llena el estómago un día, que la gente no se confunda. La gente se tiene que unir de igual a igual para solucionar los problemas.
salud
Publicado por: sozialismorantz | 09/01/2014 en 12:52 a.m.
Sozialismorantz, hombre..., recuerda como se comporta el fascismo y la extrema derecha, generalmente suelen coger los símbolos de otras ideologías de forma populista para despistar o hacerse con mas adeptos, en este blog tenemos ejemplos de participantes que hacen eso, Hitler llamaba a su movimiento nacional SOCIALISMO (y luego de socialismo nada), ahora hay nazis que se llaman nacional liberales (de liberales tampoco nada), he visto a los de Tetuán y no tenían una bandera tricolor republicana española, sino la bicolor rojigualda, vamos que como ven que la gente quiere república se unen a esa idea para despistar y captar mas adeptos, lo de siempre..., de cualquier forma es también posible que quieran una república-dictadura en España tipo la de Hitler (o la de Franco, que era una dictadura, pero no una monarquía), igual quieren algo de esto, pero la gente les ha calado, es un truco muy viejo y ya se les conoce por el mismo, lo he visto otras veces con otros símbolos, adoptarlos para "robarlos" y quitarles su significado real, este tipo de movimientos de "comedores sociales" los ha hecho la extremaderecha para captar votos en muchas sitios y épocas, los últimos de los que se algo, son los que hizo "Amanecer Dorado" en Grecia, con cierto bueno resultado electoral, es posible que también estén tratando de conseguir votos de las clases trabajadoras (barrio Tetuán) como el "Frente Nacional" lo hizo en Francia, copian modelos y actitudes.
Publicado por: García | 09/01/2014 en 11:01 a.m.
Que no, que no.... que las clases medias y bajas han pagado más con respecto al anterior sistema. Una cosa es la carga impositiva que les queráis aplicar y otra que se hayan quedado a pagar... Así que los que más han pagado han sido las clases medias y bajas, como siempre... ¡¡Gora Gipuskoa errevolusionaria!!
P.D: Como nunca pasaste del graduado escolar te engañan con cualquier cosa querida exiliada, antivasca burgalesa, papamosquera y mentirosa.
Publicado por: ocasional | 09/01/2014 en 11:10 a.m.
Iñakitroll (que ha estado de guardia todo el verano sufriendo) y Alfred coinciden.
Todo es un contubernio judeomasónico para desprestigiar la divina figura del campechano, faro espiritual de occidente, líder eecelso.
Por cierto nosotros los separatistas malvados aldeanos de las Vascongadas profundas según Alfred,leemos a gusto las cosas de Iñaki, porque para leer sobre los temas que le gustaría a Iñakitroll ya tenemso otros medios.
Por cierto, Iñakitroll ¿qué coño haces aquí si no te gusta! No sufras en balde, hombre.
Por nosotros no te cortes, vete a monarquizar a otro lado, corazón.
Publicado por: CAUSTICO | 09/01/2014 en 12:51 p.m.
Curioso cuando el "Gallego" Alfred ovaciona a partidos como UPyD, no se, no se... ¿Tendrá razón?...?¿
Rosa Díez: "Zapatero es gallego, en el sentido más peyorativo del término"
La líder de UPyD también calificó de igual modo a Núñez Feijóo.
http://www.publico.es/espana/297725/rosa-diez-zapatero-es-gallego-en-el-sentido-mas-peyorativo-del-termino
Rosa Díez llama ahora perturbados a los gallegos que se sintieron ofendidos.
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/rosa-diez-llama-ahora-perturbados-gallegos-sintieron-ofendidos/idEdicion-2010-02-27/idNoticia-520528/
Publicado por: gh | 09/01/2014 en 03:35 p.m.
Lo importante no es el número o porcentaje de contribuyentes que se han ido. Lo importante es el porcentaje de la aportación que se ha ido.
Me explico para las graduadas escolares: no es lo mismo decir que una empresa bizkaína se ha ido a tributar a, por ejempli, Santander (un 0,01% del tejido empresarial bizkaíno) que decir que una empresa bizkaína, Iberdrola, se ha ido a tributar a Santander... ¿Qué porcentaje de la tributación bizkaína proviene de Iberdrola???
Pues lo mismo con gipuzkoa .... ¿qué porcentaje de la recaudación se ha pirado?
¡¡Gora gipuskoa errevolusionaria... para las clases medias - bajas!!, como todos los demás.
Publicado por: ocasional | 09/01/2014 en 05:57 p.m.
La caridad es buena cuando no llega la organización social a cubrir ciertas necesidades.
Lo que dices es elemental, Sozialismorantz, como principio, pero la realidad es la que es: en la sociedad madrileña tetouanesa, como la Samaría de hace 2000 años de Jesús de Nazaret, la caridad porque el poder condena a la miseria a muchos de sus habitantes.
Mientras la revolución llega, mientras la gente nos organizamos (algo que dende en qué lugar sabemos hacer o no sabemos hacer, por ejemplo en Madrid es evidente que aún no saben) hay algunos que necesitan comer, y es ejercicio de humanidad (que coincide con el Evangelio) el ejercer la caridad.
Eso incluye ayudar a todos quienes necesiten caridad, sin la discriminación que practican los de ese movimiento fascista (que por consiguiente no siguen los principios del Evangelio).
Por consiguiente lo que hace ese grupo político interesado ultra NO es caridad. Te pido, Sozialismorantz, que refexiones antes de escribir sobre un tema porque últimamente te veo en proceso regresivo y hubo yun tiempo que que te tenía aprecio intelectual. Repórtate, pro favor.
Publicado por: Aintzane | 09/01/2014 en 09:21 p.m.
La riqueza personal, lo que se grava con ese impuesto, no es la riqueza corporativa. No sigas por el camino del analfabetismo, por favor.
Los que se han ido (una cincuentena de contribuyentes) se compensan casi con los nuevos (unos 30), y caso por caso se puede saber hasta qué punto ha sido un movimiento debido a que en la provincia de Madrid (esa donde hay tantos ricos y donde está el comedor comunal fascista del barrio de Tetuán) no existe ese impuesto e incluso saber cuántos de esos supuestos cambios de domicilio son solo ficticios y no reales, lo que podría constituir eventualmente un fraude de ley.
Per está bien que nos confieses de mpdo explícito que te parece bien el modelo fiscal del PP madrileño. Es lógico, es antimarxista-revolucionario, como tú.
Publicado por: Aintzane | 09/02/2014 en 11:08 a.m.