Jueves 25 de febrero de 2016
Se va a conmemorar el ochenta aniversario de aquella tragedia en Gasteiz donde murieron tres personas y fueron heridos muchas más en una carga policial del franquismo a los cuatro meses de la muerte del dictador.
Este año se quiere recordar de manera especial este terrible hecho y quiero aportar un documento de interés.
He encontrado en el libro del entonces ministro de Asuntos Exteriores, José María de Areilza, Diario de un Ministro de la Monarquía, lo que apunta en su diario sobre lo que se decía en el Consejo de Ministros de aquella dictadura y la frivolidad, indecencia, pasividad, e indiferencia de aquellos señorones del régimen donde se encontraba Manuel Fraga, como ministro de la Gobernación, y el sinvergüenza de Villar Mir, gran pope actual de una constructora, de la patronal española, financiador del PP, y hombre que da clases de ética en 13 TV.
Léanlo. No tiene desperdicio:
5 DE MARZO
(Jose M. de Areilza)
10 de la mañana. Consejo en Presidencia. Arias me saluda fríamente: ¡bien venido! ¿Tendrá ya celos negros? El tono es sospechoso. ¡Qué extraño personaje! Puede que sea un acomplejado patológico. Pide que abreviemos para tratar de terminar por la mañana. Sí; sí... Los sucesos de Vitoria ocupan el tema del día. Todo el mundo —los ministros también, en especial Suárez, que ha sustituido en Gobernación a Fraga, ausente— está pendiente de lo que allí ocurre. Cada uno tiene su versión. El presidente, crispado, echa la culpa de los sucesos a los jueces que ponen en libertad a los detenidos cuando no encuentran motivos de procesamiento. También recibe su rociada la prensa canallesca, entendiendo por tal a todas las publicaciones periódicas y diarias, incluidas las del Movimiento. Recibe la Iglesia su cupo correspondiente porque los sucesos de Vitoria se deben según Arias a que había varios curas defroqués entre los líderes obreros. Y uno de ellos casado con una monja misionera. Como Lutero. Otro culpable: la ola de erotismo que lo invade todo. Cuenta cómo fueron a verle a su despacho la Comisión de Padres de Familia, presididos por Coronel de Palma, que le entregaron un documento en el que se relatan minuciosamente cuantos actos sexuales entre personas del mismo y distinto sexo se cometen en los escenarios de Madrid en funciones de tarde y noche. A su juicio procede tomar inmediatas medidas contra tal invasión porque de no ser así irían personalmente los padres de familia a destruir las revistas en los quioscos y supongo que a dar de latigazos a la Nadiuska y la San José para que esto se acabe.
En Vitoria el obispo va a leer una homilía. El obispo no va a leer la homilía porque al entrar en la catedral le han recibido con gritos de «¡Asesino!» «¡Fuera!». Clima de ansiedad y nerviosismo. El entierro de las víctimas es a hombros y van cincuenta mil personas en el cortejo. Han acuartelado las tropas y el capitán general pregunta si tiene que declarar el estado de guerra en la ciudad. Más tensión. Procuro informar a quienes desean escucharme cuál es mi propio criterio: Que el prestigio del Rey y de su Gobierno estaban intactos y tenían un amplio crédito para acometer su programa. Que había que acometer ese programa con decisión y rapidez. Y que los sucesos no eran debidos ni a los curas, ni al erotismo, ni a los jueces, sino a los partidos de izquierda, que tenían una estrategia .política perfectamente clara. Que había que retomar la iniciativa política en nuestras manos para contramaniobrar rápidamente o seríamos desbordados constantemente. Mis palabras impresionan. En medio de las tensiones de este día, surge lo insólito, lo que pasa al anecdotario: un ministro quiere reformar el Código Penal, él solo, para que sea delito grave ser «piquetero» en las obras en construcción. Osorio ha vuelto de enterrar a Iturmendi diciendo que le han robado un subsecretario y que, como ha jurado el cargo ante Villar y no ante él, ha cometido un perjurio; todos sus actos son nulos de pleno derecho y el acta levantada es un delito de falsedad en documento público. Las ocho menos cuarto. Me meto en el coche destrozado en parte por la gripe que he venido capeando malamente pero en realidad por la presencia directa en un espectáculo insólito y, a mi entender, insoluble a corto plazo que se llama el primer Gobierno de la Monarquía.
Absurdo. Denominador común: Hay que ver que obsesión tiene el facherío todo con la actividad sexual ajena. ¿Será un trauma o un acomplejamiento patológico? Seguro que Freud opinaría algo al respecto...
Publicado por: Ocasional | 02/26/2016 en 10:57 a.m.
Ocasional,el loro y su ración de chocolate.
Gasteiz,40 años y 5 muertos,en puridad.
Arias Navarro,Areilza,Suarez y Fraga quien sólo un par de meses antes decía aquello de que si los jóvenes de ETA "quieren diversión,la tendrán",enero de 1976.
Publicado por: iñaki | 02/26/2016 en 03:02 p.m.
Van a condenar a un joven por decir en las redes sociales que no siente nada por la muerte de determinada victima del terrorismo.
Y estos h.. de la gran..qué sentimientos tenian???
Ha respondido algún desgraciado de éstos por sus crimenes??
Publicado por: CAUSTICO | 02/26/2016 en 04:31 p.m.
La salud del sistema judicial es un indicador de la salud de una democracia.
Viendo hoy la "actuación" del fiscal anticorrupcion del caso
Noos queriendo exculpar en todo momento a la infanta imputada ha sido terrible, de vergüenza.
Cáncer terminal.
Publicado por: CAUSTICO | 02/26/2016 en 04:34 p.m.
Es chocante ver la capacidad que tiene la gente de ultraderecha de juzgar a los demás sin darse cuenta de las grandes fechorías que ellos mismos han cometido. Si este texto es verídico aquí tenemos al carnicero de Málaga, Arias Navarro, condenando a otra gente por llevar una vida sexual disipada. Él que había roto con todos los principios de humanidad asesinando a muchísima gente se atreve a dar lecciones de moralidad. Supongo que todos estos buenos cristianos lo de no fijarse en la paja en ojo ajeno sino en la viga en el propio no lo acabaron de entender.
Publicado por: Señor Negro | 02/26/2016 en 07:16 p.m.
"Iñaki" y su cuadrilla en: el reflejo del espejo ...
Publicado por: Ocasional | 02/26/2016 en 07:40 p.m.
Según wikipedia no fueron 3 sino 5 los trabajadores muertos a causa de las balas de la policía franquista aquel día en Gasteiz.
También por wikipedia me acabo de enterar que pocos días más tarde hubo una manifestación en solidaridad con los trabajadores de Gasteiz en Tarragona. La manifestación también acabó en tragedia puesto que la policía cargó contra ella y un trabajador acabó muriendo cuando "cayó" desde un balcón huyendo de la policía. Así que la policía franquista se volvió a lucir provocando la muerte de un trabajador catalán.
Realmente asesinar obreros fue toda una tradición franquista.
¡Viva la solidaridad entre vascos y catalanes!
Gora Euskal Herria !
Visca Catalunya !
Publicado por: Señor Negro | 02/26/2016 en 07:40 p.m.
No veo diferencia entre la experiencia narrada y una escena de teatro del absurdo. No encuentro mejor descripción. Por aclarar el absurdo.
Publicado por: Ocasional | 02/26/2016 en 07:43 p.m.
Reflejo del espejo.
Título de algún libro de esos que leis las Nuevas Generaciones?
Un poco absurda si que eres,si...
Publicado por: iñaki | 02/26/2016 en 09:28 p.m.
Puff! Ni idea si existirá algún libro titulado así. El reflejo del espejo salvo que cambia la derecha por la izquierda, por lo demás, todo igual... idéntico.
¡Hala! Explicado con dibujo y todo, lince.
Publicado por: Ocasional | 02/27/2016 en 09:36 a.m.
El paradigma de la absurdez.
Publicado por: iñaki | 02/27/2016 en 10:46 a.m.
En Irlanda del Norte, el gobierno británico de Londres pidió directamente perdón por los sucesos del Domingo Sangriento, además algunos de los policías que intervinieron en los mismos están en proceso de ser juzgados, véase la diferencia respecto a los sucesos ocurridos en Gasteiz, Montejurra y San Fermines, por ejemplo..., véase la diferencia del comportamiento de lo hecho en Irlanda del Norte respecto al hecho en Navarra y País Vasco, en España el gobierno de Madrid no pide perdón de nada por parte de nadie y por supuesto nadie es juzgado.
Publicado por: jk | 02/27/2016 en 05:37 p.m.
El otro día escuché a Fermín Muguruza en una entrevista en la ETB, en la que decía que los presos de ETA están en prisión mientras que los de otros grupos terroristas contrarios (GAL, Triple A, Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco-Español, etc.), ya han salido de la misma (en muchos casos casi sin haber entrado o directamente sin haber entrado, sin haber entrado sería el caso de los franquistas y sin haber estado mucho el de los golpistas del 23 F o el del GAL, por ejemplo), mientras que en el caso NorIrlandés y Británico, tanto los presos del IRA como los de de los Unionistas ProBritánicos así como ciertos militares y policías británicos, TODOS habían pasado por la cárcel y estaban en la cárcel y empezaron a salir de la cárcel al mismo tiempo, con lo que se le decía a la sociedad "salen los de un lado y los de otro" (ESTO SI SE HIZO EN ESPAÑA EN LA TRANSICIÓN PERO ES QUE ENTONCES A LA DERECHA FASCISTA LE INTERESABA "JUGAR A ESO"..., EN LA DICTADURA SE COMPARABA ADEMÁS A VERDUGOS FASCISTAS CON PRESOS MUCHAS VECES POLÍTICOS QUE LUCHABAN POR LA DEMOCRACIA, DEMENCIAL Y DE TRACA...), mientras tanto en el caso español, unos ya están fuera de la cárcel en muchos casos sin haber pisado casi una cárcel (por cierto salieron o no entraron sin que a nadie de la sociedad española le importase demasiado), los otros están en prisión, por lo que es difícil sacar a ambos a la vez o a los unos por los otros cuando hay unos que ya no están en prisión (si es que han estado mucho o si es que han estado alguna vez siquiera).
Esta es la gran diferencia entre una democracia antigua y firme como es la británica y otra joven y de segunda como es la española (monarquía de pandereta dicen algunos...), pasa en esto y en la diferencia de tratar temas como los del Domingo Sangriento (Bloody Sunday) y los sucesos de Vitoria, Montejurra, San Fermines, etc..
Publicado por: jk | 02/27/2016 en 07:06 p.m.
UNA DE LAS COSAS MUY IMPORTANTES EN LA QUE SE DEBE DE COMPROMETER LA SOCIEDAD VASCA (Y TAMBIÉN EL GOBIERNO VASCO), ES EN EL NO PERMITIR QUE SE DIFERENCIE ENTRE VÍCTIMAS..., ESO UN DEBER QUE HAY QUE TRANSMITIR A LAS GENERACIONES FUTURAS PARA TENER UN RELATO COMÚN Y QUE HECHOS SIMILARES NO SE VUELVAN A PRODUCIR O REPRODUCIR, NO PUEDE HABER VÍCTIMAS DE PRIMERA, SEGUNDA, TERCERA, ETC., SOLAMENTE PUEDE HABER VÍCTIMAS (TODAS IGUALES Y ARROPABLES) Y VERDUGOS (TODOS IGUALES Y CONDENABLES), POR SUPUESTO TAMBIÉN MERECE CONDENA SOCIAL AQUEL QUE QUIERE LEGITIMAR O HACER DE MENOS CIERTAS VIOLENCIAS FRENTE A OTRAS, VENGA DE DONDE VENGA.
ESTA ES UNA OBLIGACIÓN SOCIAL Y DE FUTURO DE TODOS, TAMBIÉN DE LAS INSTITUCIONES, NO HAY OTRO CAMINO EN DEMOCRACIA, VÉASE LO OCURRIDO EN OTRAS SOCIEDADES COMO LA BRITÁNICA, SUDAFRICANA, EN EL ESTE DE EUROPA, LATINOAMÉRICA, ETC., LA VERDAD NO PUEDE SER ROBADA.
Publicado por: jk | 02/27/2016 en 07:16 p.m.
TRAS LA GUERRA CIVIL HUBO VÍCTIMAS DE PRIMERA (LAS VÍCTIMAS DEL BANDO FRANQUISTA) Y OFICIALMENTE NINGÚN TIPO DE VÍCTIMA MÁS..., SOLO HUBO UN TIPO DE VÍCTIMAS, AHORA DA TODA LA SENSACIÓN DE QUE SE QUIERE VOLVER A REPETIR EL MISMO ERROR CON VÍCTIMAS DE PRIMERA, SEGUNDA, TERCERA, ETC..
ESTO EN NOMBRE DE LA AUTÉNTICA DEMOCRACIA ES ALGO A NO REPETIR (POR QUE FUE EL MODELO FASCISTA QUE SE APLICÓ EN LA POSTGUERRA A LOS VENCIDOS, UN MODELO FASCISTA NO PUEDE SER EL SEGUIDO EN UNA DEMOCRACIA...?¿), ES ADEMÁS UN MODELO FALSO QUE A LA PROPIA ESPAÑA COMO PAÍS NO LE HA HECHO SINO DAÑO....
SI VAS A UN PAÍS COMO GRAN BRETAÑA VES QUE NO HAY DIFERENCIAS ENTRE VÍCTIMAS, ESO ES UNA DEMOCRACIA, Y EL EJEMPLO A SEGUIR, O SE ES DEMOCRACIA O NO SE ES.
Publicado por: jk | 02/28/2016 en 12:35 a.m.
Y una cosa muy importante y en la que habría que trabajar también es..., cuando las víctimas (o sus asociaciones) piden solidaridad, memoria y reconocimiento a la sociedad para que no se repita lo ocurrido (y lo piden con todo el derecho y se les debe dar eso y mas...), esas mismas víctimas y asociaciones ¿qué nivel de solidaridad, memoria y reconocimiento tienen con otras víctimas y sus asociaciones para que no se repita lo ocurrido?, pues en este sentido son también las primeras que deben dar ejemplo, no se puede exigir pero por otro lado no contribuir, hay que ser coherente (como no me cabe la menor duda que serán).
Publicado por: jk | 02/28/2016 en 11:59 a.m.