Desde hace un tiempo, el sector financiero ha ido adquiriendo más importancia dentro de la economía internacional. Esta financiación de la economía ha ido tejiendo una red financiera internacional que afecta al conjunto de países, como se ha visto durante la crisis actual: una crisis de la deuda subprime norteamericana se convertía en pocos meses en una crisis de deuda pública en Europa y en una crisis financiera global.
Esta situación desvela una paradoja. Los Estados aún afirman su soberanía, su derecho y capacidad de regular su territorio, su economía y su fiscalidad. Sin embargo, a la vez reconocen que la interdependencia les hace vulnerables a las decisiones y problemas de los demás. El caso de la fiscalidad es claro. Si un país decide regular sus actividades financieras permitiendo el secreto bancario y evitando, por tanto, que se sepa quiénes poseen cuentas y activos en sus bancos y con qué cantidades, ello inmediatamente afecta al resto de países, que tendrán importantes problemas para saber qué activos tienen sus ciudadanos y compañías y, por tanto, serán incapaces de recaudar los impuestos correspondientes.
Además, si algunos Estados imponen impuestos muy bajos, lo que se conoce como paraísos fiscales, prácticamente obligan a los otros a hacer lo mismo si no quieren ver cómo sus grandes empresas y fortunas se las ingenian para tributar en esos lugares más beneficiosos. Es decir, que la existencia de territorios con fiscalidad muy baja fuerza una especie de competición entre los Estados por bajar los impuestos, sobre todo a quienes podrían llevarse sus fortunas a otros países.
No es un asunto menor, pues cuando un Estado tiene dificultades para recaudar impuestos, lógicamente debe reducir sus prestaciones y servicios públicos y ello, con el tiempo, genera mayor desigualdad, rompe la cohesión social y puede poner en cuestión la propia viabilidad del país. A pesar de que esto es conocido, no es fácil definir lo que es un paraíso fiscal, debido a la complejidad del fenómeno. También porque nadie quiere ser considerado oficialmente un paraíso fiscal.
Por ello, los profesores Cobham, Jansky y Meinzer han diseñado el índice de Secreto Financiero (FSI por sus siglas en inglés), que evalúa a los países en función de su transparencia respecto a los flujos internacionales de capital. Este estudio, realizado en 2015, confirma en parte la opinión habitual sobre el tema. En efecto, los cinco centros financieros menos transparentes del mundo son Suiza, Luxemburgo, Hong Kong, Islas Caimán y Singapur. Sin embargo, a muchos les sorprenderá saber que en sexto lugar aparece Estados Unidos o que Alemania ocupa el octavo lugar. Además, si a Londres se le contabilizan todos los territorios de influencia británica, lo que responde mejor a la realidad, estaría en primer lugar a gran distancia del resto.
El índice FSI también muestra que no hay dos grupos claros de países sino una continuidad entre las actividades completamente transparentes y las que son completamente opacas. Es decir, que las listas habituales de paraísos fiscales no ofrecen una idea real de cómo operan estos flujos financieros. Esas listas, realizadas por los países poderosos, siempre se centran en unos pocos territorios, que es cierto que son muy poco transparentes pero que no son ni de lejos los más importantes en la economía opaca.
Por eso, el empleo de la expresión “paraísos fiscales”, muy habitual entre los políticos, parece sugerir que se trata de lugares exóticos y lejanos como Aruba, Barbados, Maldivas, Islas Caimán, San Cristóbal y Nieves, Panamá, etc. Sin embargo, el estudio de estos autores demuestra que la opacidad fiscal se encuentra tanto aquí, en Occidente, como allí, en los países lejanos y exóticos. Es más, los grandes centros mundiales que crean y coordinan las redes de evasión fiscal se encuentran principalmente en Europa (con Londres a la cabeza) y Estados Unidos.
A menudo se habla de estos paraísos como un simple refugio para las grandes fortunas y los negocios ilegales, que esconden su dinero en estos lugares para ponerlos a salvo del control y la fiscalidad de los Estados. Pero aún más importante que esto resulta el papel de estos territorios en el flujo mundial de inversiones. Haberly y Wójcik señalan en un reciente estudio que nada menos que el 30% de las inversiones extranjeras directas mundiales actúan a través de paraísos fiscales.
Las inversiones que operan de esta forma son particularmente importantes en las relaciones económicas entre las potencias coloniales y sus antiguas colonias. Por ello, en contra de la posición oficial de la OCDE, que parece impulsar una decidida apuesta contra la evasión fiscal, una parte significativa de estas inversiones que usan los paraísos fiscales fluye entre sus propios miembros y en particular a través de los países del G8.
Así, una de las conclusiones centrales de este estudio es que las finanzas offshore constituyen el segundo imperio británico debido a la importancia y centralidad que tiene Londres en el conjunto de las finanzas offshore, gracias a su control, directo e indirecto, de los importantes flujos de capitales entre Londres y los países de la Commonwealth (antiguas colonias británicas). La conclusión es que los fondos de inversión offshore no operan en los márgenes del sistema financiero internacional, sino en su centro. Esta es la idea clave que hay que retener, que los paraísos fiscales no suponen un hecho marginal, la rendija que permite que unos pocos escapen al control del sistema, sino que constituye una característica central del sistema. Casi podría decirse que el capitalismo actual no podría funcionar sin estos mecanismos que permiten a los grandes capitales escapar al control de los Estados.
Esto no es un secreto. Un informe del servicio de estudios del Congreso estadounidense (Gravelle, 2015) mostraba con detalle cómo las grandes corporaciones recurren sistemáticamente a la denominada ingeniería fiscal para tributar una fracción minúscula de sus ganancias anuales, recurriendo a innumerables sociedades, acuerdos ventajosos entre países y alterando las cifras de negocio intrafirma para que la mayor parte de sus beneficios tributen en el país con menor fiscalidad. El informe estimaba que estas prácticas de las empresas norteamericanas suponían una pérdida de la recaudación, solo en Estados Unidos, de cien mil millones de dólares. Si se suman los impuestos evadidos por las ganancias y fortunas personales, habría que añadir entre cuarenta y setenta mil millones más. Cada año.
Para comprender el papel que juegan los paraísos fiscales o centros financieros offshore, es mejor analizarlos, tal y como sugería Spitz, dentro de un juego fiscal entre los países con altas tasas fiscales y los territorios con escasa fiscalidad. En este juego por tributar lo mínimo posible, además del fraude fiscal, que es obviamente ilegal, se usan diversos mecanismos completamente legales como los que mencionaba el informe del Congreso de EE.UU.
En definitiva, a pesar de los aparentes esfuerzos para terminar con la opacidad de los paraísos fiscales, y pese a algunos avances reales, no estamos ante un intento serio por eliminar la práctica offshore, sino dentro de una auténtica batalla por el poder en el espacio económico mundial. Cada país defiende sus paraísos fiscales y ataca solo los de los demás, tanto por presiones de sus élites y principales empresas, como para resultar más competitivos dentro de la economía mundial.
POR IGOR FILIBI*
*Profesor de Relaciones Internacionales de la UPV/EHU
Según EL CONFIDENCIAL de hoy el consejero de VOCENTO Carlos Delclaux sería un experto en esto los paraisos fiscales, ya que siendo consejero de BBVA Privanza fue imputado por la trama que le costó el banco a Ybarra.
Como podemos ver los ricos flotan mejor que la m...o que el corcho para ser más fino.
Mientras tanto Cebrián amenaza a todo bicho viviente y prohibe a sus periodistas acudir a La Sexta por acusarle de esta misma basura.
Justicia igual pra todos y libertad de prensa.
Marca España.
Publicado por: CAUSTICO | 04/28/2016 en 07:45 a.m.
Si Caustico, marca españa, pero mientras nosotros estemos dentro del estado español, también somos (o al menos padecemos) la marca españa.
Me voy a centrar en el sector primario, en el ganadero. Es una vergüenza que nuestros ganaderos de vacuno de leche, despues de toda una vida trabajando, se vean arruinados y sin salida, tras la retirada de la cuota láctea. No es de recibo que les salga mas barato tirarla que pagar un camión para enviarla a la fábrica. No es de recibo que a los ganaderos de porcino se les pague por debajo de coste, estos ganaderos ya practicamente todos se han tenido que integrar en grandes empresas. No es de recibo que en el estado español haya que exportar el 50% de la carne de cerdo porque no hay mercado mientras cierran mas y mas empresas. Se requiere una regulación de la producción en estos sectores para que se puedan tener precios justos.
Y cual es la respuesta de Europa? Mas desregulación y TTIP. Pues por mi esta Europa se puede ir al carajo, estaríamos mejor por nuestra cuenta.
Publicado por: Tabali | 04/28/2016 en 12:32 p.m.
MAS PANAMÁ ...
http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2016-04-28/delclaux-el-consejero-mas-offshore-de-vocento_1191268/
DE BBV A LOS PARAÍSOS FISCALES
Delclaux, el consejero más 'offshore' de Vocento
Carlos Delclaux, buen conocedor de la ingeniería 'offshore' a través de BBV Privanza, es desde hace un mes consejero del grupo editorial Vocento
Foto: Luis Enríquez y Santiago Bergareche, en la junta de accionistas 2015. (Ignacio Pérez)
Luis Enríquez y Santiago Bergareche, en la junta de accionistas 2015. (Ignacio Pérez)
EC
TAGSVOCENTOPAPELES DE PANAMÁJUAN LUIS CEBRIÁNBBVAPRISASANTIAGO BERGARECHELUIS ENRÍQUEZJUNTA GENERAL DE ACCIONISTASFRANCISCO GONZÁLEZ
TIEMPO DE LECTURA3 min
28.04.2016 – 05:00 H.
El pasado martes, el empresario vasco Carlos Delclaux Zulueta tomaba asiento detrás de Santiago Bergareche, presidente de Vocento, y de Luis Enríquez, consejero delegado del grupo, en la junta general de accionistas de la corporación editorial, celebrada en el Palacio Euskalduna de Bilbao, la ciudad de origen de Delclaux y donde se edita también uno de los principales baluartes del grupo, el diario 'El Correo'.
Sobre la mesa, y en el ambiente de muchos de los corrillos, se elevaba el nombre de Juan Luis Cebrián tras el revuelo generado por su vinculación con los denominados papeles de Panamá y la exagerada respuesta que ha protagonizado, al emprender acciones legales, en su propio nombre y en el del Grupo Prisa, contra los medios que hemos informado de este caso. Sin ser la misma cuestión y sin estar directamente afectado por el escándalo, Delclaux podría detallar muy bien a sus compañeros de consejo el funcionamiento de todas estas redes 'offshore' que ahora traen de cabeza al mentado Cebrián y a una buena parte de la clase empresarial y política de nuestro país.
El apellido Delclaux, de origen belga, es de honda tradición empresarial y está ligado a los orígenes del Banco Bilbao. El nuevo consejero de Vocento, que entró en el grupo hace un mes junto a Fernando de Yarza, consejero delegado de Grupo Heraldo, y Gonzalo Urquijo y Fernández de Araoz, figura también en los titulares de la etapa más oscura del Banco Bilbao Vizcaya (BBV), el caso de las cuentas secretas y el fondo de pensiones radicado en los paraísos fiscales del Canal de la Mancha utilizados para operar ilegalmente en el exterior. El caso que marcó la suerte de la oligarquía bancaria de Neguri y que dio paso a la llegada de Francisco González.
Ha pasado más de una década, pero las hemerotecas recuerdan cómo, en 2002, el juez Baltasar Garzón imputó a Delclaux, junto a otros 23 consejeros de la entidad, por su implicación en el posible blanqueo realizado a través de Jersey. En aquella época, Delclaux no era uno más dentro de la estructura del banco. Ocupaba el cargo de consejero delegado de BBV Privanza, la entidad intermediaria utilizada para crear las sociedades en Panamá que ahora están devolviendo otro gran listado de nombres en apuros.
Javier Arteche entrega un premio a su trayectoria a Carlos Delclaux Zulueta. (EFE)
Javier Arteche entrega un premio a su trayectoria a Carlos Delclaux Zulueta. (EFE)
La investigación liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung' ha puesto de manifiesto cómo BBVA Privanza actuó como intermediario para clientes de alto patrimonio, como la Real Sociedad.
Según la documentación a la que han tenido acceso El Confidencial y La Sexta, BBVA Privanza llegó a crear hasta 19 sociedades opacas en diferentes partes del mundo. Las pantallas se crearon desde Suiza (filial que cerró hace cinco años), Jersey y su unidad de banca privada en Miami, que vendió al Sabadell en 2007 y desde donde el banco catalán adquirió 10 sociedades en Panamá para clientes latinoamericanos.
Canal Trust Company, dependiente de BBVA Privanza Jersey, fue utilizada para crear estructuras societarias que ocultarían el patrimonio de los clientes del banco bilbaíno, según consta en las diligencias previas del caso en que el juez Baltasar Garzón investigó el entramado financiero del BBVA en el exterior.
Canal Trust Company fue también, por ejemplo, la intermediaria que creó la sociedad UK Lines LTD, en Bahamas, vinculada al exministro José Manuel Soria.
De todo esto, y de muchas cosas más, seguro que puede dar unas cuantas explicaciones el citado Delclaux a quienes todavía no comprenden muy bien qué son todos estos entramados 'offshore'.
Publicado por: jk | 04/28/2016 en 12:51 p.m.
Tabali, estoy de acuerdo con lo que comentas.
Una Euskadi independiente (soñemos) ¿estaría mejor dentro o fuera de la UE, sin el lastre español?
Publicado por: CAUSTICO | 04/28/2016 en 01:21 p.m.
Viendo el rumbo que está tomando Europa, Caustico, creo que nos iría mucho mejor fuera de ella, sin el lastre español, por supuesto.
Publicado por: Tabali | 04/29/2016 en 06:32 p.m.
¡Pufff! Medidas proteccionistas y fuera de Europa, muy ochentero. Quizás deberían repensarse el sector u organizarse y pagar a alguien que les diese alternativas.
Publicado por: Ocasional | 04/29/2016 en 09:21 p.m.
- MAS MADERA (INDEPENDIENTEMENTE DE "PANAMÁ"), LA MOVIDA SIGUE...
¡¡¡VAYA CON LOS ALCÁNTARA...!!!, PUES AL FINAL SI QUE ES CIERTO QUE ESTÁN SIENDO EL REFLEJO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA... (AUNQUE MAS DE LAS ALTAS CLASES QUE DEL PUEBLO LLANO), A VER SI LO CUENTAN, A VER SI LO CUENTAN, ¿CUÁNDO EN "CUÉNTAME" HABLEN DE ESTA ÉPOCA, QUIÉN HARÁ DE LOS PAPELES DE ELLOS MISMOS...?.
http://www.lavanguardia.com/series/20160430/401475386132/imanol-arias-ana-duato-investigados-delito-fiscal.html
Imanol Arias y Ana Duato, investigados por delito fiscal
El Español revela que eran clientes de un bufete de abogados que utilizaba estructuras opacas para evadir impuestos
GRA277. BARCELONA, 11704/2016.- El actor Imanol Arias, durante el encuentro de los galardonados con los Premios Sant Jordi de Cine 2015 EFE/Marta Pérez (Marta PÉrez / EFE)
REDACCIÓN 30/04/2016 18:27 | Actualizado a 30/04/2016 19:05
Nummaria era hasta este 28 de abril un despacho de abogados poco conocido situado en Madrid. Después este miércoles la Policía entrara en el bufete y detuviera a 4 personas, los jueces investigan ahora una posible trama de evasión fiscal.
Los Agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) sospechaban que el bufete de abogados utilizaba sociedades en Londres gestionadas desde Costa Rica con el objetivo de que sus clientes eludieran impuestos.
El Español ha revelado hoy que entre los clientes del bufete se encuentran los actores Imanol Arias y Ana Duato, protagonistas de la serie de TVE Cuéntame como pasó.
El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno investiga a petición de la Fiscalía Anticorrupción si ambos actores han ocultado a hacienda parte de sus ingresos. Según han informado fuentes cercanas a la investigación a El Español, las cuentas de ambos ya han sido bloqueadas y ahora deberán personarse en la causa que se les investiga.
El nombre del Arias ya salió a la luz a principios de abril a raíz de la publicación de los Papeles de Panamá por parte de El Confidencial y la Sexta.
Publicado por: jk | 05/01/2016 en 12:34 a.m.
Quizás debieras leer, informarte y hacer por conocer la situación del sector antes de escribir a la ligera. Se que lo que voy a escribir va a chocar con tu posición política de extrema derecha y tu concepción ultra liberal de la economía, pero veo positivo abrir el debate.
Ya lo estamos viendo, EEUU presionando para que con el TTIP puedan vender más productos agrícolas en Europa.
Eso supone a medio plazo la desaparición de algo que en general funciona, como son las DOs, DOCs, IGPs, etc. Traducido a la práctica, se podrá producir queso idiazabal, pimiento de Gernika, vino de Rioja o Txakoli en EEUU, y traértelo aquí. Conocemos los casos de espárrago de Navarra o pimiento del piquillo ¿verdad?
Algo que funciona y que se ha conseguido gracias al empuje de pequeños productores. Ha costado muchos años para que ahora que funciona, EEUU introduzca grandes corporaciones a producir masivamente.
No creo que haga falta explicar, ya que está claro, por la sencilla ley de oferta y demanda, que si inundas el mercado de un producto, los precios en origen de ese determinado producto se desploman, arruinando a pequeños productores (cuando esta situación se ha dado, los grandes productores suelen ser empresarios que tienen muy diversificadas sus inversiones y no les supone una gran pérdida). La paradoja es que generalmente el precio de venta al público no suele bajar.
Y si no hay cierta regulación, sabemos lo que pasa cuando un producto genera unos beneficios altos. Que los inversores ven la gallina de los huevos de oro y la exprimen hasta reventarla. Estamos cansados de verlo.
Por eso hace falta regulación en ciertos productos que hay en el mercado. Es de sentido común.
Publicado por: Tabali | 05/02/2016 en 09:46 a.m.
LA "LIBERTAD" EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESPAÑOLES.
El periodista Ignacio Escolar, despedido de la SER por relacionar a Cebrián con Panamá
http://www.elconfidencial.com/economia/papeles-panama/2016-04-27/ignacio-escolar-despedido-cadena-ser-juan-luis-cebrian-papeles-panama_1190815/
RECUERDO QUE A JESÚS CINTORA, LE PASÓ ALGO PARECIDO EN "CUATRO".
Publicado por: jk | 05/02/2016 en 05:24 p.m.