CUANDO GARAIKOETXEA FUE A BURGOS EN 1983

LA RÉPLICA A UNA AFRENTA

Viene a resultar siempre que las convocatorias a urnas ge­neran en el mundo político y en el universo ciudadano de la calle un efecto parecido a la resaca que su­cede a una larga temporada de abusos de algún producto excitan­te. Todo empacho provoca perío­dos de temperancia y sobriedad, necesarios para recuperar el ritmo habitual de las reacciones y el acostumbrado dinamismo de otras épocas. Y pasa así que el atracón político de un periplo electoral, incluido casi por definición en la línea selecta de los productos agrios que se cultivan en la huerta de la transición democrática, trae consigo épocas de laxitud donde parece que los lodos que salieron de aquellos polvos vuelven a su estado primitivo y que una sensa­ción de falsa calma chicha se apo­dera del otrora tempestuoso mar de las hostilidades partidarias e institucionales.

Esta vez, sin embargo, una suce­sión de acontecimientos y manifestaciones diversas ha encendido, antes de lo acostumbrado, la llama de la tensión y de la discor­dia. El conflicto, a diversos nive­les, aparece en dos focos bien de­terminados: por una parte, la his­toria de Burgos y el conjunto de marrullerías barriobajeras que di­señaron la actitud de algunos miembros relevantes de la FF. AA. y de la llamada clase política para con el lehendakari y, por otra, la oleada de reacciones que ha suscitado la declaración reali­zada a título personal por Pedro Miguel Etxenike en torno a la po­sibilidad de una iniciativa de re­forma estatutaria.

Después de un viaje a América, prolijo en interpretaciones que han sellado el ánimo rabioso que esconden algunos análisis de todo hecho vasco, el presidente Garaikoetxea acudió a Burgos para tomar parte en un acto que trata­ba de homenajear a la bandera es­pañola. Evidentemente, la presen­cia allí del lehendakari es preciso inscribirla en el marco de las buenas relaciones, de los deseos de evitar hostilidades y del respeto hacia la simbología de unos pueblos que se identifican con la enseña bicolor. Pero en muchas cabezas calientes con porche de visera militar, anidaba la obsesión de vigilar muy de cerca la actitud de Carlos Garaikoetxea. En defi­nitiva, toda una galería de gestos al uso iba a marcar la verdadera trascendencia de la representación vasca en la calle burgalesa de Vi­toria. La sensación de aislamiento y algunas miradas vejatorias de­bieron ser un trago terrible para quien llevaba en sí mismo el peso delegado de todo un pueblo, que ha dado muchas más lecciones de cordura y de saber estar solidario que las que ha recibido a cambio. Sólo una actitud, la del Rey agra­decido por la presencia allí del le­hendakari y la de algunos dirigen­tes socialistas con cargos institu­cionales que también participaron de los actos de Burgos, puso a salvo la dignidad y el valor auténtico de lo que suponía la presen­cia de Garaikoetxea en un home­naje simbólico como aquél. Por lo demás, toda una estrategia de afrentas y de desprecios corearon la ópera bufa de quienes hacen de su propia simbología una barrica­da de bandolerismo político, aun a sabiendas de que tales burlas, tales vigilancias y tales vilipendios son dirigidos contra todo un pueblo.

No sé si es verdad que cada pueblo tiene el Gobierno que se merece. Posiblemente no sea más que una frase desafortunada que ha calado para dar explicación a muchas situaciones difíciles. Pero lo que parece fuera de toda duda, al menos hay que considerarlo así por elementales razones de justi­cia, es que son muy pocos los pueblos que han dejado su defen­sa en manos afortunadas. Porque poco puede esperarse de unos mandos militares que malversan su función a partir de las obsesio­nes y las paranoias políticas que han moldeado sus mentes por la vía de un visceralismo envenena­do. Porque si tan cierto como lo anterior es que hubo en Burgos altísimos representantes de las Fuerzas Armadas que mantuvie­ron la compostura y situaron al lehendakari en su lugar de trata­miento respetuoso, también lo es que el odio y el resentimiento ro­dearon su figura hasta límites ina­ceptables.

Es responsabilidad de todo el pueblo vasco dar réplica a esta afrenta que contra él se ha come­tido a través de su máximo repre­sentante. Y quizá no estaría de más, en los momentos actuales de dificultad y de tensión, demostrar que quienes así obraron hacia la figura institucional de Carlos Ga­raikoetxea, cometían un serio agravio contra Euzkadi, dentro de los más puros cánones separado­res y disgregadores. Porque los espías de rabillo tienen que cono­cer la respuesta a sus iras y a sus desprecios. Porque si algo sabe hacer este pueblo, quizá por el simple aprendizaje de las vicisitu­des históricas vividas, es unirse en una pina para responder a las ve­jaciones y a los insultos.

De esta manera se da réplica a de­terminados artificieros del bo­chorno ajeno y de esta manera, también, se demuestra que la vo­luntad de autogobierno y de pro­greso en todos los órdenes que una gran mayoría de vascos sos­tiene y alimenta, no puede quedar defraudada por la estrategia del parón y del retroceso que aplica la Administración socialista y su Gobierno al proceso de desarrollo del Estatuto. Se ha escrito mil veces que el regateo en las facul­tades de gobierno a traspasar, que el cambio en la dinámica de dar los contenidos marcados al texto de Gernika a este pueblo y cual­quier otra operación de sabotaje contra las expectativas vascas de autogobierno, puede desengan­char de su compromiso a muchos que en el referéndum autonómico de octubre del 79 apoyaron una vía de estabilización y de avance como la que inspiraba el Estatuto. Es a partir del entendimiento de este riesgo y de este derecho, desde donde en los cenáculos polí­ticos de Madrid deben medir el alcance de las consecuencias que puede generar una dinámica de fraude en las transferencias. Evi­dentemente, la modificación del Estatuto de Gernika va a abrir brechas que parecían superadas. Pero tiene la enorme virtud de co­locar las cosas en su auténtica di­mensión; es decir, de situar los deseos del pueblo vasco muy por encima de la medida que dan al­gunas actuaciones políticas irres­ponsables y rastreras.

Por Kepa Bordegarai

(Deia, 08 de Junio, 1983)